Directwind.com

Martin_A @ 12/04/2016 - 11h38 a dit:

Il a eu besoin de cautions parce que l'idée ne sortait pas du lot. Crois moi, celui qui a l'idée qui va bien n'a pas besoin de caution à la banque pour trouver des sous.


J'ai des exemples autour de moi de potes qui bossent notamment dans les énergies renouvelables et les économies d'énergie, et les investisseurs pullulent...

??? erfff, je rentre de we prolongé, vent et vagues  (c'est pour ça que je n'ai pas répondu avant^^) et je vois que ça ne change pas  

Désolé, mais assertion totalement fausse   Je sais, pour avoir lu ta réponse ci-dessus à laquelle j'ai répondu, que tu fais références aux "business angels", problème, ton raisonnement (ta présentation de leur action) est "biaisée"... tu les présentes, comme l'alternative "aux banques sans caution si le projet est viable à +/-100%"... et genre y'aurait pas besoin de caution pour créer des business si on a un bon projet...

C'est simpliste et réducteur Martin... J'imagine que tu as de la famille (proche, ou lointaine) qui t'en a parlé/qui le fait, mais tu as du "interpréter à ta façon"...

Saches que si, bien sûr, la "cohérence du projet et sa viabilité potentielle" sont importantes, l'investissement n'est pas "systématiquement sur du +/-100% gagnant"... l'intérêt premier pour ces "angels" étant de soutenir de jeunes chefs d'entreprise, plus par "philanthropie" (note les guillemets, mais je t'assure), que dans du "+/-100% garanti", d'autant plus que les gains, si tel est le cas, ne sont pas "garanti", nombreuses sont les "pertes". L'essence même derrière cette "philanthropie" étant un peu un mélange de "jeu / investissement (mix avec d'autres: bourse, immo, etc.), encouragement de jeunes motivés et cohérents - avec des idées). Bref, ne "réduits pas aussi "simplement" les choses stp   (et je sais de quoi je parle   )

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Donc d'un coté tu critique les banques qui ont construit des prêts pourris et prêté à des gens qui n'en ont pas les moyens et de l'autre tu m'explique que c'est un mal nécessaire ? J'avoue que le raisonnement m'échappe...  

Arff tu n'as pas tout saisi... relis bien tout à tête reposée, tu dois pouvoir y arriver... (à comprendre)  

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Selon moi la hausse de la démographie mondiale ET le développement des pays émergents devrait suffire à soutenir la demande... ???

Non absolument pas... malheureusement... cf. ci-dessus... même avec 4 milliards d'indous et de chinois pauvres, ça ne fera pas "tourner l’économie mondiale"   (c'est exactement ce que j'ai essayé de t'expliquer et que tu sembles ne pas avoir compris, cf. ci-dessus. L'offre / la demande + pouvoir d'achat stagnant/faible-voir très faible/en berne... => comment veux-tu que "la demande fasse tourner l'offre"? si les salaires (quels qu'ils soient) ne suivent pas l'inflation, alors, ton offre ne trouve pas preneur... pire! de nos jours, ça sous-entend que les marchés ne voient pas leurs "attentes" satisfaites... donc désengagements... donc chute en bourse, donc la cata si généralisé... Bref, c'est un cercle "vicieux et pernicieux" je te l'accorde, n'empêche, réfléchis-y c'est ainsi que "va le monde"   Donc oui, je "le décris", cf. ce que j'en dis dans ta remarque, et je le "déplore", cf. pareil, car ce n'est pas viable à terme... d'où le fait que l'on ait inventé "les emprunts" pour palier "artificiellement" à cela, etc/. etc. suite du raisonnement sur "l'artifice de la croissance / sur le dos de tjs plus de dettes" - cqfd   )

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Merci pour l'explication mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut, en tant qu'Etat, ne pas arriver à maintenir un équilibre financier alors qu'on a la main sur les recettes ET sur les dépenses  

A ton avis?... (sors de tes dogmes à la "Ifrap", qui est endoctrinée et absolument de "mauvaise foi" en macro-économie et analyse économique tout bonnement... Sans rire, je t'ai mis le lien des dettes mondiales (US inclus et tous les pays développés hein + les autres... pas que les "neuneus derniers de la classe" comme certains endoctrinés du bulbe n'y connaissant strictement rien (ou faisant semblant) le disent... tout le monde est à la même enseigne... tu peux le voir par toi même... je n'invente rien... (hors les 1% etc.), tapes: "dette mondiale" sur gogol et regardes... ensuite, relis mes explications ci-dessus et celles d'avant, et réfléchis-y une nuit ou deux   tu vas voir que "ça saute aux yeux" (le cercle vicieux-pernicieux"...  

BB_253 @ 12/04/2016 - 21h41 a dit:

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Donc d'un coté tu critique les banques qui ont construit des prêts pourris et prêté à des gens qui n'en ont pas les moyens et de l'autre tu m'explique que c'est un mal nécessaire ? J'avoue que le raisonnement m'échappe...  

Arff tu n'as pas tout saisi... relis bien tout à tête reposée, tu dois pouvoir y arriver... (à comprendre)  

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Selon moi la hausse de la démographie mondiale ET le développement des pays émergents devrait suffire à soutenir la demande... ???

Non absolument pas... malheureusement... cf. ci-dessus... même avec 4 milliards d'indous et de chinois pauvres, ça ne fera pas "tourner l’économie mondiale"   (c'est exactement ce que j'ai essayé de t'expliquer et que tu sembles ne pas avoir compris, cf. ci-dessus. L'offre / la demande + pouvoir d'achat stagnant/faible-voir très faible/en berne... => comment veux-tu que "la demande fasse tourner l'offre"? si les salaires (quels qu'ils soient) ne suivent pas l'inflation, alors, ton offre ne trouve pas preneur... pire! de nos jours, ça sous-entend que les marchés ne voient pas leurs "attentes" satisfaites... donc désengagements... donc chute en bourse, donc la cata si généralisé... Bref, c'est un cercle "vicieux et pernicieux" je te l'accorde, n'empêche, réfléchis-y c'est ainsi que "va le monde"   Donc oui, je "le décris", cf. ce que j'en dis dans ta remarque, et je le "déplore", cf. pareil, car ce n'est pas viable à terme... d'où le fait que l'on ait inventé "les emprunts" pour palier "artificiellement" à cela, etc/. etc. suite du raisonnement sur "l'artifice de la croissance / sur le dos de tjs plus de dettes" - cqfd   )

Martin_A @ 11/04/2016 - 16h41 a dit:

Merci pour l'explication mais je n'arrive toujours pas à comprendre comment on peut, en tant qu'Etat, ne pas arriver à maintenir un équilibre financier alors qu'on a la main sur les recettes ET sur les dépenses  

A ton avis?... (sors de tes dogmes à la "Ifrap", qui est endoctrinée et absolument de "mauvaise foi" en macro-économie et analyse économique tout bonnement... Sans rire, je t'ai mis le lien des dettes mondiales (US inclus et tous les pays développés hein + les autres... pas que les "neuneus derniers de la classe" comme certains endoctrinés du bulbe n'y connaissant strictement rien (ou faisant semblant) le disent... tout le monde est à la même enseigne... tu peux le voir par toi même... je n'invente rien... (hors les 1% etc.), tapes: "dette mondiale" sur gogol et regardes... ensuite, relis mes explications ci-dessus et celles d'avant, et réfléchis-y une nuit ou deux   tu vas voir que "ça saute aux yeux" (le cercle vicieux-pernicieux"...  

ne me dis pas que tu ne comprends pas l’intérêt du crédit productif public ?

c'est à dire dans le cadre où l'on retrouve une banque nationale  (c'est à dire contrôler par un gouvernement) abandonnant les banques centrales "indépendantes" (dépendantes des intérêts financiers)

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/alexander-hamilton-credit-productif.html


ou


http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/pas-de-trente-glorieuses-sans-credit-productif.html

thejoker @ 13/04/2016 - 07h37 a dit:

ne me dis pas que tu ne comprends pas l’intérêt du crédit productif public ?

c'est à dire dans le cadre où l'on retrouve une banque nationale  (c'est à dire contrôler par un gouvernement) abandonnant les banques centrales "indépendantes" (dépendantes des intérêts financiers)

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/alexander-hamilton-credit-productif.html


ou


http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/pas-de-trente-glorieuses-sans-credit-productif.html

Est-ce que j'ai écris quelque part qu'il fallait que les états n'investissent plus?... nope...  

La question restant "dans quoi"... à savoir: des choses qui servent "au bien commun" (cela inclus tant les services publiques "indispensables": santé, etc., que des investissements "d'avenir" favorisant la croissance: internet, recherche, éducation de "toutes et tous", etc.; Mais aussi certains grands projets: les renouvelables, car nous sommes terriblement à la traine... etc. etc. etc.); Bref, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit grand  

BB_253 @ 13/04/2016 - 08h14 a dit:

thejoker @ 13/04/2016 - 07h37 a dit:

ne me dis pas que tu ne comprends pas l’intérêt du crédit productif public ?

c'est à dire dans le cadre où l'on retrouve une banque nationale  (c'est à dire contrôler par un gouvernement) abandonnant les banques centrales "indépendantes" (dépendantes des intérêts financiers)

http://www.solidariteetprogres.org/documents-de-fond-7/economie/alexander-hamilton-credit-productif.html


ou


http://www.solidariteetprogres.org/actualites-001/pas-de-trente-glorieuses-sans-credit-productif.html

Est-ce que j'ai écris quelque part qu'il fallait que les états n'investissent plus?... nope...  

La question restant "dans quoi"... à savoir: des choses qui servent "au bien commun" (cela inclus tant les services publiques "indispensables": santé, etc., que des investissements "d'avenir" favorisant la croissance: internet, recherche, éducation de "toutes et tous", etc.; Mais aussi certains grands projets: les renouvelables, car nous sommes terriblement à la traine... etc. etc. etc.); Bref, ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit grand  

du tout je me demande juste quand tu vas reprendre toutes les propositions de S&P sans le dire    


(enfin bon le "renouvelable"  ca fait rire.. c'est juste pas du tout renouvelable  mais bon...)

thejoker @ 13/04/2016 - 09h37 a dit:

du tout je me demande juste quand tu vas reprendre toutes les propositions de S&P sans le dire    


(enfin bon le "renouvelable"  ca fait rire.. c'est juste pas du tout renouvelable  mais bon...)

De Standard & Poor? T'es naturellement benêt? ou tu joues un rôle?      

Quand à ta vision du renouvelable, mais lol, l’archétype du p'tit endoctriné du Nucléaire bas du front    

Allé sur ce, tkt 100 000 à 200 000 ans pour faire disparaître "tes" déchets, t'auras plus de témoin, y'aura plus d'espèce humaine        

BB_253 @ 13/04/2016 - 13h15 a dit:

thejoker @ 13/04/2016 - 09h37 a dit:

du tout je me demande juste quand tu vas reprendre toutes les propositions de S&P sans le dire    


(enfin bon le "renouvelable"  ca fait rire.. c'est juste pas du tout renouvelable  mais bon...)

De Standard & Poor? T'es naturellement benêt? ou tu joues un rôle?      

Quand à ta vision du renouvelable, mais lol, l’archétype du p'tit endoctriné du Nucléaire bas du front    

Allé sur ce, tkt 100 000 à 200 000 ans pour faire disparaître "tes" déchets, t'auras plus de témoin, y'aura plus d'espèce humaine        

de solidarité et progrès bien sur

http://m.solidariteetprogres.org/apprendre-de-inde.html


tu me sembles sur ce coup bien farci d'inepties  (bas du front je  sais pas .. du cul c'est plus sûrement possible   )


les déchets existent et sans superphenix pour étudier comment les réintroduire dans le processus de fusion  on les aura toujours sur les bras

mais tu peux les enfouir comme les autruches    

thejoker @ 13/04/2016 - 13h49 a dit:

de solidarité et progrès bien sur

http://m.solidariteetprogres.org/apprendre-de-inde.html


tu me sembles sur ce coup bien farci d'inepties  (bas du front je  sais pas .. du cul c'est plus sûrement possible   )


les déchets existent et sans superphenix pour étudier comment les réintroduire dans le processus de fusion  on les aura toujours sur les bras

mais tu peux les enfouir comme les autruches    

      mais lol   (ps: y'a une section "écologie", sur laquelle poster ta propagande de bisounours du nucléaire      

BB_253 @ 13/04/2016 - 16h37 a dit:

thejoker @ 13/04/2016 - 13h49 a dit:

de solidarité et progrès bien sur

http://m.solidariteetprogres.org/apprendre-de-inde.html


tu me sembles sur ce coup bien farci d'inepties  (bas du front je  sais pas .. du cul c'est plus sûrement possible   )


les déchets existent et sans superphenix pour étudier comment les réintroduire dans le processus de fusion  on les aura toujours sur les bras

mais tu peux les enfouir comme les autruches    

      mais lol   (ps: y'a une section "écologie", sur laquelle poster ta propagande de bisounours du nucléaire      

Oh! Comme j'aime être avant gardiste ou plutôt hors des modes...

c pas bientôt fini oui les chamailleries !


Prenez plutôt une bière ensemble  

tant qu'il ne nous font pas un petit    La Rousse serait le parrain et homer la marraine  

C'est le mystère de l'augmentation du nombre des homosexuels dans la société , ils peuvent pas se reproduire mais pourtant il y en a de plus en plus chaque année , un peu comme les vieux quoi ......