Directwind.com

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h36 a dit:

Si vous louez autant la qualité CD, pourquoi n'en achetez vous pas ???  

Arbitrages budgétaires en fonction des besoins réels et des priorité de chacun je suppose.

Faut bien mettre des sous de côté Martin !!


Le prix de l'essence et des péages autoroute a monté ... si j’achète des CD je navigue plus moi !

ice @ 24/01/2012 - 22h35 a dit:

+1


Ce que j'ai téléchargé, je ne l'aurai pas acheté de toutes façons. Ce que je veux vraiment (DVD ou CD), je l'achète.

+1 je télécharge pour voir, j'achète pour garder.

ice @ 26/01/2012 - 10h49 a dit:

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h36 a dit:

Si vous louez autant la qualité CD, pourquoi n'en achetez vous pas ???  

Arbitrages budgétaires en fonction des besoins réels et des priorité de chacun je suppose.

parce que l on peut les avoir gratuit, cela semble logique pour beaucoup sauf pour toi.

Le debat tourne en rond....tu as tes reponses c est bien et meme honorable mais c est comme ca.

La grande majorite des gens ne vont pas acheter quelque chose qu ils peuvent avoir gratuitement (attention je ne parle pas de braquage a main armee,.....).

Des gens achetes des clopes a l etranger, ramenent de l alcool, copie des cd......

Et ta voiture, planche....tu ne negocies pas le prix. C est pareil peut etre que sans negocier, les voitures seraient toujours construite en France avec des ouvriers payés 5000€ par mois.

Tu parles du monde des bisounours  je ne sais pas si c est le notre ou le tiens Martin.  

Tizi @ 26/01/2012 - 10h57 a dit:

ice @ 24/01/2012 - 22h35 a dit:

+1


Ce que j'ai téléchargé, je ne l'aurai pas acheté de toutes façons. Ce que je veux vraiment (DVD ou CD), je l'achète.

+1 je télécharge pour voir, j'achète pour garder.

presque +1 :  


Je streaming .

Si c'est bon j'achète le DVD

Si c'est très bon Je vais en plus au cinéma en famille .

Comme c'est pas souvent, économiquement cela revient au même et

j'ai ainsi vraiment le sentiment de pouvoir choisir et de respecter les ayant droits.


L'avantage du streaming est d'éliminer les merdes qui trainent dans le secteur artistique (musiques et vidéos) car indirectement ils ne sont plus financés si l'album ou le film n'est pas rentable parce que personne ne va le voir ou l'achète en dvd.


A+

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h36 a dit:

Homerdusud @ 26/01/2012 - 09h29 a dit:

Utiliser du si bon matos pour ecouter de la merde pareille  


Prends plutot de la zik qui n'est pas toujours la meme et qui impose des variations, comme du bon gros metallica (le meilleur exemple, le concert SnM...) et tu verras qu'en mp3 moisi ou en CD rien a voir du tout...


Apres c est sur si tu prends de la soupe enregistrée a la va vite  

J'ai pris cet exemple parce que c'est le seul CD que je possède... (on choisit pas ses cadeaux...   )


Je répete :


Prenez un CD, encodez le en .mp3 320 kbits proprement, et comparez les deux (si possible à l'aveugle, c'est plus drole).


Si vous entendez la différence, tant mieux, vous avez de bonnes enceintes et de bonnes oreilles.


Et maintenant la question rigolote :


Si vous louez autant la qualité CD, pourquoi n'en achetez vous pas ???  

Les boutiques en ligne encodent leurs fichiers en 320 kps?


(J'en sais rien hein je demande )


Le cd t 'es sur et certain de la qualité du son. Le net, si un siute te vends de la merde t es pas sur d etre remboursé.


Alors ou il e cd reste un excellent média, mais pas a ce prix. On nous prends reellement pour des truffes, et les mecs se cachent derriere le piratage pour justifier la baisse de leurs revenus en se bouchant les yeux et les oreilles. Si ils gagnent moins de thunes, c est qu ils font de moins en moins de qualité.


Arretez de produire des artistes de merde "grand public" qui font mouiller les prépuberes qui n'ont pas de quoi consommer autant de musique légale que le modele économique du "toujours consommer plus" demande, et au contraire faites de la promo sur des secteurs musicaux ou les mecs ont de la thune et savent ce qui est bon....


Un ptit kévin va vouloir toutes les chansons de lady gagate, riana, les rappeurs francais de merde and co mais ne pourra pas tout se payer, et pourtant c est la dessus que les majors misent.


Alors que si elles misaient plus sur de vrais groupes et de vrais artistes (ben harper, metallica, muse and co, ca depend des gouts) les gens qui ont de la thune acheteraient...


Sérieux, quand une "chanteuse" actuelle sort un album la terre entiere est au courant, alors que le dernier de ben harper tu n'es au courant en general qu'un peu par hasard.... Alors que c'est bien ce dernier que j'acheterai en priorité...

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h40 a dit:

merydine @ 26/01/2012 - 09h17 a dit:

La  solution  ?


C'est facile : On analyse le bilan des majors.


Combien gagnent ils et suivant quelle répartition.

En effet, si  50%  de la marge part dans les fouilles des producteurs c'est qu'il y a un problème.

Si par contre ils sont à 3% et que cela ne dépasse pas le million de dollars par an

qu'ils le crient sur les toits, on n'est pas idiots.

Ils prennent des risques qui doivent être rémunérés.

Pour 100 albums produits, combien sont rentables ? Combien sont produits pour une perte sèche... ???


Ce sont ces chiffres la qu'il faut trouver avant de spéculer...

Il n'y a aucune spéculation.

Il n'y a rien de plus factuel qu'un bilan  d'entreprise.

Ce que tu décris est le calcul du risque.

C'est valable pour une maison de disque, mais également pour un fabricant de voiture ou de boites de conserves.

Le calcul du retour sur investissement moyen pour une population de musiciens sur une période de 10 ou  15 ans, fait partie de ce calcul du risque. Les patrons des maisons de disques (j'aime pas le terme majors) sont rodés et ne prennent des risques que très calculés. Ils testent des morceaux sur un panel de boites de nuit ou de jeunes ou ... en fonction de la cible. En fonction du retour, ils lancent ou pas un album.

Le risque est d'autant plus étudié avec minutie que les montants à investir sont grands.

Alors pour sécuriser, ils exigent en plus que les chanteurs ou comédiens mouillent beaucoup plus le maillot qu'avant pour les promos.


Ces patrons sont loin d'être des incompétents d'une  part et surtout savent très bien s'entourer.

Enfin lorsqu' ils lachent les marketeux, ces derniers te font un tel lavage de cerveau que même quand tu rève la nuit, tu danses sur la musique qu'ils t'ont choisi !      



Pour info : un chanteur ou un groupe touche en moyenne 7% de la marge (comme un commercial), un producteur 60% et la distribution le reste... Ce qui explique également pourquoi des chanteurs passent producteurs (cf les blagues des Guignoles avec Arthur qui veut produire tout le monde ...). Ils en ont marre qu'on leur tonde la laine sur le dos

Homerdusud @ 26/01/2012 - 11h46 a dit:

Sérieux, quand une "chanteuse" actuelle sort un album la terre entiere est au courant, alors que le dernier de ben harper tu n'es au courant en general qu'un peu par hasard.... Alors que c'est bien ce dernier que j'acheterai en priorité...

+10 000 , d'ailleurs, bizzarement, Ben Harper fait parti des artistes dont j'ai tout les CD's, et tous achetés...

merydine @ 26/01/2012 - 12h34 a dit:

L'avantage du streaming est d'éliminer les merdes qui trainent dans le secteur artistique (musiques et vidéos) car indirectement ils ne sont plus financés si l'album ou le film n'est pas rentable parce que personne ne va le voir ou l'achète en dvd.

Mouais, je suis pas vraiment d'accord avec cet argument là, ça revient à dire que l'art doit "se vendre" pour être bon. Je pense que c'est important que les grands comme les petits puissent exister et être diffusés. Si on compte sur des vieux géants mainstream genre Ben Harper, Metallica ou Muse pour apporter de l'innovation, on est mal barrés.

Ben ils proposent un titre ou deux sur Youtube.


Si ils sont bons cela se saura très vite.

ensuite ils n'auront plus qu'à surveiller leur boite mail  

Sinon :"cent fois sur le métier, tu remettras ton ouvrage "


Exemple tout de suite : Skip the used et Royal Républic que je recommande    

anthony13 @ 26/01/2012 - 11h23 a dit:

ice @ 26/01/2012 - 10h49 a dit:

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h36 a dit:

Si vous louez autant la qualité CD, pourquoi n'en achetez vous pas ???  

Arbitrages budgétaires en fonction des besoins réels et des priorité de chacun je suppose.

parce que l on peut les avoir gratuit, cela semble logique pour beaucoup sauf pour toi.

Le debat tourne en rond....tu as tes reponses c est bien et meme honorable mais c est comme ca.

La grande majorite des gens ne vont pas acheter quelque chose qu ils peuvent avoir gratuitement (attention je ne parle pas de braquage a main armee,.....).

Des gens achetes des clopes a l etranger, ramenent de l alcool, copie des cd......

Et ta voiture, planche....tu ne negocies pas le prix. C est pareil peut etre que sans negocier, les voitures seraient toujours construite en France avec des ouvriers payés 5000€ par mois.

Tu parles du monde des bisounours  je ne sais pas si c est le notre ou le tiens Martin.  

Attention anthony, premièrement je ne juge personne, j'ai pas d'actions ni chez universal ni chez polydor, chacun reste libre de ses actes, et heureusement.


Quand j'étais ado et que le p2p s'est développé, comme tout le monde j'ai utilisé emule...


Ce avec quoi je ne suis pas d'accord, c'est les gens qui téléchargent et te disent, avec une mauvaise foi caractérisée, qu'ils trouvent ca tout à fait normal, qu'ils voient pas pourquoi ils devraient payer pour la musique, et qu'ils voient pas en quoi c'est mal...


Enfin, j'entends partout parler de la solution soit disant miracle de la license globale, qui consiste en fait à créer un service public de la musique (ce qui soit dit en passant n'est pas une mauvaise idée), sauf que j'ai entendu personne faire une proposition CLAIRE et PRECISE de ce que pourrait être cette license globale.


Quelle montant ? ( 5, 10, 15 euros par mois ?)

Qui la paierait ? (tout le monde ? seulement les francais imposables ?)

Les français seraient ils prêts à payer demain plusieurs dizaines d'euros par an pour la musique ??? (dans le contexte actuel j'en doute)


La vraie question c'est ça !!!


Maintenant voila, je pense qu'on a fait le tour de la question, chacun a un avis différent, c'est la vie...


Pour parler d'autre chose, je crois que je vais me prendre un abonnement Spotify Premium, 9,99 par mois, téléchargement illimité et surtout on dispose ensuite de ses mp3 comme on veut...


Donc je balance ca dans itunes, c'est sauvegardé sur le cloud gratuitement sans limite de temps et d'espace, et je peux foutre ca sur mes baladeurs, streamer sans fil sur mon ampli de salon...


C'est du 320 kbps quand il est dispo, 256 sinon...


Jsuis tenté !!!

merydine @ 26/01/2012 - 11h34 a dit:

L'avantage du streaming est d'éliminer les merdes qui trainent dans le secteur artistique (musiques et vidéos) car indirectement ils ne sont plus financés si l'album ou le film n'est pas rentable parce que personne ne va le voir ou l'achète en dvd.

FAUX !!!


Sur les sites de streaming, qu'est ce qui est le plus écouté ??? La même daube qu'a la radio !

Et c'est pareil pour Megaupload et consorts...


Penser que la fin des majors signifiera que plus d'artiste de qualité émergeront est une ineptie !!!


Si ils n'émergent pas plus aujourd'hui, c'est simplement parce que les gens ne s'intéresse pas à la musique et n'écoutent que ce que la pub leur vend...


C'est pareil pour la télé, TF1 et France5 sont toutes les deux gratuites, est ce que pour autant les gens regardent plus france 5 ? Biensur que non...


C'est pas en supprimant les majors que tu vas inciter les beaufs à écouter de la bonne musique

Martin_A @ 26/01/2012 - 13h07 a dit:

comme tout le monde j'ai utilisé emule...

J'ai jamais fait de P2P. Voyou !!!


Tout ça pour regarder des pornos sous couvert d'avoir téléchargé un Disney.  

Martin_A @ 26/01/2012 - 13h07 a dit:

Enfin, j'entends partout parler de la solution soit disant miracle de la license globale, qui consiste en fait à créer un service public de la musique (ce qui soit dit en passant n'est pas une mauvaise idée), sauf que j'ai entendu personne faire une proposition CLAIRE et PRECISE de ce que pourrait être cette license globale.


Quelle montant ? ( 5, 10, 15 euros par mois ?)

Qui la paierait ? (tout le monde ? seulement les francais imposables ?)

Les français seraient ils prêts à payer demain plusieurs dizaines d'euros par an pour la musique ??? (dans le contexte actuel j'en doute)


La vraie question c'est ça !!!

Peu importe le prix, et pour qui doit payer, tu choisis de prendre la licence globale, ou pas.


Si tu la prends, t as acces a la plateforme, sinon, tu sors.


Je dis volontairement plateforme, car l'ideal serait un truc central ou tout le monde ou presque peut déposer sa musique (sous entendu, il faut avoir le droit de le faire, donc etre l'auteur du truc), et ensuite est rétribué en fonction des telechargements...

on parle des artites, major.... ne pas oublier que si tu n achetes pas un CD,un des gros perdant avant les chanteurs c est l etat avec 19,6% de tva . Etat  qui se sert aussi de cet argent pour payer les artistes quand ils viennent faire leurs promos sur les chaines publiques soit dit en passant.

Alors je retourne la question est ce normal que l etat paye des artistes pour faire leurs promos