Directwind.com

pieuvre @ 10/03/2018 - 11h45 a dit:

c'est pourtant la réalité financière actuelle !!!

le sex, la drogue....

et quand tu vois l'âge du consentement sexuel à 15 ans  

Je suis d'accord sur le fond mais pas sur la forme et notamment sur l'implication/responsabilité des riches/puissants, enfin du moins comme tu l'entends.

stef38 @ 10/03/2018 - 10h17 a dit:

Et sinon je ne me plains pas, je dis juste que mettre 30% de côté c'est pas possible pour moi, je relativise moi, pour ça que je rappelais la Médiane, et la moyenne dans un autre post... Je suis au dessus de la médiane, donc c'est déjà pas mal, par contre je ne suis pas encore à la moyenne...

édit: Oui pour le locatif, je le compte aussi forcément c'est plus ou moins ma seule épargne

Je ne serais jamais d'accord avec ça.

exemple fictif, mais inspiré de nos deux expériences :


Mr FiFi-A :

Pendant 10 ans j’épargne 30% de mes revenus. Fouyaya, gros riche.

11 ans, j'achète une maison et je pose un gros apport, intégralement correspondant à mes 10 ans d'épargne.

Je rembourse encore 5 ans le crédit complémentaire à l'apport, ben j'ai plus de liquidités en fin de mois. J'épargne plus rien !




Mr Stef-B :

J'achète ! Bon, 15 ans de crédit. Je suis endetté à 35%, 30% part dans la maison et 5% correspondent aux couts crédit et assurance.

Mais comment ils font les autres, moi j'ai pas de capacité d'épargne


(on suppose les prix de l'immo constant, et il y a un biais avec le loyer de FiFi-A qui en fait loue un truc moins bien que ce qu'il a acheté ensuite, pour minimiser les couts).


Tu comprends bien que tu ne peux absolument pas faire abstraction du remboursement crédit RP dans ton épargne ? Les cas A et B sont très similaires sur le plan comptable. Même point de départ, même patrimoine à l'arrivée. Ils pointent juste la pertinence ou non d'acheter à t0 ou de rester locataire, mais tu ne peux pas dire ici que tu n'as pas de capacité d'épargne ;)

Globalement Ok. Mais 1 je ne me plains pas, et 2 je ne traite pas les autres de "gros riche"  

FiFi @ 10/03/2018 - 15h07 a dit:

30% part dans la maison et 5% correspondent aux couts crédit et assurance.

Mais là y a embrouille, perso ma maison c'est sur 25ans, on n'est pas du tout sur un cout de crédit et assurance de 5% ou alors je ne sais pas par rapport à quoi tu comptes les 5%, je sais que les taux sont bas en ce moment, et c'était beaucoup moins le cas quand j'ai acheté en 2005, mais quand même... (nous on était plutôt proche d'un cout de crédit de 50%)


édit: ok j'ai compris, donc nous on serait plutôt sur du 12% de cout, donc 23% d'épargne avec ton calcul.


Après si tu arrives à payer un loyer et à mettre 30% de côté... Ok ok je sors  

Je ne connais pas ton cas, c'était uniquement pour montrer que même si on parle de RP il faut vraiment compter le remboursement du capital dans l'épargne. C'est le hasard de nos deux trajectoires qui m'a fait choisir les exemples Fifi et Stef.

Perso j'ai psychologiquement refusé de partir sur 25 ans de crédit, préférant rester locataire. Payer un loyer pour le toit, ou payer un loyer pour l'argent de la maison c'était "pareil", et locataire m'offrait bien plus de souplesse pour bouger.


On va retrouver ce que tu pointes, le reste à vivre en fait.


Quand tu passes de 1500 à 1700 euros de salaire mensuel, avec des frais fixes de 1450, le gain est absolument énorme.

C'est un cas où l'épargne se constitue super doucement voir pas du tout avec les imprévus. Là il vaut mieux échanger le loyer par un crédit même long... pas le choix.


Si tu gagnes 3400 mensuels avec un mode de vie similaire au premier exemple (modulo impôts), ton épargne résiduelle est énorme en fin de mois (bien plus que ce que le rapport des salaires x2 laisse à penser) et tu peux vraiment songer à rester locataire, faisant monter l'apport et diminuant le cout du crédit significativement.


Bref, tout ça pour conclure qu'il vaut mieux gagner de l'argent et si possible jeune... (jusqu'à 28 ans j'ai eu un salaire de misère).

stef38 @ 10/03/2018 - 15h28 a dit:

édit: ok j'ai compris, donc nous on serait plutôt sur du 12% de cout, donc 23% d'épargne avec ton calcul.

Voilà, c'est l'idée. Les premières années tu rembourses beaucoup d’intérêt et la somme diminuant tu rembourses de plus en plus de capital. Sur 25 ans ça fait mal, au début.


En arrivant en alsace j'avais une loc minable au 3ieme sous les toits, genre 18 m² au sol, le loyer ne représentait pas grand chose du salaire. Quand Mme est venue bosser avec moi on a prit plus grand, mais deux salaires rentraient. C'est là où on a été atypiques, on pouvait acheter mieux que ce que l'on louait. Souvent (Paris...) les gens louent mieux que ce qu'ils peuvent payer.

stef38 @ 10/03/2018 - 10h17 a dit:

Endorphin @ 10/03/2018 - 10h11 a dit:

au bout de 10 ans, en supposant un doublement du salaire (+100%)

Tu vois, là je suis mort de rire... Je pense qu'il y a peu de gens qui doublent leur salaire en 10ans, sinon la médiane et la moyenne des salaires ne seraient pas ce qu'elles sont...


M'enfin j'adore quand les gens qui gagnent 2 ou 3 fois ton salaire et peut-être même plus te dise comment tu devrais mettre de côté, et que d'autres s'en sorte mieux avec moins (je ne parle pas que de toi, j'ai pas mal de potes et mes parents qui font ça aussi), tu ne crois pas que c'est juste plus simple quand le salaire augmente?


Et sinon je ne me plains pas, je dis juste que mettre 30% de côté c'est pas possible pour moi, je relativise moi, pour ça que je rappelais la Médiane, et la moyenne dans un autre post... Je suis au dessus de la médiane, donc c'est déjà pas mal, par contre je ne suis pas encore à la moyenne...



édit: Oui pour le locatif, je le compte aussi forcément c'est plus ou moins ma seule épargne

J'ai fait le calcul grace a un calculateur d'inflation , j'ai exactement le meme salaire en Euros constant  en 1981 en tant qu'ouvrier quand 2018 , c'est juste en quoi je dépensai mon argent qui a changer , en 1981 , je payai 10 % de mon salaire en étant locataire , aujourd'hui , j'en dépense 25 % pour etre propriétaire .....


En 1981 , je pouvais pas voyager loin à l'étranger car l'avion était hors de prix , je réussissai à partir 2 mois au Canaris en y allant à 3 dans un camion hors d'age et en bouffant des nouilles tout les jours , aujourd'hui je rentre de 15 jours au Kenya pour 2000 Euros tout compris .

pieuvre @ 10/03/2018 - 11h45 a dit:

c'est pourtant la réalité financière actuelle !!!

le sex, la drogue....

et quand tu vois l'âge du consentement sexuel à 15 ans  

Ca c'est quand même la pire des hypocrisies , l'âge à été fixé arbitrairement par Macron parce qu'il avait 16 ans quand il a connu Brigitte et qu'elle serait tombé rétroactivement sous le coup de la loi si on enlevait la prescription de 30 ans comme il est prévu de le faire ......


Je peux te dire que dans les années 70/80 , quelque une de mes amies avaient déjà commencé leurs vies sexuelles à 13 ans , que personne ne les y a jamais forcé , n'y violé et que c'est leurs parents post-soixantuitare qui leur payaient leur contraception , je dit pas que c'est bien ou mal mais le constat d'une réalité , et tout les intellectuels admiraient le travail de David Hamilton sans se poser de question , autres temps , autres moeurs ........

Endorphin @ 10/03/2018 - 11h03 a dit:

Jason34 @ 10/03/2018 - 10h42 a dit:

Nan, mettre de l'argent de côté ne sert à rien (je parles dans le sens de vouloir faire de l'argent), hormis pour essayer de ce constituer un petit matelas de sécurité, mais de nos jours et vu la conjoncture, on à vite fait de taper dans son matelas.


Pour faire de l'argent il faut investir et surement pas en assurance vie ou autre pseudo placement qui ne rapportes rien, à moins de vouloir boursicoter, mais là c'est beaucoup plus risqué et il faut avoir suffisamment pour que le gain soit intéressant.

Nan mais quand je dis mettre de l'argent de cote c'est evidemment de l'argent investi (peu importe ou). Je ne parle evidemment pas d'aller deposer ses 3 sous sur un livret A.

J'ai lu sur mon forum de modélisme d'américain redneck qu'un avait été voir pour placer son argent sur un compte retraite par capitalisation , pour garantie son revenu actuel après 60 ans , il fallait qu'il mette de coté sur 40 ans plus de 2,7 million de $ , soit 5625 $ par mois .......

Centenaire en puissance, 60 ans -> 100 ans = 480 mois à couvrir, 40 ans.

En première approximation faut économiser l'intégralité de son revenu sur la même période pour le maintenir.

Sa paye actuelle est donc de $5625

Donc mission impossible , c'est bien ce qui me semblait .......

CHRISTOPHE ROUSSE @ 12/03/2018 - 07h01 a dit:

Donc mission impossible , c'est bien ce qui me semblait .......

Non mais vos calculs (et celui du mec) sont completement a la ramasse.  Le chiffre de 2.7M n'est pas faux en soit mais c'est de l'argent futur (la valeur presente n'a rien a voir) et c'est de l'argent qui va s'auto creer en partie car vouz ignorez completement le fait que l'argent va etre investi.

Cette argent investi va continuer de generer de l'argent bien que vous tapiez dedans chaque annee (un regle generalement acceptee et creee depuis nombre de scenarios et simulations genre monte carlo est qu'on peut se baser sur un retrait de 4% par an pendant la retraite et que ca ne tombera jamais sous zero, meme si vous etes devenez centenaire).

Vous ignorez aussi le fait que le gouvernement va deja lui payer un bout de retraite (un part plus ou moins importante en pourcentage selon son revenu, moins il gagne plus la part payee par le gouvernement sera signifiante). S'il est a 100k$ par an on parle de 25k$ paye de retraite par le gouvenrement.

Vous ignorez aussi le fait que si son salaire est X et que ce qu'il met de cote pour la retraite c'est Y, son salaire de remplacement a la retraite c'est X-Y car il n'a plus besoin de mettre de cote pour la retraite.

Bref vous additionnez tout ca et ca change completement l'histoire.


Pour mes propres calculs, assez conservateurs (pas assez d'infos pour faire le sien), Je serait avec assez pour un taux de remplacement (defini comme X-Y) en juste 24 ans avec mes 30% mis de cote par an. Bref si etale sur 40 ans (avec le compounding des interets qui devient vraiment important -c'est quoi le mot francais pour compounding?-) c'est pas si difficile a faire.

Heureusement que j'ai embrayé avec "première approximation" et mis un smiley a la fin

je sais , on dit qu'en général qu'un capital placé double tout les 10/12 ans , mais si je compare au niveau des cotisations dans un système par répartition , je suis très loin d'avoir versé en € constant plus de 200 000 € pour avoir une retraite qui va se monter à 50 % de mon revenu , il me faudrait au moins avoir mis de coté 300 000 € sur 40 ans et à 5 % de rentabilité ( Pas du tout garantie à l'heure actuel sans prendre des risques ) pour avoir l'équivalent par capitalisation .

CHRISTOPHE ROUSSE @ 12/03/2018 - 11h37 a dit:

je suis très loin d'avoir versé en € constant plus de 200 000 € pour avoir une retraite qui va se monter à 50 % de mon revenu , il me faudrait au moins avoir mis de coté 300 000 € sur 40 ans et à 5 % de rentabilité ( Pas du tout garantie à l'heure actuel sans prendre des risques ) pour avoir l'équivalent par capitalisation .

Et bien tu es un grand gagnant du systeme. Dans ma famille il y en a 2/3 qui sont les grands perdants et qui l'ont eu dans le cul grave. Meme en vivant vieux ils auront largement moins de la moitie de ce qu'ils auraient eu via leurs cotisations placees a bas risque.

FiFi @ 12/03/2018 - 11h34 a dit:

Heureusement que j'ai embrayé avec "première approximation" et mis un smiley a la fin

Sauf que ce n'etait meme plus une "approximation rapide" tant elle etais fausse et poussait vers des conclusions erronees. L'idee d'une "premiere estimation" est quand meme d'orienter vers la bonne reponse sinon autant ne rien dire.