Directwind.com

Martin_A @ 26/01/2012 - 13h11 a dit:

merydine @ 26/01/2012 - 11h34 a dit:

L'avantage du streaming est d'éliminer les merdes qui trainent dans le secteur artistique (musiques et vidéos) car indirectement ils ne sont plus financés si l'album ou le film n'est pas rentable parce que personne ne va le voir ou l'achète en dvd.

FAUX !!!


Sur les sites de streaming, qu'est ce qui est le plus écouté ??? La même daube qu'a la radio !

Et c'est pareil pour Megaupload et consorts...


Penser que la fin des majors signifiera que plus d'artiste de qualité émergeront est une ineptie !!!


Si ils n'émergent pas plus aujourd'hui, c'est simplement parce que les gens ne s'intéresse pas à la musique et n'écoutent que ce que la pub leur vend...


C'est pareil pour la télé, TF1 et France5 sont toutes les deux gratuites, est ce que pour autant les gens regardent plus france 5 ? Biensur que non...


C'est pas en supprimant les majors que tu vas inciter les beaufs à écouter de la bonne musique

T'es rigolo Martin. Sincèrement.  


Tu lis en diagonale un commentaire et tu fais une réponse forcément sans rapport.

Qui te parle de supprimer les maisons de disques ?


Ce que je voulais dire se résume au travers de la réflexion profonde de Pierre Desproges :


"Mesdames et Messieurs, je vous demande de bien vouloir faire une minute de silence pour ces pauvres artistes qui n'ont aucun succès parce qu'ils n'ont aucun talent"


Je partage ce point de vue.


Pas question de détruire les maisons de disques.

Tout au plus de faire en sorte que d'une part les prix soient plus raisonnables et de l'autre que les bons artistes (ceux qui font le plus le consensus) soient les mieux rémunérés.

Comme dans la vie professionnelle en fait .

Tu connais ?

Les gens ont qu'à acheter de la bonne musique si ils veulent que les bons artistes soient mieux payés.


Rihanna ou lady gaga n'ont volé personne, y'a simplement beaucoup de gens qui achètent leur musique, écoutent les radios qui les programment et regardent leur clips...


Je vois pourquoi elles seraient moins payées que ceux qui ne vendent quasiment rien, ne sont écoutées par personne... Aussi bons soient ils...

Martin_A @ 26/01/2012 - 14h28 a dit:

..


Je vois pourquoi elles seraient moins payées que ceux qui ne vendent quasiment rien, ne sont écoutées par personne... Aussi bons soient ils...

C'est une phrase paradoxale, non ?

Comment les gens qui sont pas bons, ne sont écoutés par personne et ne vendent rien pourraient être mieux payés en abaissant les revenus de Lady Gaga et Rihanna ?


Il me semble que les maisons de disques n'ont pas ce genre de pratique sauf en cas d'investissement.

Le cas de Zazie ou des Spice Girls me semble un bon exemple.

Les producteurs ont investis pas mal d'argent pendant deux ans pour avoir un album vendable la 3ème.

Alors qu'à la base, l'une était juste bonne à écrire des textes, et les autres avaient une voix.


Faut des c.... ou de très gros moyens pour prendre  ce genre de risques.

Je trouve normal que dans les producteurs soient rémunérés, mais pas de façon délirante et que cela soit l'artiste qui en fait les frais ou l'acheteur.

C'est comme pour tous les marchés.

Il faut un équilibre  

merydine @ 26/01/2012 - 14h40 a dit:

Le cas  des Spice Girls me semble un bon exemple.

Les producteurs ont investis pas mal d'argent pendant deux ans pour avoir un album vendable la 3ème.

Alors qu'à la base, l'une était juste bonne à écrire des textes, et les autres avaient une voix.

Mais des beaux petits culs...

merydine @ 26/01/2012 - 14h40 a dit:

Comment les gens qui sont pas bons, ne sont écoutés par personne et ne vendent rien pourraient être mieux payés en abaissant les revenus de Lady Gaga et Rihanna ?

C'est toi qui plus haut, trouvait scandaleux que les "bons" artistes (qu'est ce qu'un bon artiste ? chacun a ses critères) soient pas mieux rémunérés.


Mais c'est la loi des marchés, on gagne bien sa vie en exerçant une activité professionnelle adaptée à sa clientèle.


T'as beau faire la meilleure musique du monde, si en face de toi t'as 90% de gens qui n'écoutent que fun radio, t'en feras pas ton métier, qu'est ce que tu veux c'est la vie, tu forceras jamais personne à écouter quelque chose qu'il n'aime pas, et encore moins à payer pour ça...

Martin_A @ 26/01/2012 - 15h10 a dit:

..., et encore moins à payer pour ça...

D'où le téléchargement...

thejoker @ 26/01/2012 - 08h15 a dit:

Martin_A @ 25/01/2012 - 19h48 a dit:

Homerdusud @ 25/01/2012 - 17h01 a dit:

C'est la que Martin je te suis plus, tu defends Super Free et son forfait pas cher qui fait chier les gros qui se gavent depuis 20 ans, mais tu trouves normal que les gros des majors se gavent encore...

Je tiens pas un double discours.


La révolution sur la musique à eu lieu il y a bientôt 9 ans, en avril 2003, le lancement de l'itunes Music store avec la possibilité d'acheter un album pour 10 euros, et les chansons à l'unité pour 99 centimes.


Hors tu sais quoi, iTunes est le premier magasin de musique au monde et il pratique déjà les prix les plus bas, puisque malgré ses 2 milliards de ÇA ils ne font aucun bénéfices, voir perdent de l'argent...


Alors continuer à gueuler contre les majors en parlant de cd à 20 euros alors que la solution alternative existe depuis 9 ans... C'est juste un moyen de légitimer le téléchargement illégal ;-)


Lien : http://www.igeneration.fr/itunes/itunes-store-app-store-ibookstore-un-ecosysteme-dynamique-75892

nan


sur itune ya aucun album que j'ai dans mes 60 gigas de zic underground!!


la revoution c'est lep2p


secundo la zik que j'achete est en vente moins cher que chez les majors!


tertio ce type de zik n'est promu par personne car les morceux peuvent depasser les 10 minutes

C'est bien vrai, itunes mets rarement de bonnes musiques en ligne et si il le font ils ont des mois de décalage avec les sites de DDL... et puis tout les artistes pas très reconnu ou peu connu n'y sont pas, ils manques tout ce qui sort un peu de la soupe commerciale (techno, dub, roots, reggae, tekno, remix en tout genre, skeud rares etc.... (itunes ne remplacera jamais les vinyles et les vinyles-rip   ) et puis la pauvreté des nouveautés : n'importe quel site, tenu par un passionné serra mis à jours régulièrement et en quantité alors que itoune n'en veux qu'a votre CB, pas à vos oreilles !! (mp3 256 VBR vs. FLAC, y a pas photo ! )

Tiens au fait, à ceux qui pensent que grâce à la license globale, on fera émerger plus d'artistes de qualité qu'avec un modèle de vente à l'album, style itunes :


Classement des 10 titres les plus écoutés sur Spotify (abonnement type license globale) en 2011 :


#1 : Adele - Rolling In The Deep

#2 : Rihanna - S&M

#3 : Jennifer Lopez and Pitbull - On The Floor

#4 : Diddy - Dirty Money and Skylar Grey - Coming Home

#5 : The Black Eyed Peas - Just Can't Get Enough

#6 : Bruno Mars - Grenade

#7 : Eminem and Rihanna - Love The Way You Lie

#8 : Metronomy - The Look

#9 : Snoop Dog and David Guetta - Sweat

#10 : The Black Eyed Peas - The Time



Classement des 10 titres les plus vendus sur iTunes (vente à l'unité) en 2011 :


#1 : Adele - Rolling In The Deep

#2 : LMFAO - Party Rock Anthem

#3 : The Black Eyed Peas - The Time

#4 : Israel Kamakawiwo'ole - Over The Rainbow

#5 : Rihanna - Man Down

#6 : Pitbull - Give Me Everything

#7 : The BLack Eyed Peas - Just Can't Get Enough

#8 : Adele - Someone Like You

#9 : Jessie J - Price Tag

#10 : Jennifer Lopez - On The Floor


Je crois que ca se passe de commentaire

Ya de quoi se tirer une balle


Remarque, faut aussi des gens pour ca....

T'inkiet pas les anonymous vont nous tirer de ce mauvais pas...

#2 : Rihanna - S&M

Ouh ya plagiat sur metallica ! Une honte !

ricco02 @ 26/01/2012 - 16h10 a dit:

#2 : Rihanna - S&M

Ouh ya plagiat sur metallica ! Une honte !

Putin yavai pas vu!!!! C'est quoi cte merdeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee  

merydine @ 26/01/2012 - 11h49 a dit:

Martin_A @ 26/01/2012 - 10h40 a dit:

merydine @ 26/01/2012 - 09h17 a dit:

La  solution  ?


C'est facile : On analyse le bilan des majors.


Combien gagnent ils et suivant quelle répartition.

En effet, si  50%  de la marge part dans les fouilles des producteurs c'est qu'il y a un problème.

Si par contre ils sont à 3% et que cela ne dépasse pas le million de dollars par an

qu'ils le crient sur les toits, on n'est pas idiots.

Ils prennent des risques qui doivent être rémunérés.

Pour 100 albums produits, combien sont rentables ? Combien sont produits pour une perte sèche... ???


Ce sont ces chiffres la qu'il faut trouver avant de spéculer...

Il n'y a aucune spéculation.

Il n'y a rien de plus factuel qu'un bilan  d'entreprise.

Ce que tu décris est le calcul du risque.

C'est valable pour une maison de disque, mais également pour un fabricant de voiture ou de boites de conserves.

Le calcul du retour sur investissement moyen pour une population de musiciens sur une période de 10 ou  15 ans, fait partie de ce calcul du risque. Les patrons des maisons de disques (j'aime pas le terme majors) sont rodés et ne prennent des risques que très calculés. Ils testent des morceaux sur un panel de boites de nuit ou de jeunes ou ... en fonction de la cible. En fonction du retour, ils lancent ou pas un album.

Le risque est d'autant plus étudié avec minutie que les montants à investir sont grands.

Alors pour sécuriser, ils exigent en plus que les chanteurs ou comédiens mouillent beaucoup plus le maillot qu'avant pour les promos.


Ces patrons sont loin d'être des incompétents d'une  part et surtout savent très bien s'entourer.

Enfin lorsqu' ils lachent les marketeux, ces derniers te font un tel lavage de cerveau que même quand tu rève la nuit, tu danses sur la musique qu'ils t'ont choisi !      



Pour info : un chanteur ou un groupe touche en moyenne 7% de la marge (comme un commercial), un producteur 60% et la distribution le reste... Ce qui explique également pourquoi des chanteurs passent producteurs (cf les blagues des Guignoles avec Arthur qui veut produire tout le monde ...). Ils en ont marre qu'on leur tonde la laine sur le dos

hadopi pour defendre l'"industrie" du disque?

ou defendre la création artistique?

Martin_A @ 26/01/2012 - 15h47 a dit:

Tiens au fait, à ceux qui pensent que grâce à la license globale, on fera émerger plus d'artistes de qualité qu'avec un modèle de vente à l'album, style itunes :


Classement des 10 titres les plus écoutés sur Spotify (abonnement type license globale) en 2011 :


#1 : Adele - Rolling In The Deep

#2 : Rihanna - S&M

#3 : Jennifer Lopez and Pitbull - On The Floor

#4 : Diddy - Dirty Money and Skylar Grey - Coming Home

#5 : The Black Eyed Peas - Just Can't Get Enough

#6 : Bruno Mars - Grenade

#7 : Eminem and Rihanna - Love The Way You Lie

#8 : Metronomy - The Look

#9 : Snoop Dog and David Guetta - Sweat

#10 : The Black Eyed Peas - The Time



Classement des 10 titres les plus vendus sur iTunes (vente à l'unité) en 2011 :


#1 : Adele - Rolling In The Deep

#2 : LMFAO - Party Rock Anthem

#3 : The Black Eyed Peas - The Time

#4 : Israel Kamakawiwo'ole - Over The Rainbow

#5 : Rihanna - Man Down

#6 : Pitbull - Give Me Everything

#7 : The BLack Eyed Peas - Just Can't Get Enough

#8 : Adele - Someone Like You

#9 : Jessie J - Price Tag

#10 : Jennifer Lopez - On The Floor


Je crois que ca se passe de commentaire

sans blague t'es serieux?


qui parmi ceux ci dessus ne sont pas promu????