QUOTE(Maria Chapdelaine @ 11 May 2006, 01:13 PM)
Par contre, il n'y a pas que des désavantages au poids de Guyt, surtout en ces temps difficiles marqués par la carence d'eau dans le monde.
Ainsi lorsque Guyt tombe à l'eau, le niveau du Saint-Laurent s'élève d'un bon 50 cm, ce qui peut faire notre affaire près des haut-fonds !
[right][snapback]365691[/snapback][/right]
Par contre, (amour-propre ?) je note qu'il ne se vante pas de ses sessions au Saint-Laurent sur son blog.
Quoiqu'il en soit, les français ne sont pas en mesure de rivaliser avec lui.
Notre institut des statistiques (INSEE) a publié hier un rapport à ce sujet et il s'avère même que nous sommes des créatures chétives.
http://www.insee.fr/fr/ffc/docs_ffc/DONSOC06_resumes.pdfQUOTE
La corpulence moyenne des Français, et surtout des Françaises, est la plus faible d’Europe. (...)
Un autre point mais qui est sans doute universel, plus les femmes ont de l'argent, moins elles bouffent tandis que les hommes font exactement l'inverse.
QUOTE
La corpulence augmente avec l’âge et diminue avec le niveau d'études, et les variations sont beaucoup plus importantes pour les femmes.
Elle diminue avec le revenu pour les femmes, mais augmente pour les hommes. Le sous-poids est
essentiellement féminin tandis que le surpoids est une situation plutôt masculine. (...)
D'où une idée tout à fait intéressante pour revenir dans le fil du sujet.
Il s'agit de simplifier nos feuille de déclaration de revenu en y indiquant simplement le sexe, la taille et le poid.
En fonction de ça, plus t'es gros plus t'es taxé, moins t'es grosse plus t'es taxée.
Simplicité biblique, n'est-ce pas ?
En même temps, je limite la fuite des capitaux d'une façon très simple.
Avec mon système, les mecs en surcharge pondérale (donc riches) auront l’immense avantage de pouvoir changer de sexe plutôt que d'aller vivre ailleurs.