Comment se faire enfler..., dans les grandes largeurs!

[gregboulnaish]

... je continue à halluciner... Christophe Hendelate sur RTL demande aux auditeurs : "Etes vous prêts à mettre la main à la poche et à faire + d'efforts pour diminuer cette dette ???"

Faut il vraiment répondre à des questions aussi débiles ?

Que nos dirigeants montrent un peu l'exemple, ça changerait déjà bien des choses... Mais non, bien entendu faut assurer leur train de vie alors partant de là...

[thejoker]

QUOTE(gregboulnaish @ 15 Dec 2005, 01:44 PM)

... je continue à halluciner... Christophe Hendelate sur RTL demande aux auditeurs : "Etes vous prêts à mettre la main à la poche et à faire + d'efforts pour diminuer cette dette ???"

Faut il vraiment répondre à des questions aussi débiles ?

Que nos dirigeants montrent un peu l'exemple, ça changerait déjà bien des choses... Mais non, bien entendu faut assurer leur train de vie alors partant de là...
[right][snapback]305077[/snapback][/right]

la meme logique que celle des gouvernements des années trente ...
bis repetitas!

[Mobidique]

QUOTE(Karolina @ 15 Dec 2005, 12:09 PM)

le chomage est à moins de  7%

Ne jamais parler de chiffre de chomage. Tous les gouvernements trichent et y'en a pas 2 pour tricher pareil.

Pour ce qui est de réduire les postes de fonctionnaires (sujet explosif blablabla risque de dérive élevé toussa). Le gouvernement FR actuel veut ne remplacer qu'un départ sur 2 à la retraite. Marianne faisait le compte dans un numéro passé, et du fait du marquage de certains ministères comme intouchables, que d'autre concernent directement les hommes politiques dans leurs vies quotidiennes (sénat, assemblée nationale etc.), le nombre de départ en retraites suscéptibles d'être effectivement touchés par la mesure est finalement extrêmement réduit

Pour ce qui est des solutions à partir de 2007 Les baby boomers sont nés mettons entre 45 et 50, ils vont partir à la retraite à 60 à 65 ans soit entre 2005 et 2015. Trop cool les solutions politiques qui vont surfer sur l'effet démographique

[gregboulnaish]

C'est bien gentil de compter sur la démographie mais qui va payer les retraites...

C'est toujours la question qui tue : Qui paye ??? Pour nos dirigeants fastoche...

Et qui dépense ? Ouh la la non ! on peut pas toucher aux dépenses...

...

[nima]

QUOTE(Mobidique @ 15 Dec 2005, 03:10 PM)

Ne jamais parler de chiffre de chomage. Tous les gouvernements trichent et y'en a pas 2 pour tricher pareil.
[right][snapback]305090[/snapback][/right]

Sauf que les chiffres du chomage sont calculés selon une définition reconnue par le BIT...

[nima]

QUOTE(Mobidique @ 15 Dec 2005, 03:10 PM)

Pour ce qui est des solutions à partir de 2007  Les baby boomers sont nés mettons entre 45 et 50, ils vont partir à la retraite à 60 à 65 ans soit entre 2005 et 2015. Trop cool les solutions politiques qui vont surfer sur l'effet démographique
[right][snapback]305090[/snapback][/right]

Sans doute bon pour l'emploi, mais pas pour les retraites.

[gregboulnaish]

...

[Phil des montagnes]

QUOTE(nima @ 15 Dec 2005, 02:18 PM)

Sauf que les chiffres du chomage sont calculés selon une définition reconnue par le BIT...
[right][snapback]305095[/snapback][/right]

euh excuse nima mais on ne dit pas le BIT mais la ....
bon d'accord je sors

[nima]

QUOTE(gregboulnaish @ 15 Dec 2005, 02:44 PM)

... je continue à halluciner... Christophe Hendelate sur RTL demande aux auditeurs : "Etes vous prêts à mettre la main à la poche et à faire + d'efforts pour diminuer cette dette ???"

Faut il vraiment répondre à des questions aussi débiles ?
[right][snapback]305077[/snapback][/right]

Oui, je propose que l'état mette la main à la poche en rationalisant ses services (faire mieux ou aussi bien pour moins cher, c'est possible).

[erwan]

QUOTE(gregboulnaish @ 15 Dec 2005, 10:41 AM)

accrochez vous bien, ...en augmentant le budget de l'éducation nationale et des services de santé et en diminuant certains autres qu'il ne cite pas évidemment. (sachant que l'éducation nationale et la santé sont des postes de dépenses majeurs actuellement, je suis sûrement ignare, mais je ne comprends pas comment ça peut fonctionner...)

Bref on nous propose la politique du "laisser faire en attendant", ou celle de "la fuite en avant"... Génial, ça promet pour l'avenir...

Allez bon vent

Greg
[right][snapback]304953[/snapback][/right]

Ah plutôt une bonne nouvelle ça, puis-je commander ma nouvelle pryde maintenant où j'attends encore un peu

[Mobidique]

QUOTE(gregboulnaish @ 15 Dec 2005, 03:15 PM)

C'est bien gentil de compter sur la démographie mais qui va payer les retraites...

Evidemment Ceci dit on va nous vendre des solutions miracle pour réduire le chomage alors que la réduction devrait être entrainé par le départ à la retraite des baby boomers. Pour ce qui est du paiement des retraites ... Me demande pas de solution mais entre nous ... Imagine déjà un taux de chomage divisé par 2, ça fait des gens qui cotisent en plus ... Ensuite, en vérité on est riche. Collectivement on est riche. Premiére mesure de Chirac : augmenter les ministres. Ces dernières années les salaires des cadres trés supérieurs se sont littéralement envolés sans compter les parachutes en or et les taux de rentabilités des actions à 15% exigés par les fonds de pensions et obtenus par licenciement (c'est à dire sciage de la branche sur laquelle on est assis mais c'est un autre PB), donc le fric, c'est pas nécessairement le PB. Et, comme le dit au demeurant

BERNARD MARRIS

le PB récurent c'est celui du partage du gateau.

Je ne sais plus quel économiste avait déclaré que dans une société le rapport de salaire entre le mieux payé et le moins bien payé ne devait pas dépasser tant (j'hésite entre 2 kkchose et 6 kkchose, suis super mauvais en chiffre) toujours est-il que ce rapport est explosé depuis longtemps.

MAIS ... mais ... Les entreprises n'ont aucun intérêt à voir le taux de chômage baisser. Ha non je t'assure que non, un taux de chômage élevé permet de mettre l'employeur en position de force dans bien des négociations, entraine une diminution de la syndicalisation permet d'exiger des assouplements sur les contraintes à l'embauche genre "mais laisser employeurs et salariés négocier entre eux" (alors même que les convention collective et tout ce genre de chose ont été mis en place pour réquilibrer le rapport de force entre employeur et employé), et le Baron Seillière de réclamer il y a quelques années une autorisation pour importer de la mains d'oeuvre avec 10% de chomage à l'époque etc. etc. ... Bref ... Je suis curieux de voir ce qu'il va se passer.

Pour ce qui est du taux de chomage optimal je vous renvois au NAIRU (un site parmi tant d'autres)

QUOTE

Le NAIRU, le taux de chômage en dessous duquel il NE FAUT SURTOUT PAS descendre

[nima]

QUOTE(erwan @ 15 Dec 2005, 03:33 PM)

Ah plutôt une bonne nouvelle ça, puis-je commander ma nouvelle pryde maintenant où j'attends encore un peu
[right][snapback]305102[/snapback][/right]

Par sécurité, pour gérer "en bon père de famille", attends un petit peu...

[Mobidique]

QUOTE(nima @ 15 Dec 2005, 03:18 PM)

Sauf que les chiffres du chomage sont calculés selon une définition reconnue par le BIT...

Jamais entendu parlé du BiT. Mais je veux bien en entendre parler.
En attendant Karolina nous sort son 7% de chomage sans source, sans référence. Et en général tout le monde fait de la même façon. Ce qui n'est pas sans entrainer confusion, gueguerre, jeu de celui qui a le plus petit (pour une fois) et tout ce genre de chose, le grand n'importe quoi, quoi.
En attendant le chiffre du chomage officiel en France on ne sait même pas ce qu'il compte. En attendant, Marianne sort tous les mois je crois un chiffre corrigé de ce chomage qui est autrement plus important. En attendant en angleterre les dernière réformes concernant le chomage ont entrainé une baisse drastique du nombre de chomeur et une augmentation non moins drastique d'handicapé ouvrant droit à des prestation sociales et n'entrant pas dans les chifres du chômage c'est fou non ?

[nima]

QUOTE(Mobidique @ 15 Dec 2005, 03:34 PM)

Pour ce qui est du paiement des retraites ... Me demande pas de solution mais entre nous ... Imagine déjà un taux de chomage divisé par 2, ça fait des gens qui cotisent en plus ...

En fait, tu n'auras pas forcément plus de personnes à cotiser...
Si A est au chomage aujourd'hui.
Demain, B (Baby boomer) part en retraite.
Admettons que ça libère une place pour A qui trouve un emploi.
Avons nous des cotisant en plus demain?????

C'est pas parceque le taux de chomage baisse que le nombre de cotisants augmente...
Si 1 million de chomeurs trouve un emploi demain car 1 million de baby boomers leur a laissé la place, on aura toujour la même population de cotisants.

Ce qu'on aura en moins c'est des charges de paiement des indemnités chomage...

[erwan]

QUOTE(nima @ 15 Dec 2005, 03:37 PM)

Par sécurité, pour gérer "en bon père de famille", attends un petit peu...


[right][snapback]305105[/snapback][/right]

tu touches mon point faible, je suis comme les jeunes d'aujourd'hui. Je veux tout et tout de suite.