Fouteur de Bordel sur Internet, MU fermé

[Jibay69]

Tiens en l'absence de mes sites favoris, j'ai regardé pour mater le dernier fringe en légal > Tf1, l'épisode le plus récent qu'on regarder a une saison de retard, sur le site de la fox, on peut pas le regarder si on est pas américain à moins de 8jours après la diffusion (et je suppose sans sous titres) et sur amazon on demand, on peut pas payer si on a pas une CB US...


Avant de tapper sur les gens, ils feraient bien de proposer des alternatives ces gros crétins, et se réjouir qu'on aime leurs programmes...

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 22/01/2012 - 20h52 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 22/01/2012 - 20h43 a dit:

Tu en tiens une couche toi .....

Donc , avant l'invention du disque , il y avait des frais de production d'un disque.....

Les artistes se sont deja adapté , le WEB sert de vitrine gratuite et on pris le virage du spectacle vivant , qui lui ne peut pas être piraté , certain font leurs 300 dates/an .....

Ce va disparaitre , c'est les rentes de situations de certain artistes qui ne faisaient jamais de scene et celle beaucoup plus importante des majors ......

Rallume ton cerveau et arrête de faire semblant de pas comprendre ce que je dis...


Avant d'aller faire un concert ou de vouloir faire de la promo, faut déjà avoir une musique à jouer ou des morceaux à promouvoir.


Et pour cela, faut aller en studio produire quelque chose qui corresponde aux standards de qualité du marché, et ça ça coute des ronds.


Regarde sur le site de mymajorcompany combien il faut pour produire un album, et imagine ce qu'il faut ensuite pour tout le reste. Et maintenant, explique moi comment, si certains personnes n'investissent pas d'argent dans la musique, on va avoir des artistes qui percents sans faire de la daube surmarquettée, ou sans être le fils de machin ou juste plein de tunes.

T'es con ou tu le fait expres ?

IL N'Y AURRA PLUS DE FRAIS DE PRODUCTION DE DISQUE CAR IL N'Y AURRA PLUS DE DISQUE !

Avec les moyens actuel , tu peux produire t'a propre musique a la maison , le mettre en ligne pour te faire connaitre et vivre de tes concerts .

[thejoker]

attention faire de la bonne musique

au dela de savoir en jouer, la composer

et faire quelque chose de bon


faut aussi savoir l'enregistrer ... et la produire correctement pour que ca sonne..


le mieux est donc de produire du live bien inspiré et vivant

[DW_anonyme]

Martin_A @ 22/01/2012 - 20h52 a dit:

Avant d'aller faire un concert ou de vouloir faire de la promo, faut déjà avoir une musique à jouer ou des morceaux à promouvoir.


Et pour cela, faut aller en studio produire quelque chose qui corresponde aux standards de qualité du marché, et ça ça coute des ronds.

Heu ... à la base c'est l'inverse non. Les artistes commencent par les salles, se font détecter parce qu'ils ont du talent et attirent du monde, et se font produire.


Bon, je sais que maintenant une major choppe le premier couillon avec une belle gueule, un bon ingénieur du son, lui fait faire un single, 1 ou 2 albums, une tournée ... et passe à autre chose. Mais bon, avec Cricri on parle de musiques et d'artistes, pas de produits marketing.

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Un des meilleurs exemple que se système marche est le succès de Coldplay qui avait balancé sa musique gratuitement sur le WEB avant de signer chez une major .

[DW_anonyme]

Lomic @ 22/01/2012 - 21h44 a dit:

et la VOD c'est bien (quand ça marche) mais la qualité c'est aussi autre chose que le ciné, en admettant déjà qu'au départ tu aies de quoi regarder le film dans de bonnes conditions

4 ou 5€ la VOD, plus si tu veux un truc récent, je trouve pas ça super abordable. A ce tarif vaut mieux encore être abonné à Canal.  

[Martin_A]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 23/01/2012 - 07h32 a dit:

T'es con ou tu le fait expres ?

IL N'Y AURRA PLUS DE FRAIS DE PRODUCTION DE DISQUE CAR IL N'Y AURRA PLUS DE DISQUE !

Avec les moyens actuel , tu peux produire t'a propre musique a la maison , le mettre en ligne pour te faire connaitre et vivre de tes concerts .

Quand je parle de produire un album je veux dire produire la musique, l'enregistrer dans un studio, je te parle pas de la production du support mais de la production du contenu...


Si tu t'y connaissais un peu plus, tu saurais qu'a part la musique électronique pure, ou tu peux arriver à produire à la maison des contenus de qualité, tout ce qui est acoustique et qui demande à faire de la prise de son est très technique à produire...


Quand à penser qu'un artiste peut vivre uniquement de ses concerts, c'est vrai il y en a, mais ça représente combien en pourcentage des artistes d'aujourd'hui ??? 5 ou 10 ? Grand maximum ???


Bref, on peut toujours écouter de la musique légalement et gratuitement à la radio ou grâce à des solutions spotify ou deezer. Mais je trouve ça bien qu'il existe une solution qui soit 100% sans pub et qui laisse l'utilisateur libre d'écouter sa musique ou et quand il veux, et ça me choque pas de payer pour ça.


Toutes les musiques alternatives dont les audiences sont confidentielles et ne vivent que par les achats des auditeurs sont menacées par le concept de license globale qui va rémunérer uniquement les artistes visibles...

[Martin_A]

ice @ 23/01/2012 - 08h40 a dit:

Lomic @ 22/01/2012 - 21h44 a dit:

et la VOD c'est bien (quand ça marche) mais la qualité c'est aussi autre chose que le ciné, en admettant déjà qu'au départ tu aies de quoi regarder le film dans de bonnes conditions

4 ou 5€ la VOD, plus si tu veux un truc récent, je trouve pas ça super abordable. A ce tarif vaut mieux encore être abonné à Canal.  

La vente à l'unité ne doit pas être la solution unique, mais une des possibilités quand tu veux pouvoir visionner une oeuvre à la demande.


Je suis pas contre les solutions alternatives, je suis contre la solution qui consiste à dire : j'estime que la musique ou le cinéma ca doit être gratuit donc je télécharge illégalement

[Aneldo]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 23/01/2012 - 08h40 a dit:

Un des meilleurs exemple que se système marche est le succès de Coldplay qui avait balancé sa musique gratuitement sur le WEB avant de signer chez une major .

et Adèle avec myspace :

Adele attira l’attention de XL Recordings avec une démonstration de trois chansons publiée sur MySpace par un de ses amis.


Le partage est vraiment une solution géniale pour tout les petits. Et la meilleur façon de devenir grand.

[Martin_A]

Aneldo @ 23/01/2012 - 09h10 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 23/01/2012 - 08h40 a dit:

Un des meilleurs exemple que se système marche est le succès de Coldplay qui avait balancé sa musique gratuitement sur le WEB avant de signer chez une major .

et Adèle avec myspace :

Adele attira l’attention de XL Recordings avec une démonstration de trois chansons publiée sur MySpace par un de ses amis.


Le partage est vraiment une solution géniale pour tout les petits. Et la meilleur façon de devenir grand.

Dans ces deux exemples, on n'aurait jamais entendu parler d'eux si telle ou telle maison de disque n'avait pas mis quelques dizaines de miliers d'euros pour produire leur musique

[thejoker]

Martin_A @ 23/01/2012 - 08h57 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 23/01/2012 - 07h32 a dit:

T'es con ou tu le fait expres ?

IL N'Y AURRA PLUS DE FRAIS DE PRODUCTION DE DISQUE CAR IL N'Y AURRA PLUS DE DISQUE !

Avec les moyens actuel , tu peux produire t'a propre musique a la maison , le mettre en ligne pour te faire connaitre et vivre de tes concerts .

Quand je parle de produire un album je veux dire produire la musique, l'enregistrer dans un studio, je te parle pas de la production du support mais de la production du contenu...


Si tu t'y connaissais un peu plus, tu saurais qu'a part la musique électronique pure, ou tu peux arriver à produire à la maison des contenus de qualité, tout ce qui est acoustique et qui demande à faire de la prise de son est très technique à produire...


Quand à penser qu'un artiste peut vivre uniquement de ses concerts, c'est vrai il y en a, mais ça représente combien en pourcentage des artistes d'aujourd'hui ??? 5 ou 10 ? Grand maximum ???


Bref, on peut toujours écouter de la musique légalement et gratuitement à la radio ou grâce à des solutions spotify ou deezer. Mais je trouve ça bien qu'il existe une solution qui soit 100% sans pub et qui laisse l'utilisateur libre d'écouter sa musique ou et quand il veux, et ça me choque pas de payer pour ça.


Toutes les musiques alternatives dont les audiences sont confidentielles et ne vivent que par les achats des auditeurs sont menacées par le concept de license globale qui va rémunérer uniquement les artistes visibles...

non pas 5 ou  10 mais plutot 1000  groupes ou artistes qui vivent uniquement de concert

et n'oubliez pas tous les musiciens classiques... alors ca doit faire 10 000....au bas mot...


ceux qui profitent d'Adopi c'est l'industrie du disque et qui dit industrie dit marketing!!


or l'underground, l'alternatif le classique sont tres peu marketés et vivent grâce aux concerts!!


alors si les moutons doivent payer pour être manipulés comme ils le sont pour bouffer de la merdre ou encore acheter des voitures neuves... cela ne peut être accepter car cela ne les élève pas au rang de citoyen!!

[Martin_A]

Donc c'est quoi l'idéal pour toi ? La disparition de la musique enregistrée au profit de la musique live ???


Donc plus de musique chez soi, dans sa voiture ou dans son balladeur autre que celle de la radio ? Formatée et coupée de pub ???


La musique live c'est super mais qui a les moyens d'aller régulièrement voir des concerts ??? C'est quand même pas donné... Ça ne va pas dans le sens d'une démocratisation de la musique...

[DW_anonyme]

Martin_A @ 23/01/2012 - 09h00 a dit:

Je suis pas contre les solutions alternatives, je suis contre la solution qui consiste à dire : j'estime que la musique ou le cinéma ca doit être gratuit donc je télécharge illégalement

Nous sommes d'accord là dessus. Je dis juste que les solutions type hadopi ou la fermeture de MU sont des coups d'épée dans l'eau et que la meilleure façon de lutter contre le piratage c'est de faciliter la diffusion des oeuvres.


Concernant MU, je suis quand même assez surpris par les faibles chiffres annoncées concernant le manque à gagner. 500 millions de $ c'est finalement pas grand chose vu la fréquentation de MU, la masse de liens vers des fichiers pirates et les chiffres d'affaire du cinéma et de l'industrie du disque dans le monde.

[Tizi]

Lomic @ 22/01/2012 - 21h44 a dit:

Martin_A @ 22/01/2012 - 21h39 a dit:

Le_piante faudrait rentrer dans le 21ème siècle.


Aujourd'hui un album ça coûte 9 euros sur le net, et 99 centimes par chanson ;-)


Une vod 4 ou 5 euros... Même pas le prix d'une place de ciné...

oué mais bon ton album sur le net, côté pérennité c'est pas ça, un CD tu peux le garder 15 ans sans trop de mal, au format numérique par contre...


et la VOD c'est bien (quand ça marche) mais la qualité c'est aussi autre chose que le ciné, en admettant déjà qu'au départ tu aies de quoi regarder le film dans de bonnes conditions

Martin_A: l'album sur internet à 9euros niveau qualité sonore par rapport à un CD c'est vraiment de la m*rde...

Lomic a raison, les cds durent bien plus longtemps que les fichiers.


Par contre le prix des CDs dans le commerce (grande distribution et autre... ) c'est vraiment de l'arnaque... 20euros le cd pour parfois 9 chansons... La seule offre qui reste à peut près intéressante c'est les 4 cds à 20euros chez la F**C  (mais c'est jamais sur des nouveautés)


Avec le web y a plein de nouveau artistes qui crée, partagent et sont reconnus, la pub étant faite par leurs site/facebook/tweeter et surtout le bouche à oreille de leurs fans

[dans la culture électronique Soundcloud avec l'option de téléchargement direct et souvent gratuit permet de diffuser et connaitre de nouveau artiste. Avec cela le renouveau des "blogs musique" et certains propose des centaines d'artistes dont toutes les chansons sont gratuites, partagé par hulkshare ou sur soundcloud]

[Tizi]

ice @ 23/01/2012 - 10h27 a dit:

Martin_A @ 23/01/2012 - 09h00 a dit:

Je suis pas contre les solutions alternatives, je suis contre la solution qui consiste à dire : j'estime que la musique ou le cinéma ca doit être gratuit donc je télécharge illégalement

Nous sommes d'accord là dessus. Je dis juste que les solutions type hadopi ou la fermeture de MU sont des coups d'épée dans l'eau et que la meilleure façon de lutter contre le piratage c'est de faciliter la diffusion des oeuvres.


Concernant MU, je suis quand même assez surpris par les faibles chiffres annoncées concernant le manque à gagner. 500 millions de $ c'est finalement pas grand chose vu la fréquentation de MU, la masse de liens vers des fichiers pirates et les chiffres d'affaire du cinéma et de l'industrie du disque dans le monde.

Un coup dans l'eau.... moi j'aimerais bien que MU revienne j'ai pas fini de télécharger l'intégral de la filmographie de Godard