Anonymous, C'est qui, c'est quoi ?????

[Jibay69]

Lomic @ 24/01/2012 - 19h39 a dit:

Martin_A @ 24/01/2012 - 19h35 a dit:

Je suis d'accord, mais reconnais dans ce cas que megaupload, hébergé à l'étranger dans un paradis fiscal, fais de l'argent sur le dos des autres...

non les serveurs étaient aux US

Rectification : Des serveurs étaient aux US + les domaines (et probablement les loadbalancers et DNS) mais des serveurs etaient aussi à HK, c'est pour ca qu'il était encore possible d'y accéder après la fermeture, si on avait la bonne ip


Les domaines étant presque tous aux US, ils peuvent fermer à peu près n'importe quel site avec leurs lois, pas seulement ceux qui sont hébergés aux US !

[Martin_A]

Jibay69 @ 24/01/2012 - 19h41 a dit:

Par contre qu'on soit clairs : j'ai toujours trouvé ca abusé que des mecs comme megaupload se fassent des thunes en vendant des contenus illégaux, mais ca m'a jamais empeché de dormir


Ce qui est gênant, c'est qu'avec ces lois, n'importe quel site puisse être fermé à terme, et pas forcément des sites aussi illégaux que megaupload...


(C'est globalement ce que sous entendent mes propos plus haut)

N'importe quel site... dont un juge a décidé qu'il était illégal.


Est ce que cette loi peut dériver avec des fermetures "politiques" ou demandées sous la pression de lobys ?


Oui c'est possible, mais aucune loi ni justice n'est parfaite et est 100% efficace, alors veillons à ce que ça ne dérape pas, mais ne gueulons pas avant même qu'elles soient entré en application.


Sinon on supprime la police (qui peut commettre des bavures), les prisons (qui peuvent emprisonner des innocents), etc, etc, etc...

[Lomic]

Martin_A @ 24/01/2012 - 19h44 a dit:

N'importe quel site... dont un juge a décidé qu'il était illégal

avec SOPA et PIPA la décision de justice ne sera plus requise.

[Martin_A]

Lomic @ 24/01/2012 - 19h48 a dit:

Martin_A @ 24/01/2012 - 19h44 a dit:

N'importe quel site... dont un juge a décidé qu'il était illégal

avec SOPA et PIPA la décision de justice ne sera plus requise.

Si je suis bien renseigné, c'est une décision du procureur, et uniquement cela, qui pourra déclencher le processus


La Hyène, t'as trouvé le texte de la proposition de loi en entier ??? Histoire de savoir VRAIMENT ce qu'il y a dedans sans se faire attaquer le cerveau par les extrémistes des deux bords ?

[Jibay69]

He bah on y arrive, si ca se trouve on va ptet même finir par être d'accords dis donc !


Le fait est que dans ces lois, on ne passe pas forcément par un juge pour décider du sort de tel ou tel site, et que dans le cas par exemple d'hadopi, on est carément en dehors de la justice pour décider de priver quelqu'un ou non de son droit d'accès à internet. On peut facilement imaginer dans ce contexte que des pressions gigantesques puissent etre exercées et que des gens/sites pas forcément bien méchants soient condamnés...


Lutter contre les comportements & sites illégaux d'accord, mais assurons nous que ca soit bien fait et qu'on écrase pas des mouches avec des marteaux en facilitant trop la repression...


Et surtout, proposons plus d'alternatives à l'utilisateur final... pour la musique aujourd'hui on est très bien avec tous les systèmes d'accès légaux (payants ou gratuits) à la zik, au niveau des films on est pas mal, bien que ca soit encore bien cher (plus de la moitié d'une place de ciné, et des systèmes qui marchent pas toujours bien), par contre pour les séries... aujourd'hui on nous coupe tout accès à ces séries, sans proposer aucun moyen légal de les regarder (sauf en attendant 2 ans pour regarder les épisodes pas dans l'ordre et mal doublés)....

[Martin_A]

Bah j'en ai jamais douté... En tout cas j'ai jamais douté que les gens intelligents savaient bien qu'on pouvait pas continuer comme aujourd'hui...


Quand à l'offre légale, c'est aux industriels et aux professionnels du secteur de se mobiliser, l'état ne peux pas faire grand chose.


Si la société qui produit ta série a décidé d'accorder l'exclusivité aux US pour 1 an, c'est chiant, mais c'est pas une raison pour aller voler l'épisode sur le net

[Lomic]

Le principe est donc de s’attaquer aux acteurs qui permettent d'atteindre ces sites, à savoir les intermédiaires de tout pedigree, techniques, économiques, juridiques… Dans le lot, les FAI, hébergeurs, registres DNS, établissements de crédit, moteur de recherche.... Tous pourront ainsi faire l’objet d’injonction temporaire de cease & desist afin de les contraindre à couper un flux considéré comme illicite.


Ce mécanisme se ferait en dehors de tout procès en attendant une décision au fond. Dans ce type d’injonction, l’intermédiaire voit alors sa responsabilité engagée s’il fait le choix d’ignorer la demande.


Le projet SOPA, équivalent du projet PIPA devant la Chambre des représentants, va loin puisque, sous des termes aussi vastes que vagues, il veut enclencher la responsabilité juridique de l’intermédiaire dès lors qu’il « s’engage dans, permet ou facilite » la contrefaçon.

[Martin_A]

En attendant une décision de fond...


J'attend de pouvoir lire le texte parce que ce qu'on lit sur internet c'est soit tout noir soit tout blanc

[Lomic]

Martin_A @ 24/01/2012 - 20h04 a dit:

En attendant une décision de fond...

oui mais si l'intermédiaire n'a pas pris les mesures pour répondre à l'injonction en attendant la décision de fond et qu'au final la décision de fond ne lui est pas favorable, il prend un gros risque, dans ce cas que choisira-t'il de faire systématiquement?

[Homerdusud]

Putin les mecs chuis dans la merde!!!! J avais pris un abo a vie a 300 $ sur mega upload pour y stocker mes films de vacances et j ai tout perdu a cause de ces gros pd d amerlokes!!


Obama va me rembourser comment mon abo????? Et j apelle mulder au FBI pour mes vidéos que j ai plus en local? De quel droit ces fils de pute ont efface mes dernières images de tata germaine avant sa mort??????


Tout ça a cause des majors qui pensent qu en tentant de torpiller le téléchargement illégal elles vont nous forcer a acheter du ryhanna?????


Mourreeeeeeeez toussssse!!!!!!!

[DW_anonyme]

Martin, la protection de la vie privée ça te dit quelque chose ?


Les flics ne peuvent pas pénétrer chez toi n'importe quand pour n'importe quoi, les écoutes téléphoniques se font sur injonction d'un juge, mais une agence comme hadopi peut sans ton autorisation, sans que tu ais le droit de t'y opposer ou que tu sois informé, sans même le contrôle d'un juge, fliquer tes connexions et le contenu de ton disque.


J'appelle ça une dérive liberticide et ça ouvre la porte à tout. J'espère que s'il y a un changement politique cette question de la diffusion des oeuvres sera débattue et qu'on mettra fin à ce flicage au service de quelques majors et quelques artistes rentiers (qui vont mettre leur pognon à l'étranger en plus).


Concernant MU, le blocage des contenus sans distinction est scandaleux. En suivant ta logique, si une banque est prise à abriter des fonds illégaux, tous les comptes doivent être bloqués sans aucune distinction. Fallait pas que le couillon aille déposer son salaire au même endroit que le Cartel de Medelin. Bien fait pour lui.


C'est du n'importe quoi !

[Martin_A]

ice @ 24/01/2012 - 20h20 a dit:

Martin, la protection de la vie privée ça te dit quelque chose ?


Les flics ne peuvent pas pénétrer chez toi n'importe quand pour n'importe quoi, les écoutes téléphoniques se font sur injonction d'un juge, mais une agence comme hadopi peut sans ton autorisation, sans que tu ais le droit de t'y opposer ou que tu sois informé, sans même le contrôle d'un juge, fliquer tes connexions et le contenu de ton disque.


J'appelle ça une dérive liberticide et ça ouvre la porte à tout.

Source : hadopi.fr

L’Hadopi recueille-t-elle mon adresse IP ?



Non. L’Hadopi ne collecte pas directement les adresses IP. En fait, ce sont les organismes représentant les titulaires des droits qui observent les œuvres circulant sur les réseaux qui collectent ces informations. Ces organismes ont reçu les autorisations nécessaires de la CNIL pour effectuer ces démarches.

Comment être sûr que mon identité reste confidentielle ?



Les recommandations de l’Hadopi sont adressées directement au titulaire de l’accès à internet.


Seuls les agents habilités et assermentés de l’Hadopi ont accès aux données à caractère personnel des internautes.

ice @ 24/01/2012 - 20h20 a dit:

J'espère que s'il y a un changement politique cette question de la diffusion des oeuvres sera débattue et qu'on mettra fin à ce flicage au service de quelques majors et quelques artistes rentiers (qui vont mettre leur pognon à l'étranger en plus).

Donc on a le droit de voler les grands artistes mais pas les petits ? Bizarre cette façon de penser.


Est ce qu'on pourra trouver meux qu'hadopi ? J'en suis persuadé.... Est ce une raison pour continuer à pirater, je pense que non.

ice @ 24/01/2012 - 20h20 a dit:

Concernant MU, le blocage des contenus sans distinction est scandaleux.

Je suis d'accord... Mais pour moi il est plus scandaleux d'avoir volé des centaines de millions de dollars aux ayants droits que de bloquer un accès à un site internet.

[Martin_A]

ice @ 24/01/2012 - 19h34 a dit:

P****, lire Martin ça me file le bourdon. J'espère que mes gosses garderont l'esprit critique et passeront par le stade anarchiste ou extrême gauche avant d'avoir l'esprit encrouté, de perdre leurs illusions et de se réfugier au centre.

Libre à eux de perdre leur temps      

[funlolo]

ice @ 24/01/2012 - 20h20 a dit:

Martin, la protection de la vie privée ça te dit quelque chose ?


Les flics ne peuvent pas pénétrer chez toi n'importe quand pour n'importe quoi, les écoutes téléphoniques se font sur injonction d'un juge, mais une agence comme hadopi peut sans ton autorisation, sans que tu ais le droit de t'y opposer ou que tu sois informé, sans même le contrôle d'un juge, fliquer tes connexions et le contenu de ton disque.


J'appelle ça une dérive liberticide et ça ouvre la porte à tout. J'espère que s'il y a un changement politique cette question de la diffusion des oeuvres sera débattue et qu'on mettra fin à ce flicage au service de quelques majors et quelques artistes rentiers (qui vont mettre leur pognon à l'étranger en plus).



Concernant MU, le blocage des contenus sans distinction est scandaleux. En suivant ta logique, si une banque est prise à abriter des fonds illégaux, tous les comptes doivent être bloqués sans aucune distinction. Fallait pas que le couillon aille déposer son salaire au même endroit que le Cartel de Medelin. Bien fait pour lui.


C'est du n'importe quoi !

de qui tu cause toi ?

[Martin_A]

ice @ 24/01/2012 - 19h27 a dit:

Martin_A @ 24/01/2012 - 19h17 a dit:

Parce que Youtube ou Vimeo n'ont pas passé des accords avec tous les ayants droits.

On revient au problème actuel : mauvaise diffusion de la culture car liée à des accords commerciaux restreints, sur des catalogues précis, alors que la majorité des internautes sont prêt à payer une licence globale pour un accès équitable, égal et universel aux oeuvres.


Merci d'avoir démontré les méfaits du système actuel.

Il y aura toujours des accords commerciaux, que ce soit une license globale ou autre chose...


La culture gratuite c'est un très joli concept, mais y'a un temps pour tout : les rêves, et la réalité.