Directwind.com

<!--quote=--><blockquote class="citationb"><p><span class="u">un article du monde a dit:</span></p><p>"<!--color=--><span style="color:red">Les lycéens en S ne feront pas d'histoire en terminale, mais actuellement ils ne font pas non plus de français et je n'ai pas le sentiment qu'ils soient illettrés</span><!--/color=-->.", a déclaré dimanche à l'AFP, Luc Chatel, ministre de l'Education national. C'est un peu plus qu'un "sentiment" qu'il aurait fallu mettre en avant pour être convaincant. Un argument aurait pu être discuté, mais un sentiment ! Cela illustre déjà le niveau où se situe le débat ; si débat il y a au ministère.<br />
Sur le même sujet<br />
Éducation Supprimer l'histoire en terminal scientifique, un choix politique<br />
Parité en entreprise Plus de femmes dans les conseils d'administrations ? L'exemple suédois<br />
Suppression de l'histoire-géographie en Terminale Scientifique Assassinat de la curiosité lycéenne ?<br /><br />
Partons de ce "sentiment" pour montrer la nocivité de tels propos : une politique éducative à moindre coût. Une politique ambitieuse aurait consisté à remettre une heure ou deux de français en terminale S. Mais non. <!--color=--><span style="color:red">En plus de ne pas avoir de français, les élèves n'auront plus d'histoire, ni de géographie.</span><!--/color=--> Heureusement, la philosophie, qui n'est pas enseignée en première, n'est pas encore reléguée. Pourquoi heureusement ? Tout simplement parce que ces élèves auront au moins la possibilité de composer, de rédiger une dissertation.<!--color=--><span style="color:blue"> Plutôt que de mettre en avant ce "sentiment",<!--b--><span class="b"> le ministre ou ses conseillers auraient pu s'informer auprès des professeurs de sciences dans les Universités, voire en prépa scientifique, sur le niveau de français des élèves.</span><!--/b--></span><!--/color=--><br /><br />
Après les sciences économiques et sociales, l'histoire-géographie est donc dans la ligne de mire. Certains diront qu'une heure de perdue sur trois ans, c'est peu. Mais cela permet de supprimer des postes... A lire les témoignages de nombreux enseignants, ce serait méconnaître la difficulté de boucler le programme. Ce dernier était réparti sur trois ans. Demain, il ne le sera plus que sur deux ans avec quatre heures en première. Quatre heures par semaines pour tout boucler, quatre heures pour "lobotomiser" des élèves, quatre heures pour traverser le XXe siècle au pas de charge ou au galop. Et après, d'anciens élèves, sur un futur forum, stigmatiseront l'enseignement de l'histoire géographie comme un vaste bachotage...<br /><br />
Il n'est pas utile de re-citer un des arguments avancés par "l'appel des Historiens" sur ce paradoxe qui consiste à ne plus enseigner l'Histoire-géo "A l'heure de la mondialisation..." et ajoutons : au moment même où ces élèves atteignent la majorité, obtiennent le droit de vote etc. Certes, cette matière pourra toujours être prise en option ...<br /><br />
Quoi que l'on pense de cette suppression de l'histoire en terminal scientifique, ce choix, en dernier ressort, est un choix de politique éducative et donc de société. En tant que tel, il relève d'une décision politique et d'une certaine conception de ce que la France doit être. A l'heure où un débat (?) sans but (aucune loi n'est prévue) sur l'identité nationale a lieu, ce n'est pas le moindre des paradoxes de vouloir supprimer l'histoire et la géographie à des élèves de cet âge. A ce titre, tout le monde est concerné.<br />
</p></blockquote><!--/quote=--><br /><br /><br />
titre : Supprimer l'histoire en terminal scientifique, un choix politique ?<br /><br /><br />
c'est clair que vu le niveau de certains ont se demande si ils ont fait une filière S<br /><br />
de toute façon c'est vrai que bon nombre d'élèves de ces filières arrivent à l'univ en étant à la bordure de l'illettrisme me confiait un professeurs d'univ  surtout les filières S<br /><br /><br />
alors vous imaginez si ont leur enlèvent ces matières là ?<br /><br />
déjà qu'on donne le bac pour préserver leurs stats  alors si en plus ils suppriment les matières il y aura  plus de camouflage pour faire croire qu'ils ont eu honnêtement leur bac , au moins en ce moment ils font encore semblant.....pfffff

J'ai pas eu d'histoire/geo ni francais en term (STI Genie Electronique), et franchement je ne vois pas la différence.


A savoir que le francais que tu fais au lycée n'a pas pour but de t'enseigner les règles du français, mais plus celles du théâtre, les siècles des Lumières etc (c'est plus proche de la littérature que du français).


Une année de plus de français ne relèverait pas le niveau.

C'est la même pour l'histoire/geo.

Ce que j'ai pu apprendre jusqu'à maintenant, je l'ai oublié en grand partie.

C'est pas avec une année en plus que j'aurai appris beaucoup plus.


Je parle bien ici d'une filière technique, et je pense la même chose pour la filière S.

Vaut mieux mettre l'accent sur la culture technique que sur la culture littéraire.


Et c'est en maternelle/primaire/college qu'il faut apprendre à parler.


Je rappelle que je parle pour la filière S

moi je pense qu'on se spécialise trop et trop tôt et que l'histoire d'un pays, c'est constitutif de l'identité de chacune des personnes qui l'habitent...

QUe ceux qui veulent se spécialiser le fasse! Il y a le choix, rester en général ou se spécialiser. Je crois que c'est bien assez général comme ça.


Et l'histoire du pays c'est bien beau mais faut-il encore s'en souvenir 1an après... Je suis sur que 90% des lycéens qui passent le bac ont oublié ce qu'ils ont appris l'année suivante (à part biensur les grands points qu'on apprend même en dehors de l'école).

La Choucroute @ 12/12/2009 - 12h27 a dit:

alors vous imaginez si ont leur enlèvent ces matières là ?

Putain,c'est l'hôpital qui se fout de la charité.


Et si c'était que la fac... je connais des élèves d'école de commerce (un en particulier) qui sont pas foutus de faire une phrase sans faute. Il y a une baisse générale du niveau et ce, même dans des filières élitistes. Un professeur en médecine m'expliquait qu'il ne fera pas bon être malade dans 30 ans.


Les programmes sont une escroquerie. Déjà entre ce qui est annoncé et ce qui est réellement fait, c'est un accident industriel. C'est le règne des notions. Dans la même veine, le programme traité dans un grand lycée parisien est loin de celui traité dans un lycée moyen de province pour la même filière. On parle souvent des zup mais cela caches d'autres disparités.

qui est cet homme ? un ami cycliste à vous mon chère funlolo ou plutot au vu du regard vide et sincère qui l'accompagne  je dirais un compagnon de comptoir?

c est mon pere

polo29sud @ 12/12/2009 - 18h47 a dit:

A savoir que le francais que tu fais au lycée n'a pas pour but de t'enseigner les règles du français, mais plus celles du théâtre, les siècles des Lumières etc (c'est plus proche de la littérature que du français).


Une année de plus de français ne relèverait pas le niveau.

C'est la même pour l'histoire/geo.

Ce que j'ai pu apprendre jusqu'à maintenant, je l'ai oublié en grand partie.

C'est pas avec une année en plus que j'aurai appris beaucoup plus.

Peut être que tu aurais pu avoir plus de français, quitte à ce qu'il soit différent.

Encore que le théâtre peut être considérer comme utile pour un oral technique le jour du bac.  

S'il est pratiqué oralement, oui, et encore c'est pas en quelques heures qu'on devient à l'aise à l'oral, mais là ce n'est que textuel.

polo29sud @ 12/12/2009 - 21h36 a dit:

S'il est pratiqué oralement, oui, et encore c'est pas en quelques heures qu'on devient à l'aise à l'oral, mais là ce n'est que textuel.

D'accord avec toi.

Dans ce cas, plutôt que de supprimer de l'histoire pour virer du fonctionnaire, ce que les élèves auraient besoin, c'est de la pratique oral, mais aussi travailler sur l'écrit,car c'est utile, c'est à dire peut être un peu plus de français.  

de toutes façon oral et écrit sont liés, pour apprendre à bien écrire, il faut savoir oraliser correctement... et vice versa... les progrès sont faits conjointement.


Et franchement, le gros avantage je trouve de se spécialiser surtout APRÈS LE BAC, c'est que du coup si tu te plantes de voie (normal à 17-18 ans ça arrive fréquemment), ben tu peux changer ton fusil d'épaule...tandis que le mec qui n'a jamais appris à faire QUE des math, ben qu'il aime ou pas il devra faire ça toute sa vie...


Je n'ai pas choisi instit au hasard, mais justement pour le côté pluridisciplinaire, touche à tout. J'aurais détesté me spécialiser dans un seul domaine. D'où aussi peut-être mon parcours universitaire en forme d'éventail...

C'est pourquoi il faut de tout. Certains ne savent ce qu'ils veulent faire avant le bac, d'autres le savent bien plus tôt.

Au delà du problème des programmes de term S qui n'est qu'un moyen (faiblement) camouflé de supprimer des postes, je crois qu'un problème plus grave est le désintérêt alarmant des jeunes à décoder le monde qui les entoure.


Que ce soit par la lecture,  le web, ou certaines émissions de bonnes tenues,

les manipulations  dont nous sommes tous victimes, sont clairement exposées, sans que cela émeuvent les 15- 20 ans que je cotoie.

Ils sont plus préoccupés de fashionite, ou des relations superficielles à la facebook

que de se préparer à reprendre en main cette planète devenue folle.