PM/WIND ou la pseudo-ecologie

[Funix]

[quote=splatch]
c'est pour ça que tu défends windows :wink: :twisted: :twisted: :twisted:[/quote]
Tu voulais dire "combats" j'imagine. Je ne suis pas un intégriste du logiciel libre comme on en rencontre beaucoup dans le milieu, je n'utilise tout simplement pas windows car j'ai pas envie de dépenser des centaines d'euros dans des logiciels alors qu'il existe des softs équivalents complètement gratuits et tout aussi performants si ce n'est plus. C'est un choix. Microsoft est une boite commerciale, son but c'est de faire du fric et donc d'écraser la concurrence, c'est la règle, il n'y a aucun complot là dessous. Dans le monde des affaires, il ne faut pas avoir de scrupules, ainsi va le monde.

Olivier

[tao]

funix t'as fumé une barette d 'alu enrichie, non ??
greenpeace dénonce beaucoup de choses et depuis leurs actions beaucoup de choses ont changé en mieux
t'as pas vu récemment le thalassa sur les sous-marin nucléaire russes
y avait qu'eux qui sont allés filmer les rejets en mer de liquide des moteurs nucléaire, tous les autres pays de la planète s'en foutait royalement.
si ils n'avaient pas fait cela la situation la-bas serait bien plus catastrophique quelle ne l'est actuellement
il faut un contre pouvoir pour dénoncer les dérives

[Funix]

[quote=tao]
greenpeace dénonce beaucoup de choses et depuis leurs actions beaucoup de choses ont changé en mieux
[/quote]
Ils se décrédibilisent souvent eux mêmes, pour un combat qui en vaut vraiment la peine, il y en a dix qui sont complètement hors propos. Ils sont très bon pour critiquer et dénoncer, mais en retour ils ne proposent aucune alternative valable.

Olivier

[towcat]

pour tao, hook, christophe P et poulif > ça fait plaisir de voir un débat aussi passionné qu'intéressant et pas puéril!
... euh les autres, vous vexez pas, j'ai pris ceux que je connaissait/ que j'avais mieux retenu... :wink:

> je me suis mal fait comprendre : la taille et l'aspect très moche des éoliennes ne sont que la partie émergée du pb des éoliennes : leur gros soucis c'est qu'elles ne seraient pas rentables à grande échelle, ou alors t'en mets PARTOUT (je dis bien partout, c'est pas sur 20km mais sur tout le littoral et le continent) et tu multiplies ta facture EDF par 10 ou 20 (bon là je sais pas, mais ça revient à ça qd même :? )

> il est certain aussi que les déchets sont un énorme pb; c'est un euphémisme quand on parle de mourmansk : il ne s'agit ni plus ni moins que d'une énorme catastrophe nucléaire en suspens... tchernobyl c'était pipo et grolo font du ski à côté... :? :? :?

> je pense aussi que grâce au nucléaire, on va déboucher sur la fusion qui sera à priori (j'ai pas étudié le sujet non plus) incroyablement plus rentable tout en étant plus propre... ça n'est pas à écarter non plus...

n'oublions pas les vieux moteurs mazout qui étaient les plus polluants alors qu'aujourd'hui avec les filtres à particules (onéreux) ils rejettent moins de particules nocives que les moteurs essence.... christophe il est peut etre là ton miracle : un nouveau nucléaire propre : la fusion?

personnellement je n'abonde pas aveuglément aux revendications d'organismes tels que Greenpeace, mais pour autant ils sont REELLEMENTS nécessaires comme je sais plus qui le disait, pour faire contrepouvoir, là c'est clair...

mais bon... ça arrange pas la situation pour autant... :?

[thejoker]

Je vous ai tous lu..et je suis tres surpris (en fait pas tant que ca! : vous etes des windsurfeurs qui par definition ne se laissent pas bercer d'illusions.. )
metion speciale a : funix, splatch, bac, towcat
pas de fanatique ecologiste...! (peut etre un..)

le probleme energetique sur la planete implique de rattrapper le retard pris depuis 20 ans sur le developpemt de la fusion et de reprendre les etudes realisees avec superphoenix sur le retraitement des dechets.
Il est clair que les energies dites renouvelables n'atteignent pas un niveau de puissance suffisant pour un developpement industriel, hors comment se passer d'industrie? sans compter bien evidement le plus qu'apporterait les centrales epr pour les pays pauvres en terme de puissance energetique et surtout en terme d'environnement puisque faisant l'economie des modeles du bois et du charbon....tres polluants...

L'alternative energetique passe par la fusion ...

concernant greenpeace, c'est une organisation non democratique qui utilise des militants comme vecteur des interets des lobbyes oligarchiques qui ont pour interet le "developpement durable"( qui en lui meme implique que le developpement n'aurait pas vocation a etre durable!?.?????, drole de rethorique.....)
mais plus precisement le non developpement des pays pauvres puisque l'idee de developement durable fait des sommes mondiales sur les emissions gaz a effet de serre(qui ont imparfaitement demontre leur influence sur le rechauffement climatique ...quid du role du soleil???? )

Ce que je veux dire c'est que les choix ecologiques actuels sont infeodés a l'ideologie d'un oligarchie (petit groupe dirigeant) reprenant les idees de lock, newton, adam smith, leo strauss...
qui pensent en gros qu'il existe differends niveau d'humanite : les nantis et les pauvres et lient la propriete a la liberte (de penser, de s'eduquer, de se developper..)

Bon je reste comprehensible pas trop barbant?
le pb est qu'en France les medias ont suivis le logique ecologique sans aucun debat de fond...et que par sur l'ecologie d'ailleurs (Le Monde est un groupe financier avec des interets financiers qui se soucie tres peu de VERITE journalistique...)
heureusement il existe des forums comme celui ci...

[thejoker]

une precision l'hydrogene n'est pas une source d'energie mais juste un support de transport comme l'electricite...

[towcat]

lu dans un article (le monde je crois) > pour l'hydrogène, le problème ne tiens pas tant le problème de stockage de l'H ou dans le coût du véhicule (un bus hydrogène coûte 6 bus normaux... sans compter la station spécifique :shock: énoooorme), nan le pb vient aussi du fait que l'hydrogène n'est pas un gaz naturel : il résulte du "reformage du gaz naturel à 80%" mais cette réaction émet du gaz carbonique contribuant à l'effet de serre...... :? bof bof l'aspect écolo> on déplace le pb...
autre solution pour avoir de l'H > par électrolyse de l'eau, mais alors c'est très gourmand en énergie, et cela nécessiterait alors de développer le parc ... nucléaire... :? :cry: ou alors de recourir massivement à l'énergie solaire ou éolienne (coûts et encombrement réel du territoire...)

bref comme quoi on voit pas toujours tous les aspects des pb, alors des fois au lieu de beugler, on ferait bien de se renseigner, ou du moins d'être plus nuancé...

sinon truc 'achement cool vu hier soir (émission je sais pu quoi avec bonaldi) > autre idée de centrale électrique : comme le noyau de la terre est du métal liquide pur en fusion (5000°) plus on s'approche de la terre plus ça chauffe : c'est le principe de la géothermie. (existant)

aussi une nouvelle idée arrive : on injecte à très forte profondeur des milliers de litres d'eau par une conduite, et par une autre conduite on repompe l'eau réchauffée >> elle arrive à 180° à peu près, ce qui est une source possible d'énergie (vapeur) !!!!!

d'ici 2005 ils pensent créer une centrale pilote qui devrait fournir de l'électricité pour une petite ville de 50000 hab. (je crois) et en terme de calculs, il serait tout à fait envisageable de créer des centrales à plusieurs conduits fournissant des gigawatts!!!

com quoi des fois y'a quand même des bonnes idées... ça fait plaisir!

[tao]

je crois bien que l'Islande est à fond dans la géothermie avec toutes les sources d'eau chaude qu'il ya là-bas
la tête sous l'eau à 35° les pieds dans la neige

[gerard_majax]

Sorry Tao, mais j'ai fait disparaitre l'Islande, voir post :
WABADAAAAHAAA!!!! Ca arrete pas de rentrer!!!!
:?

[tao]

toi t'as interet à changer de pseudo pour Oudini paske là je vais te butter :evil:
fallait pas faire disparaitre l'islande :evil: :wink:

[towcat]

apparemment la géothermie est tip top : chaud l'hiver et meme frais l'été, c'est super écologique mais super cher à l'achat : je me souviens que qd j'avais des projets de baraque je voulais ça à tout prix ... sauf que qd j'avais vu les prix ça m'avait calmé sévère... :?

en janvier j'intègre ma nouvelle loc, une baraque équipée en géothermie : je vous en dirai plus alors quant aux écos; c'est hyper rare de trouver une maison de loc équipée d'un tel système : le proprio est également fabriquant de maisons (maçon, comme vous voulez... :wink: ) et comme me le disait sa femme " à l'époque, on avait des primes de l'état pour mettre ce genre de système, aujourd'hui on le referait sans doute pas"... > ptain ça c de l'évolution! autant je suis pas du genre à brailler, autant là ça me gave de voir un tel progrès dans l'écologie et les économies d'énergie d'abord soutenu puis laissé tel quel dans son coin : c'est sûr, sous la pression d'EDF et des fabriquants de géothermie, si tout le monde réclame ses sous-sous, c'est pas le client final qui risque d'être aidé : en gros tant que t'as les moyens, tu allonges la thune pour l'avoir, sinon tu allonges la thune pour ta facture habituelle... :evil:

[####]

j'ai pas lu les 4 pages mais bon! voilà ce que j'en dit, soyont réaliste et serieux 5 min!

regardez l'histoire, notre histoire, des découvreurs. les mecs qui montaient des expeditions, ils savaient pas trop où ils allaient, et en plus sur une terre plate comme un billard, tout etait à découvrir!
Toutes ces expeditions pour convertir ces infideles d'indigènes, boire du café, fumer du shit et + si affinitées, et surtout en arriver là ou nous en sommes aujourd'hui, l'homosapius-modernus-portabilis ; que de chemin parcouru. Des conquérents j'vous dit.
Mais c'est un temps révolu, y a plus rien à découvrir sur terre, c'est devenu trop petit pour notre folie des grandeurs.
Je propose l'alternative suivante : investir à donf dans la conquête spaciale pour que notre espèce puisse perdurer et aller foutre le bordel sur d'autres planettes.

il faut continuer dans cette voie, affréter des navets spéciaux et les envoyer sur une autre galaxie pour un voyage sans retour, voilà notre avenir!
Putain depuis la lune (30ans) on glande, à part des satélites et quelques sondes rien, pas une éxpédition, et pourtant la tecnologie n'a cesser d'évoluer.
Il faut convertir tout ces infidelles d'extra-terrestres de toute urgence, voilà notre avenir et notre devoir de conquérent.
et quand notre soleil va s'eteindre hein? qu'elle solution vous allez me pondre? (d'ailleur j'voudrais pas vous alarmer mais il commence a donner signe de faiblaisse) s'eclairer a la lampe de poche et la UV? NON!

il faut trouver une planète vierge de polution, gavée d'énergie fossile et la relier a la terre avec des pipe-lines, voilà l'avenir!

Alors voilà ce que je propose : travailler le 25 décembre pour subventionner la conquette spaciale :wink:

[thejoker]

four diese..
sache que les premiers explorateurs..je ne parle pas du moyen age!
savait pertinement que la terre est ronde! avec la civilisation "asiatique" en - 10 000 certainement et prouvé avec mauii (grec en -276 av jc!) qui est passe en mer noire , australie , polynesie, amerique du sud...

concernant le financement, reporte toi a mon poste sur l'economie physique...en bref ici pas de pb d'einfaltion puisque creation de biens technologiques tangibles avec des retombees scientifiques concretes..(cf conquete de la lune)

[tao]

oin-oin t'es le meilleur je t'adore

[Djé]

[quote=####]
Alors voilà ce que je propose : travailler le 25 décembre pour subventionner la conquette spaciale :wink:[/quote]

ben moa j'prefere travailler le 25 decembre qu'a la pentecote koa !