Le nucleaire en France

[Nicro]

Salut tous!
<br>
<br>Pour elever un peu le debat sur DW un ch'tit sondage sur le Nucleaire...
<br>
<br>Alors que les centrales francaises vont gentiment commencer a penser a la retraite, il va faloir penser a la prochaine generation de centrale...
<br>
<br>Alors pour ou contre?
<br>
<br>Le hors serie de Decembre sur le Nucleaire ainsi que le site suivant tendent a penser que les risques ne sont pô si eleves:
<br><a href='http://www.manicore.com/documentation/a ... eaire.html' target='_blank'>http://www.manicore.com/documentation/a ... re.html</a>
<br>
<br>Plutot ca que Erica & Co non? (reflexion de Bretin, hein)
<br>
<br>Nicro

[koolen]

MOi je suis POUR le CUL NU à l'AIR!!!!!

[windsurfer4]

Plutôt pour car on n'est pas là de pouvoir s'en passer mais je préfére largement l'éolien, ils peuvent même mettre une éoliene chez moi s'ils veulent remplacer ou complémenter le nucléaire.

[just]

17 VOTANTS, 4 POSTS :shock: Les pro-nucléaires sont aussi sur le forum (comme PM et W ).

Ce sont nos enfants, petits enfants, etc... qui vont remercier Mr Chirac de ce petit cadeau de "longue durée".

[laloya]

[quote=windsurfer4]
Plutôt pour car on n'est pas là de pouvoir s'en passer mais je préfére largement l'éolien, ils peuvent même mettre une éoliene chez moi s'ils veulent remplacer ou complémenter le nucléaire.
[/quote]

L'éolien a pas mal de nuisances aussi...
Entre le bruit (qui rappelle celui d'une autoroute, un brouhaha continu),
le coté pas joli joli de ces grands pylones multipliés par centaine...

Je sais pas combien d'éoliennes il faut pour remplacer une centrale... Y en a qui savent ?

Il y d'autres moyens aussi écolo et moins nuisants (mais qui rapportent moins aux grands gourous de l'électricité). Je pense notament au solaire individuel. Je serais pas contre de grands panneaux solaires sur mon toit pour alléger ma facture nucléaire.

Il y a aussi l'hydroélectricité que l'on connait bien (toujours moins rentable que le nucléaire...) et enfin une nouvelle technologie qui fonctionne comme l'éolienne mais avec les marées... pas mal ! Pas de nuisances sonores, pas de nuisances esthétiques, mais pas un rendement exceptionnel non plus (+ cout d'entretien élevé)

Donc je vote : maintien d'une partie de nucléaire (moins importante que l'actuelle) + developpement des solutions individuelles (solaire)
Et enfin il faut absolument que chacun prenne conscience des économies à faire.... et çà c'est très dur ! (je me met dans le lot comme tout le monde...) Entre téléphone portable, PC, musique, TV sur veille, utiliser la bagnole pour checker tous les spots.... on est de vrais bons pollueurs et dépensier de l'energie !
aléa jacta est....

[Nicro]

[quote=laloya]Je sais pas combien d'éoliennes il faut pour remplacer une centrale... Y en a qui savent ?
[/quote]

2000 si je dis pas de conneries, fois 50 reacteurs en France...Il est grand ton jardin Windsurfer4 ? :shock:
Pas pour tout de suite le tout-eolien!!!!

Nicro

[rob1]

plutôt pour même s'il y a des progrès à faire (cf ITER).
Niveau rentabilité/pollution, il me semble que c'est quand même le mieux, même si ca produit des déchets sur une très très longue période... d'où l'intérêt de l'ITER.

Par contre, c'est évident que je prône avant tout la responsabilisation de chacun... chaque foyer devrait avoir un minimum d'autonomie (chauffe eau solaire, cellules photo électriques, etc....) ca serait un bon début, encore faudrait il que le prix de ces équipements baissent... dès lors on ne consommerait plus que la quantité d'énergie manquante ce qui ferait pas mal d'economies d'energie...

(et déjà si tout le monde eteignait la lumiere quand on en a plus besoin ou si on sort d'une piece, ca ferait deja un sacre bon paquet d'economies)
sans compter une bonne isolation (moi je ne suis que locataire pq j'ai pas les moyens d'investir ds le dur, j'ai un appart un peu pourri avec simple vitrage et les portes cintrées avec vrillees d'un demi centimetre, je vous raconte pas les courants d'air et le froid en ce moment !
du coup j'ai un peu abandonnée l'idée de chauffer mon appart, ca serait terrible economiquement, j'ai calfeutré un max la chambre et ds les autres pieces il fait plus froid que dehors... :cry:

[koolen]

Hum l eolien je suis pas trop pour:


c pas jolie, ca prend beaucoup de place (ouais bon....)
ca pose des problemes pour la foune ecologique

Et pis pour ceux qui font des parapentes c ultra chiant.

Mais je prefere ne plus pouvoir faire de parapente
et eviter une explosion nucleaire....

[JOSH RANDALL]

tout le monde est contre pour les déchets mais pour lorsque l'on parle de mutilplier par x la note d'électricité . De plus les pays ( comme l'ALLEMAGNE ) qui arrêtent le nucleaire poluent plus au jour le jour avec les centrales thermiques ( pétrole-charbon ) par le rejet de C02 que nous avec nos merdes de nucléaires . La question est : doit on poluer tous les jours ( couche ozone ) ou produire proprement des merdes ( nucléaires ) sur des milliers d'années . Ensuite éolienne , solaire , géothermie , ......ok en complément mais celà restera toujours minoritaire .

[thejoker]

pour le nucleaire, la seule facon d'eliminer les dechets existants c 'etudier le nucleaire (super phoenix malheureusement arrete..)

iter c bien mais la fusion sera bien mieux!! faut il encore mettre de l'argent pour etudier...
(et avec maastricht comment depasser les budgets??? )

concernant le solaire c pas mal pour individu mais faudrait il encore que l'edf ne rachete pas a prix d'or le surplus de production (qu'elle repercute sur autre usagers..)
l'eolien bien sur est impossible dans un cadre industriel

il existe aussi des procedes interessants comme le chauffage par circulation d'eau dans sol, la geothermie(en islande), l'isolation , etc...

[koolen]

Ca me fait penser:


de gros progrès sont en train d etre fait sur les cellules solaires.
On passa d un rendement de 3% à 5% avec des cellules "organiques".

A mon avis ca c l avenir, chacun equipe en cellules....
En allant un peu plus loin, des cellules assez puissante pourraient
servir de source d nrj pour les voitures...

Quand on voit l augmentation de performance des processeurs
(exponentielle), si on arrive a faire la meme chose avec les cellules
on aurra trouver une source d nrj renouvelable et tres efficace....

oula jme suis emballe la...

[Xstar]

en + la généralisation de la clim n'arrange rien même s'il y a de + en + de réversible

[nonal]

Pour en revenir au solaire, à l'électricté solaire pour être plus récis, c'est une fausse énergie propre... Parce que les cellules actuelles ont un rendement de merde, une durée de vie limitée et ne sont surtout absolument pas recyclables... :cry:

Donc en attendant, vive la recherche... et elle en a bien besoin.

[teavapiti]

c'est vrai que pour l'instant la recherche n'a pas vraiment les moyens de trouver plus rentable qu'une centrale nucleaire...
Je suis pour dans le sens ou il n'y a que ca de "propre" pour l'instant pour subvenir a nos besoins (mis a part les dechet a long terme, c'est oujours mieux qu'une centrale au gaz ou au chrabon qui contribuera a l'effet de serre...).

Mais bon, j'ai toujours espoir que l'on trouve mieux pour remplacer cette saloperie!

J'ai entendu parler dans mes cours de sources d'energie provenant de l'energie que les oceans contenaient... exemple la maree (cf. la Rance, meme si c'est pas vraiment ca...), la houle, les differences de temperature (ca a ete teste en Equateur, c'est pas encore assez rentable), etc...

[thejoker]

[quote=teavapiti]c'est vrai que pour l'instant la recherche n'a pas vraiment les moyens de trouver plus rentable qu'une centrale nucleaire...
Mais bon, j'ai toujours espoir que l'on trouve mieux pour remplacer cette saloperie!
[/quote]

c 'est surtout que la recherche n'a pas avance depuis 25 ans l'iter date de cette epoque la, et que d'autre part aucune recherche n'est faite sur fusion qui devrait permettre de recycler les dechets....

concernant les autres procedes: aucun ne peut etre plus rentable a priori car l'energie du soleil (atomique, nucleaire) est l'energie primale celle de la vie, de l'univers..avec le meilleur taux de productivite .. les autres ne sont que derivées de celle ci...
c pour ca qu'il faut la maitriser (fusion) et la diffuser a toute la planete : possibilite de desaliniser l'eau de mer notament... (proche orient...) et permettre bien sur a tous les pays pauvres d'acceder au developpement...donc a croissance , donc education, culture ->democratie...
(plutot que de rentrer dans la logique d'empire usa :pillage des ressourcces..)