WIND GURU, JI COMPREND RIEN

[nic 11]

~bonjours a tous<br />
celui qui arrive a m expliquer comment lire les relevés meteo sur ce site je lui paye un coup<br />
quatre feuille de relevé pour le même spot avec des changements sur chaque fiche présenté<br />
il a l'aire très précis mais comprend pas tous  <img src="smileys/huh.gif" alt=":huh:" class="smiley" />

[Nausicaä]

en fait les relevés sont fait à partir de différentes méthodes et de degrés de précisions, quant à te dire lequel regarder, c'est le second le plus fiable il me semble...

[Viper]

Moais, rien ne vaut le site de météo france depuis qu'ils l'ont changé. Et en plus, il est gratuit avec toutes les communes. Faut pas s'en priver....

[Stide]

Je regarde le 1er et le second, je m'occupe pas du reste...

[nic 11]

oui mais après wind guru il est pas mal avec les orientation par heure par jour, en plus toujours très précis

mais bon ils ce mouille pas trop il font quatre relevé comme sa tes sur dans choper un de bon sur les quatres

[Stide]

C'est loin d'etre toujours très fiable niveau force du vent...   Par contre niveau orientation c'est pas mal...

[Pti-ju]

moi je regarde le 1er pour avoir un coup d'oeil vite fait sur la smaine et prévoir les eventuels session après le 2eme je le regarde jusqua se que je parte navigé mai javou il son pa tjr précis au niveau de la force du vent

[jmd11]

pour la tram' sur narbonne,


MF  est beaucoup plus fiable!

[Viper]

Toutà fait d'accord, Jmd.

[peppes09]

Pour dunkerque on peut rajouter facile 5 noeud au prévision qui donne (ca reste mon avis) mais j'ai jamais vue des prévisions a 35 noeuds alors qu'on a des jours avec 35 noeuds

[gpili22]

GFS: prévisions par zone (genre manche est / manche ouest chez MF)

WRF 27 km: prévisions pour une zone plus petite avec une résolution de 27 km

WRF 9km: idem WRF 27km mais avec une résolution de 9 km =>la météo de ton spot


Les prévisions MM5 utilisent l'ancien modèle mathématique mais sont toujours données à titre d'info


Perso je fais la synthèse entre WGuru, WFinder et Swell-Line (très optimistes mais ils donnent les heures de la marée pour le spot).

[nic 11]

GFS: prévisions par zone (genre manche est / manche ouest chez MF)

WRF 27 km: prévisions pour une zone plus petite avec une résolution de 27 km

WRF 9km: idem WRF 27km mais avec une résolution de 9 km =>la météo de ton spot


Les prévisions MM5 utilisent l'ancien modèle mathématique mais sont toujours données à titre d'info


Perso je fais la synthèse entre WGuru, WFinder et Swell-Line (très optimistes mais ils donnent les heures de la marée pour le spot).

oh putain je comprenais pas tous mais alors la ,maintenant ji comprend plus rien du tous

[VJM]

Lis la FAQ de WG ; elle est en français et bien faite.


Au  fait, tu parles de relevés dans ton 1er message mais il s'agit bien sûr de prévisions... Tout le monde a rectifié sans le dire

[butcher]

GFS: prévisions par zone (genre manche est / manche ouest chez MF)

WRF 27 km: prévisions pour une zone plus petite avec une résolution de 27 km

WRF 9km: idem WRF 27km mais avec une résolution de 9 km =>la météo de ton spot


Les prévisions MM5 utilisent l'ancien modèle mathématique mais sont toujours données à titre d'info


Perso je fais la synthèse entre WGuru, WFinder et Swell-Line (très optimistes mais ils donnent les heures de la marée pour le spot).

Comme ca a été dit ce sont des prévisions et non des relevés.

L'outil de base c'est un modèle numérique avec des équations compliquées qui demande une puissance de calcul assez importante.

Le principe c'est l'utilisation d'un maillage : en fait on ne prévoit le vent que sur des points, espacés d'une certaine distance (c'est appelé un maillage).


Sur le GFS, le maillage est de 150km au dela de 4 jours et d'environ 50km sous les trois jours. C'est dans la FAQ qui ne demande qu'a être lue (Read The Fucking Manual dirait mobidique!)

Pour le WRF27 le maillage est de 27km et pour le WRF9 le maillage est de 9km.

Un maillage plus fin offre à priori des information plus fines mais demande un temps de calcul bien plus long (il y a davantage de points!) et les risques de dérive sont plus importants. D'où l'échance plus courte sur le WRF et le pas de temps plus elevé sur le GFS.

C'est un peu comme quand tu regardes au jumelles ; sans tu as une vision d'ensemble mais peu de détails, avec les jumelles tu as des infos plus précises mais au risque de perdre le sujet de vue si tu bouges un peu.

[Pedro 540]

butcher @ 07/04/2009 - 14h20 a dit:

GFS: prévisions par zone (genre manche est / manche ouest chez MF)

WRF 27 km: prévisions pour une zone plus petite avec une résolution de 27 km

WRF 9km: idem WRF 27km mais avec une résolution de 9 km =>la météo de ton spot


Les prévisions MM5 utilisent l'ancien modèle mathématique mais sont toujours données à titre d'info


Perso je fais la synthèse entre WGuru, WFinder et Swell-Line (très optimistes mais ils donnent les heures de la marée pour le spot).

Comme ca a été dit ce sont des prévisions et non des relevés.

L'outil de base c'est un modèle numérique avec des équations compliquées qui demande une puissance de calcul assez importante.

Le principe c'est l'utilisation d'un maillage : en fait on ne prévoit le vent que sur des points, espacés d'une certaine distance (c'est appelé un maillage).


Sur le GFS, le maillage est de 150km au dela de 4 jours et d'environ 50km sous les trois jours. C'est dans la FAQ qui ne demande qu'a être lue (Read The Fucking Manual dirait mobidique!)

Pour le WRF27 le maillage est de 27km et pour le WRF9 le maillage est de 9km.

Un maillage plus fin offre à priori des information plus fines mais demande un temps de calcul bien plus long (il y a davantage de points!) et les risques de dérive sont plus importants. D'où l'échance plus courte sur le WRF et le pas de temps plus elevé sur le GFS.

C'est un peu comme quand tu regardes au jumelles ; sans tu as une vision d'ensemble mais peu de détails, avec les jumelles tu as des infos plus précises mais au risque de perdre le sujet de vue si tu bouges un peu.

Ca c'est de l'explication qu'elle est bien.