Conseils : fragilité du carbone?

[pm03]

Bonjour,<br /><br />
J'ai décidé de changer de planche, je suis parti sur une JP Xcite 110.<br /><br />
Je voulais initialement la FWS, mais on me propose une Pro (carbonne) d'occasion un peu moins cher, ce qui me semble être une bonne affaire.<br />
Par contre j'ai peur que le carbonne soit trop fragile...<br /><br />
Avez-vous déjà navigué sur des planches carbonne? Qu'en pensez-vous?<br /><br />
Un shop me dit que le carbonne est très fragile, un autre me dit que c'est uniquement un peu plus fragile sur les réception de saut à plat, mais pas pour les impacts (wish, harnais...). J'hésite à prendre la Pro, ou à attendre de trouver une FWS...<br /><br />
Merci !

[stef38]

Les JP Pro ne me semblent pas spécialement fragile, bon c'est sûr faut pas faire 50 catapultes par sorties, et mettre dans une housse mais pas de soucis avec la mienne...

[Naowind]

Pour moi : c'est l'inverse !

Un materiaux composite avec du carbone a des proprietés mécaniques accrues, mais devient beaucoup plus sensible au choc ponctuel !


La planche sera donc plus raide (moins de "flex") et plus resistante au choc correctement repartie sur la planche (reception à plat)

En revanche, le carbonne est Cassant : un coup de mat bien dosé sur le nose devrai faire plus de degat que sur de la fibre de verre ou idéalement de la fibre de verre/kevlar.



Et la : je (me) pose la question : pourquoi les constructeur mettent-il du carbon sur le nose des planche ?


Donc

=>Soit j'ai tout faux ? Soit c'est uniquement pour des facilité de construction (une couche de fibre carbone d'unidirectionel est souvent appliquer au centre de la planche, et ca ne serai pas simple de l'arrèter avant le nose) ?



EDIT :

Il faudrai chercher 3 informations :

- le Re : limite élastique du matériaux

- le E : module de young du matériaux

- le Kc : tenacité du matériaux:

et ce pour de la fibre de Verre et de carbonne egalement imprégnié par la même résine (ici résine époxy)


Le matériaux qui à le Re le plus fort sera celui qui absorbe le plus un choc ponctuel sans se déformé (tel un elastique il reviendra a sa position initial)


Le matériaux qui a la tenacité la plus importante sera le plus resistant et ductile (capacité a resister sans se briser)


Le matériaux qui aura le E le + éléver sera le plus Rigide.


Sans avoir fait de recherche sérieuse, il me semble que :

Fibre de Carbone+époxy = Re moyen, Kc Faible, et E grand

Fibre de verre+époxy = Re moyen +, Kc  moyen, et E moyen


Ce qui conforterai se que j'avais dit au debut de mon post.

Un planche "pro edition" est plus "solide" mécaniquement, plus apte a encaisser des effort correctement repartie, Mais cassante: surtout sur des choc ponctuelle.

Alors que la FWS "normale" sera moins raide, elle prendre plus facilement des coups, mais sans casser.

(j'exagère biensur: pour "illustrer" mes propos)  

[pm03]

Merci pour vos réponses, même si l'une me rassure alors que l'autre aurait tendance à m'inquièter...


Naowind, as-tu des expériences concrètes avec des planches carbone?


Celle que j'ai vu en magasin avait plusieurs "pocs" dessous, mais ils semblaient assez superficiels. C'est plus ça qui me fait peur, l'impact des cailloux au retour sur la plage, les chocs lors du transport... Pour le reste je protège le wish et le pied de mat, et je me fais rarement catapulter.

[Naowind]

Expérience concrète ?


bah... j'ai pas encore reussi à casser la mienne    qui pourant n'est pas au milieu de sa forme.

Une Tabou DaCurve 2008 en "team edition" (full carbone): elle a quand meme une fêlure qui traverse tout le pont (mais qui a etait réparé semble-t-il correctement) et pas mal de pocs (galets) sur la carêne.

Le préscèdent proprio était-il une brute... j'en sais rien, sa ma juste permis de la toucher vraiment pas chère  


Je pense pas que se type de planche soit plus craingnos si l'on est un minimum attentif: transport avec une housse, un peu moins de catapultes et voila...

Au pire sa tape sur le nez, et y aura une petit répa à faire.  

[butcher]

Je dirai surtout : carbone => module plus élevé => donc pour une même RDM on peut utiliser moins de matériau => sandwich plus léger

Mais du coup la planche est effectivement plus sensible aux cisaillements ponctuels (puisque les épaisseurs de composites mises en oeuvre sont plus faible).


Après si tu fais le même sandwich en carbone que celui mis en oeuvre sur les planches en fibres de verre, tu as un truc blindé! Y'a qu'a voir les custom. Mais en contrepartie tu ne joues pas le gain de poids à 100%, puisque le gain se limite à la différence de densité entre la fibre de verre et de carbone. Alors que si tu utilises le fait que le carbone a des propriétés meca plus élevées, tu peux du coup économiser en épaisseur et donc de la résine, qui représente quand même la majorité de la masse de nos joujoux.


Après j'ai pas d'expérience particulière en planche carbone, à part ma première et c'était vraiment pas une bonne idée pour débuter  

Ce qui est sur, c'est que si tu finis dans les rochers ou que tu te prends une grosse boite sur le wish, ca ne change pas grand chose!!! Verre ou carbone t'aura des poc. Donc si elle est propre et que t'es soigneux y'a pas de raison qu'elle pète en deux.

[Altoids]

.

le "tout" carbone c'est extra pour la recherche de performance car fibre très légère, dynamique  et super pêchu mais c'est fragile au impacts et aux chocs


La solution pour les boards ( sauf pour les pur Slalom ) est developpé depuis 3/4 ans = le Technora = tissu  croisé  carbone /  kevlar


C'est un excellent mix performance (carbone) et solidité (kevlar)

[stef38]

Et c'est ce qu'il y a sur les JP Pro Ed bien sûr!

[butcher]

Le technora est developpé depuis 3-4 ans pour les voiles, mais pour les renforts dans les composites ca fait plus longtemps que ca existe.

[Nausicaä]

pas de soucis sur ma SB technora elle marche nikel et je la trouve plus nerveuse que celle en D-Ram, mais c'est sûrement du au Shape

[Le_Touriste]

Après faut voir la fatigue du flotteur qui dépend de l'usage et du proprio.

Sans vouloir vexer personne, un rider lourd va forcément beaucoup plus fatiguer la structure qu'un léger.

Entre le gars de 65 kg sur 110 l et celui de 100 kg, c'est pas le même usage, et pas dans les même conditions. (genre 6.0 dans 30 nds pour l'un et dans 15 nds pour l'autre). Sans parler des sauts...

[xtof]

butcher @ 23/09/2009 - 09h10 a dit:

Je dirai surtout : carbone => module plus élevé => donc pour une même RDM on peut utiliser moins de matériau => sandwich plus léger

Mais du coup la planche est effectivement plus sensible aux cisaillements ponctuels (puisque les épaisseurs de composites mises en oeuvre sont plus faible).


Après si tu fais le même sandwich en carbone que celui mis en oeuvre sur les planches en fibres de verre, tu as un truc blindé! Y'a qu'a voir les custom.

Je suis d'accord avec ca : la résistance mécanique du carbone est plus élevé donc faire des renforts en carbone plutot qu'en verre c'est justifié (contre les coup de mats par exemple).

Et puis il existe en plus des carbones HR (Haute résistance avec module de cisaillement plus élevé). Un carbone HR a un module de cisaillement 2 fois plus élevé qu'une fibre de verre alors dire que le carbone est cassant....


De plus cisailler sa planche c'est plutot rare a moins d'une collision avec l'aileron d'un autre planche (ca arrive  )

[pm03]

Le_Touriste @ 23/09/2009 - 11h08 a dit:

Après faut voir la fatigue du flotteur qui dépend de l'usage et du proprio.

Sans vouloir vexer personne, un rider lourd va forcément beaucoup plus fatiguer la structure qu'un léger.

Entre le gars de 65 kg sur 110 l et celui de 100 kg, c'est pas le même usage, et pas dans les même conditions. (genre 6.0 dans 30 nds pour l'un et dans 15 nds pour l'autre). Sans parler des sauts...

Le flotteur que j'avais en vue est en modèle 2009 mais a servi à faire des tests (d'où son prix). Il a l'air sain à part les pocs dessous (réparés avec du mastic pour deux d'entre eux), mais je ne suis pas un expert... Du coup j'espère qu'il n'est pas fatigué !

[warone]

xtof @ 23/09/2009 - 11h24 a dit:

butcher @ 23/09/2009 - 09h10 a dit:

Je dirai surtout : carbone => module plus élevé => donc pour une même RDM on peut utiliser moins de matériau => sandwich plus léger

Mais du coup la planche est effectivement plus sensible aux cisaillements ponctuels (puisque les épaisseurs de composites mises en oeuvre sont plus faible).


Après si tu fais le même sandwich en carbone que celui mis en oeuvre sur les planches en fibres de verre, tu as un truc blindé! Y'a qu'a voir les custom.

Je suis d'accord avec ca : la résistance mécanique du carbone est plus élevé donc faire des renforts en carbone plutot qu'en verre c'est justifié (contre les coup de mats par exemple).

Et puis il existe en plus des carbones HR (Haute résistance avec module de cisaillement plus élevé). Un carbone HR a un module de cisaillement 2 fois plus élevé qu'une fibre de verre alors dire que le carbone est cassant....


De plus cisailler sa planche c'est plutot rare a moins d'une collision avec l'aileron d'un autre planche (ca arrive  )

Je pense que butcher a utilisé le cisaillement à l'echelle local et pas sur tout le flotteur...


Sinon les caractéristiques mécaniques d'un composite dependent des caractéristiques de la fibre mais aussi celle de la resine. JP utilise t'il vraiment le même type de resine et la même proportion sur les modèles full wood ou carbone?


Pour repondre à la question carbone VS Full Wood! Expérience perso et autour de moi, que se soit en version epoxy sandwish, full wood ou carbone, les nose s'explosent pareil, les chocs ponctuels sont effectivement plus méchants sur les modèles carbones du fait de la faible couche de fibre comme le disais butcher.


SI tu es très soigneux avec ton matos et que tu veux de la performance -> carbone

SI tu l'es moins --> FWS


Si tu as un gabarit lourd, la carbone acceptera mieux les navs dans le chantier

[xtof]

warone @ 23/09/2009 - 12h26 a dit:

xtof @ 23/09/2009 - 11h24 a dit:

De plus cisailler sa planche c'est plutot rare a moins d'une collision avec l'aileron d'un autre planche (ca arrive  )

Je pense que butcher a utilisé le cisaillement à l'echelle local et pas sur tout le flotteur...

Oui bien sur mais pour cisailler du carbone pris dans une matrice d'époxy à l'échelle locale  je vois rien d'autre qu'un aileron (on peut oublier la machette, la balle de révolver etc... )

Un mat c'est rond ca ne cisaille pas le la fibre ça l'étire en l'écrasant puis la fibre atteint sa limite à la rupture.


Après toutes les planches du marché sont fragiles du nez quelques soit la construction. Il faut aller dans le custom pour avoir un nez qui résiste.