Désinformation PM

[magic]

Extraordinnaire cette envolée littéraire contre les éoliennes dans PlancheMag. Encore une victime des on-dits et autre légendes dignes du Moyen-Age qui traînent sur les éoliennes. Cette fois elles seraient la cause du hachage menu de millers d'oiseaux autour de Tarifa.
<br>
<br>Pauvre rédacteur, voilà que tu interviens dans un domaine surlequel il n'y a plus de polémique depuis plusieurs années. Oui il y a des collisions entre des ouvrages et les oiseaux et particulièrement sur les axes migrateurs. Oui, il est nécessaire d'étudier les effets des ouvrages sur les migrants et c'est indispensable en France au travers de ce qu'on appelle étude d'impact. Non une éolienne n'est pas un hachoir, comment le serait-elle à une rotation d'environ 30 tours/mn.
<br>
<br>Aux alentours de Tarifa la mortalité des oiseaux est de 0,34 par éolienne et par an pour une centaine d'éoliennes en service.
<br>
<br>Pour de plus amples renseignements voir "Impact des éoliennes sur les oiseaux" Juin 2004 par l'Office National de la Chasse et de la Faune Sauvage
<br>
<br>Conclusion : La prochaine fois avant d'écrire, on se renseigne
<br>
<br>PS : le débat sur l'implantation d'éoliennes existe. Il doit être effectué sur chaque projet mais à partir d'éléments fiables
<br>
<br>
<br>Bon je me calme et retourne voir la mer

[M]

difficile de juger sans débat... l'éternelle discution d'une info relatée par un média sans avoir des sources sur le sujet...

[mamie]

Merci de cette mise au point, j'avais effectivement été étonnée de cette prétendue hécatombe.
Quand on voit l'habileté qu'ont les oiseaux à éviter une bagnole lancée à 110 km/h, on se demandait comment ils pourraient être assez stupides pour se jeter dans des pales qui effectivement tournent au ralenti ( ne pas confondre avec les pales de l'anémomètre!)
Là où tu nous permettra de polémiquer en revanche, c'est sur le faible rendement de ces éoliennes , incapables dans l'état actuel ( et on voit mal comment cela pourrait progresser suffisamment ) de fournir l'équivalent de nos autres sources d'électricité, notamment nucléaires.
Ou alors il faudrait construire 1 éolienne tous les 300 m tout le long des côtes, et cela sur trois rangées concentriques... Ou encore recourir à des installation en mer, avec tous les inconvénients, et pas que pour la navigation. Qui pourrait accepter cela?

Une énergie d'appoint qui reste un peu aléatoire selon la météo( comme le windsurf) une utile diversifiation, mais aussi un moyen de s'enrichir pour les constructeurs dont les candidatures affluent ( l'électricité éolienne est achetée bien au-dessus de sa réelle valeur... :? )

[Xstar]

[quote=mamie]
Une énergie d'appoint qui reste un peu aléatoire selon la météo( comme le windsurf) une utile diversifiation, mais aussi un moyen de s'enrichir pour les constructeurs dont les candidatures affluent ( l'électricité éolienne est achetée bien au-dessus de sa réelle valeur... :? )[/quote]

rhoooooooooo la démago! c'est plutot les autres formes d'énergies qui sont vendues a des prix qui n'intégrent pas leur éffets néfastes a court, a moyen et long terme.

[quote]Là où tu nous permettra de polémiquer en revanche, c'est sur le faible rendement de ces éoliennes , incapables dans l'état actuel ( et on voit mal comment cela pourrait progresser suffisamment ) de fournir l'équivalent de nos autres sources d'électricité, notamment nucléaires. [/quote]
eeeeuuuuuhhhhhh si ma mémoire est bonne le rendement des énergies fossiles est de 20 a 35%. Un effort particuler était fait sur l'éolienne parcequ'il s'agit d'une énergie renouvellable.

[M]

et n'oublions pas ke la france c'est engagée a produire 4.8 % de son énérgie par éolienne avant 2025 il me semble

[whirly]

effectivement ayant été a tarifa et ayant vu la lenteur de rotations des pales meme par baston je me suis posé qq questions!!!!

cependant (je n'ai pas le magazine sous les yeux) mais je pense que c fred bonnef qui tien la rubrique "tarifa" et je ne pense pas quil irait raconter des conneries pour remplir sa rubrique mensuelle...
mais bon c vrai que ce qui est ecrit ressemble plus a des grosses rumeures qu'à de vraies infos... fo voir

[magic]

J'accepte la polémique avec plaisir, car je comprends bien les argumentaires en défaveur des éoliennes sur leur rendement ou leur coût sans parler des modifications du paysage.

Sur ce dernier point, c'est kifkif avec les couleurs des maisons, on plonge dans l'irrationnel et personne ne changera d'avis, simplement on est plus ou moins borné!

Sur le rendement OK, et il est bien loin le temps où des gens sérieux pouvaient concevoir de remplacer un parc nucléaire par des moulins à vent. Une politique, c'est la diversification des sources et aussi se mettre à l'abri des tensions géopolitiques ou aléas technologiques.

Sur les coûts, il est vrai que les rapports financiers envisagés ont attiré les investisseurs au point de consteller les cartes des zones ventées de petites croix représentant les projets, en 2002 notamment. En 2004, ça se calme quand même pas mal. Mais il en vrai que cet attrait financier est sans doute le seul moyen permettant "d'emballer" le mouvement pour nous permettre de respecter nos engagements internationaux. Mais ne nous inquiétons pas, l'impact sur les factures d'électricité sera très limité.

Enfin, si vraiment ça ne marche pas ou ne correspond pas aux besoins, et bien dans 15 ans on rase tout et l'affaire sera oubliée.


Bon je retourne voir la mer

[magic]

[quote=M]et n'oublions pas ke la france c'est engagée a produire 4.8 % de son énérgie par éolienne avant 2025 il me semble[/quote]

La France s'est engagée à produire d'ici 2010 21 % de son électricité à partir de sources renouvelables.

aujourd'hui on en est à 15 % avec l'hydroélectricité.

Restent 6 % que seule la technologie éolienne peut assumer en théorie.

En réalité on n'y arrivera pas, ça supposerait en gros l'installation de 10000 MW alors qu'on en est à ce jour à en gros 250 !!! (pour info une éolienne actuellement installée fait entre 0,750 et 2,5 MW)

[La hyène]

YOUOUOUOUOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU



[img]http://www.info-energie.ch/slides/slide%20bricolage/images/eolienne.jpg[/img]



Attention les poils pubiens des enfants matures risquent de se coincer entre les pales !!!!!!!

OBG 6, tu fais dans le pontifiant maintenant ????????

[magic]

[quote=La hyène]YOUOUOUOUOUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUUU



OBG 6, tu fais dans le pontifiant maintenant ???????? [/quote]

devrais-je avoir honte ?? :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:

Je m'entraîne pour une réunion demain !!

c'est une sorte de révision avant épreuve

tu m'excuses hein ??

[fanch]

Que dire des rejets d'eau chaude des centrales nucléaires en 2003 dans les rivières déjà surchauffées par la canicule ??? Que sont devenus nos petits poissons et autres bestioles ? Chuuuutttttt !!!!!!!

Au moins les éoliennes sont démontables si on veut bien produire du courant autrement. Le solaire qui a bien évolué marche même en hiver (même par temps nuageux) dans le nord de la France. Pourquoi ne pas l'encourager encore + partout dans le monde ???

Ca doit pas être assez "commercial" !

[La hyène]

Fanch, .....c'est bien mon fils, continuez dans cette voie et le pélerin magazine vous offrira un abonnement gratuit !


[img]http://usuarios.lycos.es/luniorni/hpbimg/L'Abbe%20Pierre,%201994.jpg[/img]


Vive le nucléaire !!!!!!!!!!!!!!!!

[fanch]

Pas de bol je anti cureton et anti religions

[La hyène]

Et donc, pro nucléaire !

[fanch]

[quote=La hyène]Et donc, pro nucléaire ![/quote]

Tu as raison, j'adore les déchets.

Au fait, cet été je suis aller près de Montargis et il y avait 2 centrales toutes proches. Ca fait flipper. Y'avait plein d'habitations en + :shock: