Amis windsurfeur, surfeur, kiteux et autres.
<br>Nous sommes tous concernés par la sauvegarde de la planète et à ce titre la France s'est engagé à suivre la directive européenne du 27 septembre 2001. Cette directive doit nous permettre d'atteindre les 21% de notre électricité d'origine renouvelable à l'horizon 2010.
<br>Sans vouloir entrer dans les détails fastidieux nous sommes très loin d'un tel résultat. Parmi ces énergies seul l'éolien peut nous permettre d'inverser sensiblement la tendance.
<br>
<br>Nombre d'entre vous n'ignorent pas le Projet de Loi d'Orientation de l'Energie (PLOE), en cours de discussion depuis plus d'un an et qui sera voté le 24 mars; C'est entre autre l'acte de naissance de l'EPR, et aussi - à cause de quelques récents amendements - la mort de l'éolien en France, sans remplacement par une autre ENR (solaire ou autre).
<br>
<br>Les parties prenantes en jeu sont bien sûr la profession éolienne (Syndicats des Energies Renouvelables, mais aussi WWF, Greenpeace, Negawatt, ... Cochet est bien evidemment un des rares deputes à soutenir courageusement les ENR...
<br>
<br>Je ne souhaite pas politiser le forum, mais je fais appel au civisme des amoureux du vent qui connaissent l'energie que l'on peut tirer de celui-ci.
<br>
<br>Voici donc une occasion concrete d'agir !
<br>
<br><a href='http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=50' target='_blank'>http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=50</a>
<br>
<br>
<br>Merci de votre aide
<br>
<br>
<br>PS: Désolé d'avoir été sérieux mais je pense qu'il faut peser auprès de nos députés avec force et dans l'urgence.
Bienvenue sur le forum le plus FUN du windsurf !
Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
Fin du rêve éolien?
Re :Fin du rêve éolien?
[quote=loualex]Amis windsurfeur, surfeur, kiteux et autres.
Nous sommes tous concernés par la sauvegarde de la planète et à ce titre la France s'est engagé à suivre la directive européenne du 27 septembre 2001. Cette directive doit nous permettre d'atteindre les 21% de notre électricité d'origine renouvelable à l'horizon 2010.
Sans vouloir entrer dans les détails fastidieux nous sommes très loin d'un tel résultat. Parmi ces énergies seul l'éolien peut nous permettre d'inverser sensiblement la tendance.
Nombre d'entre vous n'ignorent pas le Projet de Loi d'Orientation de l'Energie (PLOE), en cours de discussion depuis plus d'un an et qui sera voté le 24 mars; C'est entre autre l'acte de naissance de l'EPR, et aussi - à cause de quelques récents amendements - la mort de l'éolien en France, sans remplacement par une autre ENR (solaire ou autre).
Les parties prenantes en jeu sont bien sûr la profession éolienne (Syndicats des Energies Renouvelables, mais aussi WWF, Greenpeace, Negawatt, ... Cochet est bien evidemment un des rares deputes à soutenir courageusement les ENR...
Je ne souhaite pas politiser le forum, mais je fais appel au civisme des amoureux du vent qui connaissent l'energie que l'on peut tirer de celui-ci.
Voici donc une occasion concrete d'agir !
http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=50
Merci de votre aide
PS: Désolé d'avoir été sérieux mais je pense qu'il faut peser auprès de nos députés avec force et dans l'urgence.[/quote]
stp entre les details qui expliquent en koi l'eolien ne peut permettre une civilisation industrielle.. a moins de continuer de delocaliser toute notre production indus dans pays sans controle ecologiste et sans protection des efts...
Nous sommes tous concernés par la sauvegarde de la planète et à ce titre la France s'est engagé à suivre la directive européenne du 27 septembre 2001. Cette directive doit nous permettre d'atteindre les 21% de notre électricité d'origine renouvelable à l'horizon 2010.
Sans vouloir entrer dans les détails fastidieux nous sommes très loin d'un tel résultat. Parmi ces énergies seul l'éolien peut nous permettre d'inverser sensiblement la tendance.
Nombre d'entre vous n'ignorent pas le Projet de Loi d'Orientation de l'Energie (PLOE), en cours de discussion depuis plus d'un an et qui sera voté le 24 mars; C'est entre autre l'acte de naissance de l'EPR, et aussi - à cause de quelques récents amendements - la mort de l'éolien en France, sans remplacement par une autre ENR (solaire ou autre).
Les parties prenantes en jeu sont bien sûr la profession éolienne (Syndicats des Energies Renouvelables, mais aussi WWF, Greenpeace, Negawatt, ... Cochet est bien evidemment un des rares deputes à soutenir courageusement les ENR...
Je ne souhaite pas politiser le forum, mais je fais appel au civisme des amoureux du vent qui connaissent l'energie que l'on peut tirer de celui-ci.
Voici donc une occasion concrete d'agir !
http://www.cyberacteurs.org/actions/action.php?id=50
Merci de votre aide
PS: Désolé d'avoir été sérieux mais je pense qu'il faut peser auprès de nos députés avec force et dans l'urgence.[/quote]
stp entre les details qui expliquent en koi l'eolien ne peut permettre une civilisation industrielle.. a moins de continuer de delocaliser toute notre production indus dans pays sans controle ecologiste et sans protection des efts...
Re :Fin du rêve éolien?
desole garcon ,mais vu la polution visuelle et sonore de ces putains d heolienne c est ss moua .
je le redis celles implantees a lampaul on denaturees une des plus belles cotes de bretagne ,tu me diras ka cote de l amoco cadiz c est pas grand chose ,je suis d accord mais ken meme .
STOP A CES CONNERIES ..........merki ....
les eoliennes ,le vent ,c est a bercy pas en bretagne .
je le redis celles implantees a lampaul on denaturees une des plus belles cotes de bretagne ,tu me diras ka cote de l amoco cadiz c est pas grand chose ,je suis d accord mais ken meme .
STOP A CES CONNERIES ..........merki ....
les eoliennes ,le vent ,c est a bercy pas en bretagne .
Re :Fin du rêve éolien?
Mattez ce Post en entier avant d'aller faire n'importe quoi :wink:
Et puis c pas un reve mais une aberation :roll:
Et puis c pas un reve mais une aberation :roll:
Re :Fin du rêve éolien?
Perso, je pense qussi que l'éolien n'a pas d'venir réel. ce ne peut être que de la poudre aux yeux.
Déja, avant de produire la quantité d'énergie nécessaire à la vie économique, bonjour la pollution visuelle et sonore. Bon, immaginons qu'on ait toutes les éoliennes nécessiares...
Sans déconner, c'est pas une solution d'avenir. Quelque part, on freine l'homogénéisation des températures autour du globe en ralentissant le vent... Je vous vois venir avec vos "mouarf mouarf il est ouf lui..." mais on va bien réussir à vider les sources fossile et à terme, on est tout aussi capable d'étiendre le courant jet.
Perso (oulà, je vais me faire reçevoir), je crois dur comme fer en la désintégration de l'atome. Tant pis si ça choque. Evidemment, pas tel que c'est fait actuellement mais au rythme des progrès de la physique les petits loups, dans 100 ou 200 ans, on aura bien réussi à le désintégrer totalement ce p..... de noyeau, et plus de noyeau, plus de déchets et, plus de déchets... plus de déchets.
Déja, avant de produire la quantité d'énergie nécessaire à la vie économique, bonjour la pollution visuelle et sonore. Bon, immaginons qu'on ait toutes les éoliennes nécessiares...
Sans déconner, c'est pas une solution d'avenir. Quelque part, on freine l'homogénéisation des températures autour du globe en ralentissant le vent... Je vous vois venir avec vos "mouarf mouarf il est ouf lui..." mais on va bien réussir à vider les sources fossile et à terme, on est tout aussi capable d'étiendre le courant jet.
Perso (oulà, je vais me faire reçevoir), je crois dur comme fer en la désintégration de l'atome. Tant pis si ça choque. Evidemment, pas tel que c'est fait actuellement mais au rythme des progrès de la physique les petits loups, dans 100 ou 200 ans, on aura bien réussi à le désintégrer totalement ce p..... de noyeau, et plus de noyeau, plus de déchets et, plus de déchets... plus de déchets.
Re :Fin du rêve éolien?
Bon je pensais retenir plus de suffrages :shock: :shock: :shock:
Je me présente. Je suis ingénieur dans les énergies renouvelables et plus particulièrement dans l'éolien.
Pour info je ne suis pas un antinucléaire primaire et d'ailleurs je travaillais pour l'atome auparavant.
Merci Loul29 pour le lien, je n'avais pas vu ce post.
L'éolien c'est de l'electricité PROPRE, RENOUVELABLE (sans quoi on est mal pour la planche!!!), NON POLLUANTE et en voie de maturité industrielle (coûts).
Pour te répondre directement sur l'usine de la Rance un petit descriptif s'impose.
Aujourd'hui le développement de l'éolien est très encadré. Chaque projet est soumis à une étude d'impact, une enquète publique et tout un tas de démarches administratives avant d'obtenir le moindre permis de construire.
Aujourd'hui la majorité des permis déposés sont refusés et ceux qui sont accordés sont systématiquement attaqués au tribunal administratif. De ce fait la durée de développement d'un parc est près de quatre fois celle nécessaire pour le même résultat en Allemagne. Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
Il faut savoir que sur dix sites retenus pour un étude de préfaisabilité (à l'initiative d'élus locaux ou d'agriculteurs le plus souvent) à peine un ou deux iront jusqu'au dépôt du permis et souvent aucun ne verront la construction d'un parc.
Les règles environnementales et les études sont très poussées. Nous faisons pour cela systématiquement appel à des experts (ornithologues, ecologues, chiroptérologues, acousticiens, paysagistes et autres...).
Concernant la Rance. Il s'agit d'un magnifique défi imaginé dans des périodes plus fastes et plus ambitieuses qu'aujourd'hui. Au vu du bouleversement considérable de l'écosystème qui a suivi et des besoins récurrents de dragage nécessaire ce type de réalisation ne serait qu'une douce utopie aujourd'hui, du moins si l'on applique la même fermeté environnementale que pour l'éolien.
L'usine de la Rance n'est qu'un prototype d'un projet pharaonique d'usine reliant la Bretagne au Cotentin en passant par Jersey. Je vous laisse imaginer le bouleversement naturel et paysager!!!
Ce projet a été abandonné pour des raisons techniques et financières.
Au niveau acoustique tout n'est pas parfait mais j'invite ceux qui ne l'ont pas fait à visiter une centrale éolienne moderne (Chepy ou Clastres en Picardie, Bouin en Vendée, etc cf http://www.suivi-eolien.com).
Au niveau ornithologique les impacts pour peu que l'on s'y prenne corrrectement (et si on obtient les autorisations normallement c'est le cas!!) sont infiniment moindre que des immeubles, une autoroute ou une ligne à haute tension. Renseignez vous auprès de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux pour en savoir plus).
J'ai lu que la production d'une éolienne est ridicule. Dans une hypothèse basse une éolienne aujourd'hui (puissance de 2MW - standard actuel)fourni l'electricité de plus de 2000 personnes. Ca peut paraître peu mais cela n'a rien de négligeable. L'objectif n'est pas de remplacer le nucléaire qui joue très bien son rôle mais de proposer un complément significatif (genre 10-15% de la production électrique).
Les danois sont au delà des 30% et n'ont pas construit de centrales thermiques pour 'comme on l'entend' fournir le courant quand c'est pétole.
La production électrique ne se conçoit aujourd'hui que par le réseau national voire européen via les interconnections. RTE (gestionnaire du réseau électrique) a mené un étude récemment prouvant que l'éolien réparti sur le territoire (Bretagne, Languedoc-Roussillon, Picardie, Nord) présentait une réserve suffisante pour une intégration harmonieuse dans le système électrique français. L'idée en gros c'est qu'il y a toujours du vent quelque part de façon suffisante pour eviter de trop forte baisse de tension sur les réseaux (hors cas caniculaire mais là à part le solaire même le nucléaire est à la peine).
Donc les arguments du style "il faut construire une saleté au charbon à côté" SVP Pitié.
Un bon point à Niluje d'avoir ressorti du carton notre ami Manicore qui, sans mettre en doute ces compétences climatiques, peine un peu en matière électrique.
Le phénomène NIMBY est bien décrit dans l'autre post j'y reviens pas.
La critique sur les méchants capitalistes...
Contrairement à d'autres développements type nucléaire, le coût du développement de la filière n'est pas supporté par le contribuable. C'est le consommateur d'electricité qui finance par le biais d'EDF ou de son fournisseur d'electricité cet effort. L'idée c'est d'offrir aux investisseurs une rentabilité interressante pour qu'ils acceptent de prendre le risque "vent". C'est un choix économique quand l'état n'a plus d'argent.
Moi j'aime bien avoir un max de garanties quand je pars en trip qu'il y aura assez de vent pour m'éclater, et là c'est pareil.
Sans ce coup de pouce provisoire (le temps que la filière soit pleinement mature) personne n'investirait les sommes colossales nécessaires (un parc standard c'est 12 Millions d'euros).
Pour info les allemands qui ont 50 fois plus d'éolien que nous ont des factures electriques qui ont augmenté de 3 euros annuels par foyer.
On en arrive au nerf de la guerre, LA SEULE CRITIQUE SERIEUSE que l'on oppose classiquement à l'éolien aujourd'hui. L'aspect paysager.
Moi perso je suis pas objectif je trouve ça beau depuis mon premier trip à Tarifa il y a 13 ans. C'était synonyme de vent donc que j'allais m'éclater et depuis ça me plait. Cette problématique est totalement subjective et de toute façon on les cachera pas (y'a pas de vent dans les trous!!).
Libre à vous de trouver ces machines moches, les opposants comparent d'ailleurs souvent les éoliennes aux panneaux publicitaires à l'entrée des villes ou je ne sais quoi d'autre.
On oublie trop souvent une chose.
UN PARC EOLIEN EST UN AMENAGEMENT. C'EST PAS FAIT POUR FAIRE JOLI (même si on essaie) MAIS POUR FAIRE DE L'ELECTRICITE.
Le viaduc de Millau est un aménagement et personne ne trouve ça moche.
Dans certains pays l'eolien est déclaré d'utilité publique.
POUR FINIR. Non ce n'est pas la panacée mais ça reste le mieux aujourd'hui pour avancer. Il est urgent de faire des choix de société, le choix de l'éolien en est un. Si on se trompe dans 20 ou 30 ans on pourra tout démonter sans décontamination...
On peut aussi attendre, à la française, tranquille. Moi je préfère bouger.
Ah un dernier truc, il faut même pas six mois à une éolienne pour "rembourser" l'energie dépensée pour sa fabrication.
Merci à ceux qui m'ont lu.
Alex
Je me présente. Je suis ingénieur dans les énergies renouvelables et plus particulièrement dans l'éolien.
Pour info je ne suis pas un antinucléaire primaire et d'ailleurs je travaillais pour l'atome auparavant.
Merci Loul29 pour le lien, je n'avais pas vu ce post.
L'éolien c'est de l'electricité PROPRE, RENOUVELABLE (sans quoi on est mal pour la planche!!!), NON POLLUANTE et en voie de maturité industrielle (coûts).
Pour te répondre directement sur l'usine de la Rance un petit descriptif s'impose.
Aujourd'hui le développement de l'éolien est très encadré. Chaque projet est soumis à une étude d'impact, une enquète publique et tout un tas de démarches administratives avant d'obtenir le moindre permis de construire.
Aujourd'hui la majorité des permis déposés sont refusés et ceux qui sont accordés sont systématiquement attaqués au tribunal administratif. De ce fait la durée de développement d'un parc est près de quatre fois celle nécessaire pour le même résultat en Allemagne. Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
Il faut savoir que sur dix sites retenus pour un étude de préfaisabilité (à l'initiative d'élus locaux ou d'agriculteurs le plus souvent) à peine un ou deux iront jusqu'au dépôt du permis et souvent aucun ne verront la construction d'un parc.
Les règles environnementales et les études sont très poussées. Nous faisons pour cela systématiquement appel à des experts (ornithologues, ecologues, chiroptérologues, acousticiens, paysagistes et autres...).
Concernant la Rance. Il s'agit d'un magnifique défi imaginé dans des périodes plus fastes et plus ambitieuses qu'aujourd'hui. Au vu du bouleversement considérable de l'écosystème qui a suivi et des besoins récurrents de dragage nécessaire ce type de réalisation ne serait qu'une douce utopie aujourd'hui, du moins si l'on applique la même fermeté environnementale que pour l'éolien.
L'usine de la Rance n'est qu'un prototype d'un projet pharaonique d'usine reliant la Bretagne au Cotentin en passant par Jersey. Je vous laisse imaginer le bouleversement naturel et paysager!!!
Ce projet a été abandonné pour des raisons techniques et financières.
Au niveau acoustique tout n'est pas parfait mais j'invite ceux qui ne l'ont pas fait à visiter une centrale éolienne moderne (Chepy ou Clastres en Picardie, Bouin en Vendée, etc cf http://www.suivi-eolien.com).
Au niveau ornithologique les impacts pour peu que l'on s'y prenne corrrectement (et si on obtient les autorisations normallement c'est le cas!!) sont infiniment moindre que des immeubles, une autoroute ou une ligne à haute tension. Renseignez vous auprès de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux pour en savoir plus).
J'ai lu que la production d'une éolienne est ridicule. Dans une hypothèse basse une éolienne aujourd'hui (puissance de 2MW - standard actuel)fourni l'electricité de plus de 2000 personnes. Ca peut paraître peu mais cela n'a rien de négligeable. L'objectif n'est pas de remplacer le nucléaire qui joue très bien son rôle mais de proposer un complément significatif (genre 10-15% de la production électrique).
Les danois sont au delà des 30% et n'ont pas construit de centrales thermiques pour 'comme on l'entend' fournir le courant quand c'est pétole.
La production électrique ne se conçoit aujourd'hui que par le réseau national voire européen via les interconnections. RTE (gestionnaire du réseau électrique) a mené un étude récemment prouvant que l'éolien réparti sur le territoire (Bretagne, Languedoc-Roussillon, Picardie, Nord) présentait une réserve suffisante pour une intégration harmonieuse dans le système électrique français. L'idée en gros c'est qu'il y a toujours du vent quelque part de façon suffisante pour eviter de trop forte baisse de tension sur les réseaux (hors cas caniculaire mais là à part le solaire même le nucléaire est à la peine).
Donc les arguments du style "il faut construire une saleté au charbon à côté" SVP Pitié.
Un bon point à Niluje d'avoir ressorti du carton notre ami Manicore qui, sans mettre en doute ces compétences climatiques, peine un peu en matière électrique.
Le phénomène NIMBY est bien décrit dans l'autre post j'y reviens pas.
La critique sur les méchants capitalistes...
Contrairement à d'autres développements type nucléaire, le coût du développement de la filière n'est pas supporté par le contribuable. C'est le consommateur d'electricité qui finance par le biais d'EDF ou de son fournisseur d'electricité cet effort. L'idée c'est d'offrir aux investisseurs une rentabilité interressante pour qu'ils acceptent de prendre le risque "vent". C'est un choix économique quand l'état n'a plus d'argent.
Moi j'aime bien avoir un max de garanties quand je pars en trip qu'il y aura assez de vent pour m'éclater, et là c'est pareil.
Sans ce coup de pouce provisoire (le temps que la filière soit pleinement mature) personne n'investirait les sommes colossales nécessaires (un parc standard c'est 12 Millions d'euros).
Pour info les allemands qui ont 50 fois plus d'éolien que nous ont des factures electriques qui ont augmenté de 3 euros annuels par foyer.
On en arrive au nerf de la guerre, LA SEULE CRITIQUE SERIEUSE que l'on oppose classiquement à l'éolien aujourd'hui. L'aspect paysager.
Moi perso je suis pas objectif je trouve ça beau depuis mon premier trip à Tarifa il y a 13 ans. C'était synonyme de vent donc que j'allais m'éclater et depuis ça me plait. Cette problématique est totalement subjective et de toute façon on les cachera pas (y'a pas de vent dans les trous!!).
Libre à vous de trouver ces machines moches, les opposants comparent d'ailleurs souvent les éoliennes aux panneaux publicitaires à l'entrée des villes ou je ne sais quoi d'autre.
On oublie trop souvent une chose.
UN PARC EOLIEN EST UN AMENAGEMENT. C'EST PAS FAIT POUR FAIRE JOLI (même si on essaie) MAIS POUR FAIRE DE L'ELECTRICITE.
Le viaduc de Millau est un aménagement et personne ne trouve ça moche.
Dans certains pays l'eolien est déclaré d'utilité publique.
POUR FINIR. Non ce n'est pas la panacée mais ça reste le mieux aujourd'hui pour avancer. Il est urgent de faire des choix de société, le choix de l'éolien en est un. Si on se trompe dans 20 ou 30 ans on pourra tout démonter sans décontamination...
On peut aussi attendre, à la française, tranquille. Moi je préfère bouger.
Ah un dernier truc, il faut même pas six mois à une éolienne pour "rembourser" l'energie dépensée pour sa fabrication.
Merci à ceux qui m'ont lu.
Alex
Re :Fin du rêve éolien?
Bon je pensais retenir plus de suffrages :shock: :shock: :shock:
Je me présente. Je suis ingénieur dans les énergies renouvelables et plus particulièrement dans l'éolien.
Pour info je ne suis pas un antinucléaire primaire et d'ailleurs je travaillais pour l'atome auparavant.
Merci Loul29 pour le lien, je n'avais pas vu ce post.
L'éolien c'est de l'electricité PROPRE, RENOUVELABLE (sans quoi on est mal pour la planche!!!), NON POLLUANTE et en voie de maturité industrielle (coûts).
Pour te répondre directement sur l'usine de la Rance un petit descriptif s'impose.
Aujourd'hui le développement de l'éolien est très encadré. Chaque projet est soumis à une étude d'impact, une enquète publique et tout un tas de démarches administratives avant d'obtenir le moindre permis de construire.
Aujourd'hui la majorité des permis déposés sont refusés et ceux qui sont accordés sont systématiquement attaqués au tribunal administratif. De ce fait la durée de développement d'un parc est près de quatre fois celle nécessaire pour le même résultat en Allemagne. Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
Il faut savoir que sur dix sites retenus pour un étude de préfaisabilité (à l'initiative d'élus locaux ou d'agriculteurs le plus souvent) à peine un ou deux iront jusqu'au dépôt du permis et souvent aucun ne verront la construction d'un parc.
Les règles environnementales et les études sont très poussées. Nous faisons pour cela systématiquement appel à des experts (ornithologues, ecologues, chiroptérologues, acousticiens, paysagistes et autres...).
Concernant la Rance. Il s'agit d'un magnifique défi imaginé dans des périodes plus fastes et plus ambitieuses qu'aujourd'hui. Au vu du bouleversement considérable de l'écosystème qui a suivi et des besoins récurrents de dragage nécessaire ce type de réalisation ne serait qu'une douce utopie aujourd'hui, du moins si l'on applique la même fermeté environnementale que pour l'éolien.
L'usine de la Rance n'est qu'un prototype d'un projet pharaonique d'usine reliant la Bretagne au Cotentin en passant par Jersey. Je vous laisse imaginer le bouleversement naturel et paysager!!!
Ce projet a été abandonné pour des raisons techniques et financières.
Au niveau acoustique tout n'est pas parfait mais j'invite ceux qui ne l'ont pas fait à visiter une centrale éolienne moderne (Chepy ou Clastres en Picardie, Bouin en Vendée, etc cf http://www.suivi-eolien.com).
Au niveau ornithologique les impacts pour peu que l'on s'y prenne corrrectement (et si on obtient les autorisations normallement c'est le cas!!) sont infiniment moindre que des immeubles, une autoroute ou une ligne à haute tension. Renseignez vous auprès de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux pour en savoir plus).
J'ai lu que la production d'une éolienne est ridicule. Dans une hypothèse basse une éolienne aujourd'hui (puissance de 2MW - standard actuel)fourni l'electricité de plus de 2000 personnes. Ca peut paraître peu mais cela n'a rien de négligeable. L'objectif n'est pas de remplacer le nucléaire qui joue très bien son rôle mais de proposer un complément significatif (genre 10-15% de la production électrique).
Les danois sont au delà des 30% et n'ont pas construit de centrales thermiques pour 'comme on l'entend' fournir le courant quand c'est pétole.
La production électrique ne se conçoit aujourd'hui que par le réseau national voire européen via les interconnections. RTE (gestionnaire du réseau électrique) a mené un étude récemment prouvant que l'éolien réparti sur le territoire (Bretagne, Languedoc-Roussillon, Picardie, Nord) présentait une réserve suffisante pour une intégration harmonieuse dans le système électrique français. L'idée en gros c'est qu'il y a toujours du vent quelque part de façon suffisante pour eviter de trop forte baisse de tension sur les réseaux (hors cas caniculaire mais là à part le solaire même le nucléaire est à la peine).
Donc les arguments du style "il faut construire une saleté au charbon à côté" SVP Pitié.
Un bon point à Niluje d'avoir ressorti du carton notre ami Manicore qui, sans mettre en doute ces compétences climatiques, peine un peu en matière électrique.
Le phénomène NIMBY est bien décrit dans l'autre post j'y reviens pas.
La critique sur les méchants capitalistes...
Contrairement à d'autres développements type nucléaire, le coût du développement de la filière n'est pas supporté par le contribuable. C'est le consommateur d'electricité qui finance par le biais d'EDF ou de son fournisseur d'electricité cet effort. L'idée c'est d'offrir aux investisseurs une rentabilité interressante pour qu'ils acceptent de prendre le risque "vent". C'est un choix économique quand l'état n'a plus d'argent.
Moi j'aime bien avoir un max de garanties quand je pars en trip qu'il y aura assez de vent pour m'éclater, et là c'est pareil.
Sans ce coup de pouce provisoire (le temps que la filière soit pleinement mature) personne n'investirait les sommes colossales nécessaires (un parc standard c'est 12 Millions d'euros).
Pour info les allemands qui ont 50 fois plus d'éolien que nous ont des factures electriques qui ont augmenté de 3 euros annuels par foyer.
On en arrive au nerf de la guerre, LA SEULE CRITIQUE SERIEUSE que l'on oppose classiquement à l'éolien aujourd'hui. L'aspect paysager.
Moi perso je suis pas objectif je trouve ça beau depuis mon premier trip à Tarifa il y a 13 ans. C'était synonyme de vent donc que j'allais m'éclater et depuis ça me plait. Cette problématique est totalement subjective et de toute façon on les cachera pas (y'a pas de vent dans les trous!!).
Libre à vous de trouver ces machines moches, les opposants comparent d'ailleurs souvent les éoliennes aux panneaux publicitaires à l'entrée des villes ou je ne sais quoi d'autre.
On oublie trop souvent une chose.
UN PARC EOLIEN EST UN AMENAGEMENT. C'EST PAS FAIT POUR FAIRE JOLI (même si on essaie) MAIS POUR FAIRE DE L'ELECTRICITE.
Le viaduc de Millau est un aménagement et personne ne trouve ça moche.
Dans certains pays l'eolien est déclaré d'utilité publique.
POUR FINIR. Non ce n'est pas la panacée mais ça reste le mieux aujourd'hui pour avancer. Il est urgent de faire des choix de société, le choix de l'éolien en est un. Si on se trompe dans 20 ou 30 ans on pourra tout démonter sans décontamination...
On peut aussi attendre, à la française, tranquille. Moi je préfère bouger.
Ah un dernier truc, il faut même pas six mois à une éolienne pour "rembourser" l'energie dépensée pour sa fabrication.
Merci à ceux qui m'ont lu.
Alex
Je me présente. Je suis ingénieur dans les énergies renouvelables et plus particulièrement dans l'éolien.
Pour info je ne suis pas un antinucléaire primaire et d'ailleurs je travaillais pour l'atome auparavant.
Merci Loul29 pour le lien, je n'avais pas vu ce post.
L'éolien c'est de l'electricité PROPRE, RENOUVELABLE (sans quoi on est mal pour la planche!!!), NON POLLUANTE et en voie de maturité industrielle (coûts).
Pour te répondre directement sur l'usine de la Rance un petit descriptif s'impose.
Aujourd'hui le développement de l'éolien est très encadré. Chaque projet est soumis à une étude d'impact, une enquète publique et tout un tas de démarches administratives avant d'obtenir le moindre permis de construire.
Aujourd'hui la majorité des permis déposés sont refusés et ceux qui sont accordés sont systématiquement attaqués au tribunal administratif. De ce fait la durée de développement d'un parc est près de quatre fois celle nécessaire pour le même résultat en Allemagne. Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
Il faut savoir que sur dix sites retenus pour un étude de préfaisabilité (à l'initiative d'élus locaux ou d'agriculteurs le plus souvent) à peine un ou deux iront jusqu'au dépôt du permis et souvent aucun ne verront la construction d'un parc.
Les règles environnementales et les études sont très poussées. Nous faisons pour cela systématiquement appel à des experts (ornithologues, ecologues, chiroptérologues, acousticiens, paysagistes et autres...).
Concernant la Rance. Il s'agit d'un magnifique défi imaginé dans des périodes plus fastes et plus ambitieuses qu'aujourd'hui. Au vu du bouleversement considérable de l'écosystème qui a suivi et des besoins récurrents de dragage nécessaire ce type de réalisation ne serait qu'une douce utopie aujourd'hui, du moins si l'on applique la même fermeté environnementale que pour l'éolien.
L'usine de la Rance n'est qu'un prototype d'un projet pharaonique d'usine reliant la Bretagne au Cotentin en passant par Jersey. Je vous laisse imaginer le bouleversement naturel et paysager!!!
Ce projet a été abandonné pour des raisons techniques et financières.
Au niveau acoustique tout n'est pas parfait mais j'invite ceux qui ne l'ont pas fait à visiter une centrale éolienne moderne (Chepy ou Clastres en Picardie, Bouin en Vendée, etc cf http://www.suivi-eolien.com).
Au niveau ornithologique les impacts pour peu que l'on s'y prenne corrrectement (et si on obtient les autorisations normallement c'est le cas!!) sont infiniment moindre que des immeubles, une autoroute ou une ligne à haute tension. Renseignez vous auprès de la LPO (Ligue de Protection des Oiseaux pour en savoir plus).
J'ai lu que la production d'une éolienne est ridicule. Dans une hypothèse basse une éolienne aujourd'hui (puissance de 2MW - standard actuel)fourni l'electricité de plus de 2000 personnes. Ca peut paraître peu mais cela n'a rien de négligeable. L'objectif n'est pas de remplacer le nucléaire qui joue très bien son rôle mais de proposer un complément significatif (genre 10-15% de la production électrique).
Les danois sont au delà des 30% et n'ont pas construit de centrales thermiques pour 'comme on l'entend' fournir le courant quand c'est pétole.
La production électrique ne se conçoit aujourd'hui que par le réseau national voire européen via les interconnections. RTE (gestionnaire du réseau électrique) a mené un étude récemment prouvant que l'éolien réparti sur le territoire (Bretagne, Languedoc-Roussillon, Picardie, Nord) présentait une réserve suffisante pour une intégration harmonieuse dans le système électrique français. L'idée en gros c'est qu'il y a toujours du vent quelque part de façon suffisante pour eviter de trop forte baisse de tension sur les réseaux (hors cas caniculaire mais là à part le solaire même le nucléaire est à la peine).
Donc les arguments du style "il faut construire une saleté au charbon à côté" SVP Pitié.
Un bon point à Niluje d'avoir ressorti du carton notre ami Manicore qui, sans mettre en doute ces compétences climatiques, peine un peu en matière électrique.
Le phénomène NIMBY est bien décrit dans l'autre post j'y reviens pas.
La critique sur les méchants capitalistes...
Contrairement à d'autres développements type nucléaire, le coût du développement de la filière n'est pas supporté par le contribuable. C'est le consommateur d'electricité qui finance par le biais d'EDF ou de son fournisseur d'electricité cet effort. L'idée c'est d'offrir aux investisseurs une rentabilité interressante pour qu'ils acceptent de prendre le risque "vent". C'est un choix économique quand l'état n'a plus d'argent.
Moi j'aime bien avoir un max de garanties quand je pars en trip qu'il y aura assez de vent pour m'éclater, et là c'est pareil.
Sans ce coup de pouce provisoire (le temps que la filière soit pleinement mature) personne n'investirait les sommes colossales nécessaires (un parc standard c'est 12 Millions d'euros).
Pour info les allemands qui ont 50 fois plus d'éolien que nous ont des factures electriques qui ont augmenté de 3 euros annuels par foyer.
On en arrive au nerf de la guerre, LA SEULE CRITIQUE SERIEUSE que l'on oppose classiquement à l'éolien aujourd'hui. L'aspect paysager.
Moi perso je suis pas objectif je trouve ça beau depuis mon premier trip à Tarifa il y a 13 ans. C'était synonyme de vent donc que j'allais m'éclater et depuis ça me plait. Cette problématique est totalement subjective et de toute façon on les cachera pas (y'a pas de vent dans les trous!!).
Libre à vous de trouver ces machines moches, les opposants comparent d'ailleurs souvent les éoliennes aux panneaux publicitaires à l'entrée des villes ou je ne sais quoi d'autre.
On oublie trop souvent une chose.
UN PARC EOLIEN EST UN AMENAGEMENT. C'EST PAS FAIT POUR FAIRE JOLI (même si on essaie) MAIS POUR FAIRE DE L'ELECTRICITE.
Le viaduc de Millau est un aménagement et personne ne trouve ça moche.
Dans certains pays l'eolien est déclaré d'utilité publique.
POUR FINIR. Non ce n'est pas la panacée mais ça reste le mieux aujourd'hui pour avancer. Il est urgent de faire des choix de société, le choix de l'éolien en est un. Si on se trompe dans 20 ou 30 ans on pourra tout démonter sans décontamination...
On peut aussi attendre, à la française, tranquille. Moi je préfère bouger.
Ah un dernier truc, il faut même pas six mois à une éolienne pour "rembourser" l'energie dépensée pour sa fabrication.
Merci à ceux qui m'ont lu.
Alex
Re :Fin du rêve éolien?
Désolé d'avoir posté deux fois.
Pour te répondre Rilou, je pense que tu as raison avec le Jet stream. Mais c'est pas les éoliennes qui vont l'arrêter ou alors faut tous arrêter la voile et le kite. :wink:
Si on attend 100 ou 200 ans de plus sans rien faire il sera sans doute trop tard, la glace aura fondu annulant le courant de retour de Jet. Du coup on aura des températures digne du Canada, les pays nordiques seront inhabitables (trop froids) ceux du pourtour méditerranéen non plus (trop chaud) et c'est pas Sarko qui va gérer les flux migratoires induits.
Bon ok c'est un peu pessimiste mais pas si foireux malheureusement.
Moi aussi je crois à l'atome ITER et consort...
Mais c'est pas tout de suite DSL
Pour te répondre Rilou, je pense que tu as raison avec le Jet stream. Mais c'est pas les éoliennes qui vont l'arrêter ou alors faut tous arrêter la voile et le kite. :wink:
Si on attend 100 ou 200 ans de plus sans rien faire il sera sans doute trop tard, la glace aura fondu annulant le courant de retour de Jet. Du coup on aura des températures digne du Canada, les pays nordiques seront inhabitables (trop froids) ceux du pourtour méditerranéen non plus (trop chaud) et c'est pas Sarko qui va gérer les flux migratoires induits.
Bon ok c'est un peu pessimiste mais pas si foireux malheureusement.
Moi aussi je crois à l'atome ITER et consort...
Mais c'est pas tout de suite DSL
Re :Fin du rêve éolien?
Ok je vois que tu connais bien le dossier 8)
Ok pour la rance je suis d'accord avec toi a grande echelle je crois que ce serait catastrophique, je crois qu'il y a des problemes d'envasement du lit de la riviere et de maintenance aussi (helice attaquee par le sel), mais ca reste propre et plutot discret.
Pour le nucleaire je crois que pendant la canicule c'etait l'unique fois ou EDF a du faire appel a l'espagne et l'allemagne je crois pour combler le trou. Alors que d'habitude c'est l'inverse.
Qu'est ce que tu penses d'un systeme qui agirai a partir de la houle de la mer, je sais plus qui a dit que l'energie de la masse oceanique comblerai la consommation humaine en electricitee (je me trompe?).
Pour l'eolienne je n'en voit pas l'interet car nous avons le nucleaire qui est suffisement performant.
Certains vont dire que c'est pas propre OK mais je le redis en france le suivi est drastique et tres surveille.
C'est sur on ne sait pas comment la contamination agiera a l'avenir mais je ne pense pas que ce soit vraiment inquietant.
L'ideal c'est le stockage de l'electricitee.
Si cela arrive: revolution industrielle...
- voiture electrique, plus d'usine a charbon en Irlande, plus de polution a Paris... la l'eolienne pourait devenir interressante.
Ok pour la rance je suis d'accord avec toi a grande echelle je crois que ce serait catastrophique, je crois qu'il y a des problemes d'envasement du lit de la riviere et de maintenance aussi (helice attaquee par le sel), mais ca reste propre et plutot discret.
Pour le nucleaire je crois que pendant la canicule c'etait l'unique fois ou EDF a du faire appel a l'espagne et l'allemagne je crois pour combler le trou. Alors que d'habitude c'est l'inverse.
Qu'est ce que tu penses d'un systeme qui agirai a partir de la houle de la mer, je sais plus qui a dit que l'energie de la masse oceanique comblerai la consommation humaine en electricitee (je me trompe?).
Pour l'eolienne je n'en voit pas l'interet car nous avons le nucleaire qui est suffisement performant.
Certains vont dire que c'est pas propre OK mais je le redis en france le suivi est drastique et tres surveille.
C'est sur on ne sait pas comment la contamination agiera a l'avenir mais je ne pense pas que ce soit vraiment inquietant.
L'ideal c'est le stockage de l'electricitee.
Si cela arrive: revolution industrielle...
- voiture electrique, plus d'usine a charbon en Irlande, plus de polution a Paris... la l'eolienne pourait devenir interressante.
Re :Fin du rêve éolien?
Je préfère le Nucléaire.
Mais bon c'est juste un avis personnel.
Quand on connait un peu quelque chose au bordel et qu'on évite de prendre pour argent comptant ce que raconte des asso type Green Peace sur le sujet (c'est un exemple, je ne dénigre pas cet asso, ce qu'il font vis à vis de la chasse à la baleine est très bien par exemple).
Je vais pas m'attarder sur le sujet, je ne suis pas là pour faire du prosélytisme, et pour moi ce genre de sujet n'a rien à foutre dans ce forum. A part peut être pour signaler que les emplacements privilégiés pour des éoliennes sont les bords de nos spots (là y a un rapport direct avec notre sport favoris).
Et malheureusement, il y a bien pire actuellement: pour info les USA relancent de nouvelles centrales au charbon.
Mais bon c'est juste un avis personnel.
Quand on connait un peu quelque chose au bordel et qu'on évite de prendre pour argent comptant ce que raconte des asso type Green Peace sur le sujet (c'est un exemple, je ne dénigre pas cet asso, ce qu'il font vis à vis de la chasse à la baleine est très bien par exemple).
Je vais pas m'attarder sur le sujet, je ne suis pas là pour faire du prosélytisme, et pour moi ce genre de sujet n'a rien à foutre dans ce forum. A part peut être pour signaler que les emplacements privilégiés pour des éoliennes sont les bords de nos spots (là y a un rapport direct avec notre sport favoris).
Et malheureusement, il y a bien pire actuellement: pour info les USA relancent de nouvelles centrales au charbon.
Re :Fin du rêve éolien?
Ca fait plaisir que quelqu'un donne un avis fondé et sérieux sur le sujet. Ca fait aussi plaisir de voir l'argument :
[quote]Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
[/quote]
Quant à la pollution visuelle ça m'fait un peu rire, je savais pas que regarder une éolienne tourner était mauvais pour la santé. Je suis pas certain à 100% qu'une centrale nuclèaire soit aussi propre (cela dit tant qu'on aura pas trouver mieux question rentabilité, on en aura besoin, ça empêche pas de chercher à developper le reste, surtout quand on peu essayer pis si ça marche pas on enlève tout et ni vu ni connu)
Ok le bruit peut générer du stress, mais je pense que ça peux s'ameliorer avec nos piti ingénieur qui bossent dessus
Merci de ton post loualex et bon courage pour la suite
[quote]Le démantèlement du parc est provisionné financièrement très en amont (ce n'est pas le cas d'une usine chimique par exemple). Si après les 20 ans d'exploitation on a trouvé des solutions plus satisfaisantes il est possible de démonter totalement les machines (ce n'est qu'un poteau et un hélice) et remetrre le site en l'état originel.
[/quote]
Quant à la pollution visuelle ça m'fait un peu rire, je savais pas que regarder une éolienne tourner était mauvais pour la santé. Je suis pas certain à 100% qu'une centrale nuclèaire soit aussi propre (cela dit tant qu'on aura pas trouver mieux question rentabilité, on en aura besoin, ça empêche pas de chercher à developper le reste, surtout quand on peu essayer pis si ça marche pas on enlève tout et ni vu ni connu)
Ok le bruit peut générer du stress, mais je pense que ça peux s'ameliorer avec nos piti ingénieur qui bossent dessus
Merci de ton post loualex et bon courage pour la suite
Re :Fin du rêve éolien?
salut,
perso, je suis favorable à l'éolien, bien qu'il soit illusoire de croire que sa puisse remplacer le nucléaire !
La pollution sonore ? à 200 m on entend RIEN avec les dernières éoliennes
La pollution visuelle ? C une question de gout, mais je trouve ça "beau" !! 8)
enfin, C toujours mieux qu'une centrale thermique par exemple !!
perso, je suis favorable à l'éolien, bien qu'il soit illusoire de croire que sa puisse remplacer le nucléaire !
La pollution sonore ? à 200 m on entend RIEN avec les dernières éoliennes
La pollution visuelle ? C une question de gout, mais je trouve ça "beau" !! 8)
enfin, C toujours mieux qu'une centrale thermique par exemple !!
Re :Fin du rêve éolien?
La question n'est pas de remplacer le nucléaire, ceux qui pensent ainsi font fausse route. C'est une énergie d'appoint 100% propre qui ne génère aucune pollution à court terme, et pas non plus à long terme (comme il a été dit, dans 20 ans hop on en parle plus). Je préfèrerais toujours voir des éoliennes tourner dans mon champ de vision que voir sortir de terre une nouvelle centrale nucléaire.