Compatibilité gros 4*4 et winsurf way of life

[willy1111]

je panse que le raie chauffe ment c'es pas vré car la cani cule n'a pas été forte cétété et queue on nous fait peur pour nou forcé à revendr nos r5 tunée pour que Mr Renaul et Mr Peugot et les amer ricains y nous revend des voitur et paye leur actionateurs er licenci les sales lariés
elle aréson de dire aux sales ariés qu'on les spoilers et qu'on les plagistent la feme qui se présent qu'o élection de président tou les 6 an et conenentant pas coser entre eux deux

[willy1111]

au fait c'é coa le c02

[pat44]

QUOTE(willy1111 @ 26 Sep 2005, 03:05 PM)

au fait c'é coa le c02
[right][snapback]271366[/snapback][/right]

C'est ce que rejette par sa bouche tout être vivant qui respire. Eh oui, la vie est le plus gros destructeur de la couche d'ozone.

Moi, je dis un bon génocide complet sur l'ensemble de la population de la planète, et on est tranquille.

[Phil des montagnes]

QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 01:46 PM)

Je ne remets pas en cause les chiffres de Will!

Je rappelle juste que la pollution ca ne se mesure pas qu'à la quantité de CO2 emis (très très loin de là). Or : consommation = emission de CO2.

Le CO2 n'est absolument pas nocif pour l'organisme humain
Les NOX, particules lourdes ou autres CO eux sont très nocifs pour l'organisme et plus la voiture est recente et moins elle produit de ce type de residuts de combustion

En gros, pour faire simple car j'ai l'impression de ne pas être du tout compris par Phil: sur une echelle de 1 à 10 (du meilleur au moins bon) coté pollution
1: Voiture essence hybride (genre prius)
2: Voiture Essence à faible consommation (twingo)
3: Voiture Diesel à TRES faible consommation (C2 1.4HDI)
4: Voiture diesel à forte consommation mais ne rejetant pas de NOX et autres grace à des solutions techniques couteuses
8: Citadine Essence mal reglée
9 : Citadine Diesel mal reglée
10: Grosse et vieille voiture citadine mal reglée roulant encore au plomb

Si vous avez entendu parler de la technique des "low hanging fruit", la meilleure solution est d'abord de s'occuper des plus gros pollueurs avec des solutions les plus simples. Le parfait exemple c'est une prime à la casse (versé par l'état) pour toutes les vieilles voitures quand le proprio l'échange pour une voiture neuve.

A+, Antoine
[right][snapback]271353[/snapback][/right]

bon j'suis pas tres malin j'en convient mais n'ecrit pas que le co2 n'est pas nocif pour l'être humain ,
le co2 est le gaz qui favorise l'effet de serre, ce qui augmente la temperature terrestre....et qui globalement nuit à l'homme ....

[verhaeghe]

QUOTE(sinker @ 26 Sep 2005, 01:52 PM)

euh, sauf que le CO2 n'arrange pas le réchauffement climatique...


[right][snapback]271356[/snapback][/right]

Entierement OK avec toi.

Ceci dit, tout le pétrole que sera pompable dans notre petite planète sera transformée en CO2 pour liberer de l'energie, je n'en ai pas le moindre doute. La vitesse avec laquelle on aura consommé tout ce petrole ne sera pas le facteur de tout premier ordre à considerer vis à vis de la pollution

Quand il n'y aura (pratiquement) plus de pétrole, que ce soit dans 40 ans si nous n'avons rien changé à nos rythmes de consommation d'energie ou dans 100 ans (si l'on fait des economies terribles), eh ben le taux de CO2 sera le même! Donc, je ne vois pas forcement l'interet de se priver de produire du CO2 à partir de pétrole, le plus vite on en finit avec le pétrole, le plus vite nous developperons des energies propres (genre Colza)

Antoine

[Phil des montagnes]

QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 02:13 PM)

Quand il n'y aura (pratiquement) plus de pétrole, que ce soit dans 40 ans si nous n'avons rien changé à nos rythmes de consommation d'energie ou dans 100 ans (si l'on fait des economies terribles), eh ben le taux de CO2 sera le même! Donc, je ne vois pas forcement l'interet de se priver de produire du CO2 à partir de pétrole,

[right][snapback]271372[/snapback][/right]

euh t'es spécialiste en bagnoles ou en ecologie ?
non parce que l'argument dépéchons nous de consommer du pétrole c'est quand même la premiere fois que je l'entend

je crois (sans être spécialiste) que la cinétique de production de dioxyde de carbone et un facteur primordial !
La terre à une capacité intrinseque à absorber le co2 si la production dépasse sa capacité à le consommer alors probleme ....sinon pas probleme !

[will]

QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 02:13 PM)

Entierement OK avec toi.

Ceci dit, tout le pétrole que sera pompable dans notre petite planète sera transformée en CO2 pour liberer de l'energie, je n'en ai pas le moindre doute. La vitesse avec laquelle on aura consommé tout ce petrole ne sera pas le facteur de tout premier ordre à considerer vis à vis de la pollution

Quand il n'y aura (pratiquement) plus de pétrole, que ce soit dans 40 ans si nous n'avons rien changé à nos rythmes de consommation d'energie ou dans 100 ans (si l'on fait des economies terribles), eh ben le taux de CO2 sera le même! Donc, je ne vois pas forcement l'interet de se priver de produire du CO2 à partir de pétrole, le plus vite on en finit avec le pétrole, le plus vite nous developperons des energies propres (genre Colza)

Antoine
[right][snapback]271372[/snapback][/right]

ce qu'on peu entendre comme connerie ...

l'augmentation de nos rejets de CO2 est justement lié à notre consommation excessive de pétrole et de charbon.
en stoppant maintenant nos rejets excessifs, la terre mettra quelques dizaines d'années pour retrouver un aspect un peu plus correcte.

dans 100 ans si on continue comme ça, on peut s'attendre à de véritables catastrophe ... 100 millions de personnes au moins vont devoir déménager parce qu'ils vivent à moins de 5 m au dessus du nivO de la mer.

bref, c'est à nous, habitant des pays dévelloppé de montrer l'exemple et de tout faire pour éviter une catastrophe annoncée d'avance.

[Anonyme]

Pour éviter les raccourcis simplistes augmentation des rejets de C02 = augmentationd de la température = augmentation du niveau de la mer je conseille de lire "gros temps sur la planète".

Les théories trop simplistes sont remises en cause depuis des années. Il est bien difficile de déterminer l'évolution des climats sur des modèles mathématiques ne croisant que 2 ou 3 données (dont la teneur en C02).

Le plus inquiétant en ce moment c'est plutôt les modifications de la circulation océanique.

[MouStik]

QUOTE(Guest @ 26 Sep 2005, 01:41 PM)

Moustik arretera de délivrer sa bonne parole en novembre quand il aura fini son stage chez TOTAL          
[right][snapback]271350[/snapback][/right]

hinhinhin...et à l'UMP ils en pensent quoi???!!

[jude]

QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 02:13 PM)

Donc, je ne vois pas forcement l'interet de se priver de produire du CO2 à partir de pétrole, le plus vite on en finit avec le pétrole, le plus vite nous developperons des energies propres (genre Colza)

Antoine
[right][snapback]271372[/snapback][/right]

une question de béotien :
brûler de l'huile colza ne produit pas de CO2 ?

sinon, je me goinfre aujourd'hui, je ferais régime demain : ça marche pas

et les habitudes alimentaires (ça doit être pareil pour les habitudes de conso, l'hygiène, la politesse ...), ça s'apprend dès le départ chez les momes : alors bouffons le pétrole, on se restreindra plus tard, ça a peu de chance de fonctionner.

[sinker]

QUOTE(pat44 @ 26 Sep 2005, 02:11 PM)

C'est ce que rejette par sa bouche tout être vivant qui respire. Eh oui, la vie est le plus gros destructeur de la couche d'ozone.

Moi, je dis un bon génocide complet sur l'ensemble de la population de la planète, et on est tranquille.
[right][snapback]271370[/snapback][/right]

non non non, le CO2 augmente l'effet de serre c'est à dire la rétention de chaleur venue du rayonnement solaire (essentiellement) sous l'atmosphère, comme dans ta bagnole au soleil vitres fermées

la couche d'ozone est située en haute atmosphère, elle n' (quasi) rien à voir avec la température sur terre, mais elle filtre les rayons solaires nocifs (cancérigènes pour simplifier)
ce sont des gaz comme le fréon ou des gaz émis par certains moteurs, qui détruisent l'ozone
l'ozone se reconstitue , mais faut pas le détruire plus vite qu'il ne se fabrique

enfin je simplifie, les pros me pardonneront

mais donc CO2 = réchauffement climatique
gaz polluants = cancers de la peau

là encore pour être hyper simpliste, donc avec tout ça , comme dirait willy 1111, on tombe de caraïbe en syllabe...

sinon, pour le colza, si on le brule ça s'appelle une énergie renouvelable : on brule 1 litre de colza, on émet du CO, mais le colza planté l'année prochaine va re-fixer la même quantité de CO2

magique, non ???

et enfin, quand on dit il reste 40 années de pétrole, ou 100 années, c'est :

1 sur la base des réserves connues actuellement
2 sur la base d'un coût d'extraction "acceptable économiquement" à l'heure actuelle

les nouveaux gisements, il s'en détecte encore,

le coût d'extraction "acceptable", je ne le connais pas, j'imagine qu'il doit tourner autour de 18 à 25 dollars ; mais si on fixe ce coût à 50 dollars, Ô miracle, les réserves sont de 150 ans, puis 250 ans etc...

après, ça dépend de la croissance des économies, en particulier des "pays émergents chine, inde (2.5 milliards d'humains qui aimeraient bien rouler en 4*4 pour aller surfer... ou emmener leurs gosses au drive in de mac do...)

sinon, le pétrole, ça s'est formé y'a un paquet de temps, par des ch'tites bestioles qui rejetaient aussi un déchet de leur métabolisme qu'on appelle l'oxygène...
eh oui, avant, c'était apnée pour tout le monde...

enfin, je simplifie, les pros me pardonneront

pour dire que quand y'aura plus ni pétrole ni charbon, faudra faire sans

et les gros malins qui font l'autruche en disant qu'on trouvera bien une énergie de remplacement (et propre et pas chère), sont un peu comme le mec qui tombe du grate ciel et qui se répète à chaque étage : jusqu'ici tout va bien...

bon, je me casse, je vais courir...

bisous à blue si elle passe par là

[Hagard]

QUOTE(verhaeghe @ 26 Sep 2005, 02:13 PM)

Entierement OK avec toi.

Ceci dit, tout le pétrole que sera pompable dans notre petite planète sera transformée en CO2 pour liberer de l'energie, je n'en ai pas le moindre doute. La vitesse avec laquelle on aura consommé tout ce petrole ne sera pas le facteur de tout premier ordre à considerer vis à vis de la pollution

Quand il n'y aura (pratiquement) plus de pétrole, que ce soit dans 40 ans si nous n'avons rien changé à nos rythmes de consommation d'energie ou dans 100 ans (si l'on fait des economies terribles), eh ben le taux de CO2 sera le même! Donc, je ne vois pas forcement l'interet de se priver de produire du CO2 à partir de pétrole, le plus vite on en finit avec le pétrole, le plus vite nous developperons des energies propres (genre Colza)

Antoine
[right][snapback]271372[/snapback][/right]

Incroyable!
le moindre petit poste pepere se transforme en joute verbale infinie et pour une fois en debat d'idees

Si je peux me permettre, vous etes en plein dialogue de sourds, la.
Macro contre micro polution.

Le RYTME du cycle du carbone ne peut pas etre neglige, Antoine. Meme si le CO2 n'est en soi pas nocif pour l'organisme (nous en rejetons en tant que consommateurs de carbone), nous consommons aujourd'hui du carbone stocke (fossile) plus vite que la planete en produit. Et cette difference s'agrave a mesure que la Chine et l'Inde se developpent. En plus, on tronconne les forets a tour de bras , diminuant la capacite de recyclage du CO2 par les plantes.

Donc vaut mieux qd meme lisser la production de CO2 dans le temps et planter un max d'arbres, sinon, on vivra tous en short en hiver d'ici quelques temps...

Les carburants genre colza sont plus seduisants car ayant des cycles de carbone courts. Mais le rendement a l'hectare aujourd'hui est faible. Il faudrait 1,5 fois la surface cultivable en France pour faire rouler vos autos.

Apres, les rejets de saloperies cancerigenes des autos genre NOX(?) ben moins y en a, mieux on se porte qd meme.

Le velo electrique, j'vous dit!

[egui]

Bonjour tout le monde,

Si vous me le permettez, je profite de cette tribune pour ouvrir le dialogue avec ce kon de peuple en lutte contre les 4x4.

Vous savez pas discuter.
Laissez faire egui.

Je vais vous les raisonner moi, ces écolos-syndicalistes de mes deux.

Tiens, à propos de grosse caisse, comme me disait en mp la secrétaire de Monsieur Jenna:
"Grosse bagnole, petite chignole".
Bien entendu, je la soupçonne d'un brin d'amertume consécutif à une position de travail très inconfortable et je lui laisse l'entière responsabilité de ses propos.
Faut dire aussi que cette brave femme de deux mètres de haut sans talons et qui pèse pas loin d'un demi quintal a du mal à s'agenouiller sous le mobilier de son boss.
Mais ils n'ont pas le choix.
Quand on est de la race des bâtisseurs de cathédrale ou de supermarché, on confie toujours son érection à une grosse grue.

Bon, ça s'était juste récréatif, peuple en lutte.
Je sais que tu aimes bien rire des riches.
Le reste ne nous regarde pas et s'il te plait, ne nous égarons pas dans des considérations salaces au sujet de ce brave Monsieur Jenna.
Il a horreur de ça.
C'est lui qui te fait vivre, ne l'oublie pas.

Peuple en lutte, on vient donc de t'expliquer que les 4x4 des gentils riches polluent moins que ta R5 toutepourrite.
Va falloir que tu rentres ça dans ta caboche.

Ben oui, t'es kon, pauvre et en plus c'est toi qui pollue.
Faut t'y faire.

Et encore, si y avait que ta bagnole !
Attend la suite.

Sais-tu ce qui représente 20% de l'effet de serre additionnel dû à l'homme ?
Sais-tu ce qui a doublé en quantité tandis que le CO2 n'a augmenté que d'un tiers depuis le début de l'ère industrielle ?
Sais-tu ce qui a un cycle suffisament rapide (10ans) pour qu'un arrêt des émissions ait très vite une conséquence sensible en terme de pollution ?

Le méthane, peuple en lutte.

Je vais te le dire plus simplement.
Quand tu pètes, tu dégages du méthane dans l'atmosphère, et bonjour l'effet de serre !
Evidemment, c'est encore toi, le premier responsable.

Le catcat de Monsieur Jenna à côté, c'est que dalle.
Et surtout, lui au moins, il fait vivre la World Company.

Heureusement, peuple en lutte, on a encore pensé pour toi.
Oui, tu peux nous remercier.
On a trouvé une solution au sujet de tes flatulences.

Fini de péter plus haut que ton cul. Terminé.

Un petit boîtier d'une utilisation simplissime.
Je t'explique.
Le petit boîtier, il stocke le méthane, ton méthane.
Une prolongation sous forme d'appendice anal auto-lubrifiée, et hop, le tour est joué !

Nan, nan, nan.
N'aie pas peur, ça fait pas mal.
Du tout.

Et le méthane, il devient quoi ?
Ton lecteur mp3, ton portable, ton pda, tes pacotilles qui te font croire que t'es pas un pauvre.
Et bien tout ça, c'est alimenté en énergie par ton derrière, via le méthane recyclé dans la boîboîte.

Imagine.
T'entends plus bien la StarAc dans les écouteurs.
Manque d'énergie, bien sûr.
Que faire ?
Tu lâches une grosse caisse, et hop ! c'est reparti.
Plein volume.

C'est pas beau la vie ?
C'est pas de l'écologie, ça ?

Et plus d'enfantillages maintenant, promis ?

L'ironie du sort, peuple en lutte c'est qu'une fois encore, tu l'as dans le fion.

A+
/ egui

[seaclone]

...rares apparitions, mais délectables...

[bluenote]

vi

mais pas touche à ma jenna...