Radar : pompe à fric!, Encore un exemple edifiant d'utilisation

[xantos295]

je suis d'ac que c'est jamais de sa propre faute quand on se fait prendre, que les radars sont des pompes à fric, un raquet legal mais entre temps le nombre de mort a baissé d'au moins 30% en quelques années... la peur du gendarme serait
elle la seule solution en France?

[KipURieR NoiR]

Bon alors les mecs j'ai une thèse du tonnerre :
on y va en plusieurs points:

-Le Français est indiscipliné, si il ya pas un flic derrière lui il ne peut pas s'empecher de frauder, de faire une connerie.

-Ils sont très nombreux comme ça.

-Les radars automatiques ont épargné beaucoup de vies .

-Les amendes sont très salées, quelque soit ton comportement au volant (le gars qu'est un peu au dessus en pleine ligne droite déserte peut toujours se brosser, il ne vaut pas mieux que l'abruti qui ne respecte pas les distances sur route mouillée dans le brouillard et qui déboite n'importe comment. A ce titre je sors l'éternel argument massue de nos voisins allemands.)

-vous le suivez toujours?

-Le nombre de morts a diminiué!

- Conclusion: Le radar rapport des sous sur le dos du conducteur responsable (comme mimich) , mais PIRE!!!! Il contribue à sauver les vies des abrutis qui auraient roulé commme des malades dans de mauvaises conditions si ils ne s'étaient pas senti traqués par cruchot. On peut égalemnt signaler que ce genre de cons ont une nette tendance à se reproduire entre eux.
Donc (j'y viens..) LE RADAR EST UN PROGRAMME DE PERENNISATION DE LA CONNERIE FRANCAISE !!! COMME SI ELLE ETAIT EN VOIE DE DISPARITION !!!

C'est un véritable frein aux principes de Darwinn!!!

Maintenant reprennons mon point 2:
-Ils sont très nombreux comme ça.
Le kon est nombreux, et il sait qu'il aurait pu passer à la casserole cette année. Il est donc reconnaissant.

Maintenant simples questions:
Qui a lancé les radars?
Pour qui vote le kon???

Voila, c'est un putain de cercle vicieux: Le radar rapport des thunes à l'état et oeuvre pour la prolifération de la connerie.

[nima]

QUOTE(KipURieR NoiR @ 26 Jan 2006, 10:52 AM)

-Le Français est indiscipliné, si il ya pas un flic derrière lui il ne peut pas s'empecher de frauder, de faire une connerie.

à mon avis c'est bien pire que de l'indiscipline.
Quand on voit certains comportements, pas seulement sur la route, on se rend compte que le français a un total irrespect pour son environnement. (au sens très large : tout ce qui l'entoure)

[oursin]

KipU Président !

La clarté du raisonnement le dispute à sa justesse.

[Le petit nicolas]

Monsieur Mimich,

Vous n'avez pas respecté la loi. Vous êtes un assassin de la route, un conducteur tueur, une racaille de la poignée des gaz, un pignoleur de flics.

Aussi je vous demande de bien vouloir vous présenter au commisariat le plus proche pour expier vos fautes.

J'en appelle aussi à la délation des autres raca... membres de ce forum.

[mimich]

QUOTE(verhaeghe @ 25 Jan 2006, 06:14 PM)

Sauf que l'indice de dangerosité est calculé en fonction du nombre d'accident / nb de voiture qui emprunte le troncon en question.

Comme le nb de voitures qui empruntent les troncons (j'adore ce joli mot si poétique) en région parisienne est beaucoup plus important qu'en province le nb d'accident sur le troncon peut être plus elevé en RP bien que l'indice de dangerosité soit inférieur (merde on dirait du joker tellement c'est incompréhensible)

Donc le radar pas placé à si mauvaise escient...

Antoine
[right][snapback]322886[/snapback][/right]

Non, non, là on parle en données brutes!

Mais le pb de la RP, c'est que le trafic est tellement bouché que la vitesse moyenne sur les axes est largement inférieure à celle sur les routes départementales. C'est pas en roulant à 20 à l'heure dans un bouchon que tu vas te tuer.
Par contre, à 80 sur une petite route de campagne, ça suffit largement.
Mais là, vu le trafic, ton radar, il sera jamais rentable, même s'il peut sauver des vies...

QUOTE(Xantos @ 25 Jan 2006, 06:14 PM)

je suis d'ac que c'est jamais de sa propre faute quand on se fait prendre, que les radars sont des pompes à fric, un raquet legal mais entre temps le nombre de mort a baissé d'au moins 30% en quelques années... la peur du gendarme serait
elle la seule solution en France?

C'est pas le pb, je me suis pas fait prendre!
De plus, c'est pas contre le controle en lui même que je rale, mais plutot contre son utilisation détournée, abusive et pas vraiment à but sécuritaire.

Mais si tu veux vraiment mon avis, le controle de l'alcoolémie, en particulier les samedi soirs en sortie de boite, a sauvé bien plus de vie que leurs boites à coucou...

Qu'il y ait controle, OK, (sinon, c'est clair, ce serait l'anarchie... Déjà que...) mais que ce soit fait dans l'intérêt général, et qu'on tape là ou ça sert à qq chose :
- oui aux caméras qui filment les mecs en train de griller un feu
- oui aux radrs postés à des endroits identifiés comme dangereux
- oui aux flics postés devant les passages pour piétons, sorties d'écoles...
- oui au pistage des comportements dangereux (genre pas de cligno avant de tourner, je conduis en regardant les nuages, je téléphone au volant, je crame une ligne blanche,...)
- oui au stages de recyclages périodiques des connaissances et capabilités (quand on voit le nombre de gens qui ne savent même plus ce qu'est une priorité, un passage piéton...)
- oui à un permis qui apprenne VRAIMENT à conduire (à part pour le permis moto, j'ai jamais vu une auto-école qui enseignait le freinage d'urgence, l'évitement, la conduite sur sol glissant...)
- oui à la supression des passages à niveau
- oui aux passerelles piétons sur les grandes voies
- oui à l'amélioration des infrastructures routières
- oui à la réduction du trafic poids lourds (c'est pour quand, le ferroutage du trafic transversal???)

-non aux voitures sans permis (je trouve aberrant qu'on laisse quelqu'un qui n'a pas passé son code prendre la route! )
- non aux phares allumés la journée (no comment! )

Mais bon, c'est tellement plus facile et rentable de poser un radar...

Faut pas croire : en moto, on conduit peut être pas comme le voudrait le code, mais on est beaucoup plus sensibilisé par la sécurité.

[funlolo]

t as quoi comme tomo mimich ?

[oursin]

Mimich, avec tes arguments, tu seras jamais élu.

[nima]

QUOTE(mimich @ 26 Jan 2006, 11:44 AM)

Mais là, vu le trafic, ton radar, il sera jamais rentable, même s'il peut sauver des vies...

Je suis globalement d'accord avec toi mimich.

Pour réagir à la citation ci dessus, je pose la question :

ne faut-il pas concevoir le projet radars dans son ensemble?
C'est à dire qu'on pourrait peut-être mettre des radars dans des endroits ou ils sont rentables individuellement afin de financer ceux qui ne seraient pas rentables individuellement, mais dont l'utilité en matière de sécurité routière est plus évidente.
D'autant que ce projet est globalement très rentable, donc on peut se permettre d'installer plus de radars...

Bon, cela dit je ne connais pas l'implantation des radars et je ne sais pas ce qu'il est prévu de faire

Quelques rappels sur le programme radars :

Equivaut à 10000 équivalents temps plein de la police
2500 lettres par jour
64% des paiements sous 15 jours
88% des conducteurs font le lien radars/vies sauvées
1000 radars installés en 19 mois

[KipURieR NoiR]

QUOTE(mimich @ 26 Jan 2006, 10:44 AM)

- oui au pistage des comportements dangereux ( je conduis en regardant les nuages, ..)[right][snapback]323129[/snapback][/right]

T'es fou ou quoi???? C'est un forum de planchous ici quand même!!!

[mimich]

QUOTE(funlolo @ 26 Jan 2006, 10:48 AM)

t as quoi comme tomo mimich ?
[right][snapback]323133[/snapback][/right]

1300 FJR

Une bonne mobylette pour la ballade sympa...

QUOTE(oursin @ 26 Jan 2006, 10:48 AM)

Mimich, avec tes arguments, tu seras jamais élu

C'est bien pour ça que je fais pas de politique. En politique, faut pas réfléchir, faut faire du spectacle!


Sinon, le projet "global" radar, je veux bien...
Mais j'ai pas l'impression que ce soit trop l'optique...

Et dans ce cas, OK pour une limitation sur autoroute, mais plus à 150 ou 160 qu'a 130. Et on vire les PL des autoroutes. Sur les wagons.
Faut pas oublier que le 130, ça date de 1973, que les voitures n'étaient pas aussi fiables, faciles à conduire et sures (à part les Mégane à régulateurs de vitesse qui s'emballent à 200 sur autoroute! ) qu'aujourd'hui et qu'à la base, c'était pour faire des économies de pétrole...

Sinon, OK aussi pour le 90 sur nationale et le 110 (allez, 120 ) sur les 2X2 voies (à condition qu'on développe un peu plus celles ci et qu'on SUPPRIME les 3 voies qui sont vraiment criminelles). OK aussi pour 50 en ville, voire 30 par endroits.
D'ailleurs un radar placé sur une portion limitée à 30, à mon avis, il est plus utile que sur une autoroute... Si c'est limité à 30, c'est qu'il y a une raison... Souvent une école, la plupart du temps. Mais dans ce cas, autant faire une limite "intelligente" : 30 en période d'activité (c'est pas compliqué de coupler un signal lumineux et le radar avec les horaires de classe) et 50 le reste du temps.
OK encore pour la mise à disposition de plus de circuits pour cex qui aiment la vitesse. Ca éviterait de devoir se faire plaisir sur les routes ouvertes...
Or, en France, j'en connais qu'un qui soit facilement accessible : le circuit Carole...
Je conçois que des personnes envisagent leur véhicule comme autre chose qu'un simple moyen de transport. Pour ma part, j'aime les 2 cotés : le fourgon pour se déplacer (et là, c'est cooooool!) et la moto, pour se faire plaisir.

Mais, comme je disais plus haut, faire des choses intelligentes, c'est pas assez tape à l'oeil pour faire de l'électorat... La démagogie facile, c'est bien plus rentable!

[nima]

d'accord avec mimich

[KipURieR NoiR]

Le candidat Iron propose d'équiper toutes les bagnoles avec un GPS!!!




J'vous vois bien après à la gendarmerie: Mais non ça c'est la Vmax avec le Bourrier étalonné sur 2 secdondes, c'est n'importe quoi...........


Sans dèc c'est ce nous pend au nez...

Bon en même temps c'est la dernière étape avant la caisse qui conduit toute seule

[mimich]

QUOTE(nima @ 26 Jan 2006, 11:43 AM)

d'accord avec mimich
[right][snapback]323159[/snapback][/right]

Bon, on va se monter un parti politique!

On sera au moins 2!



Dans le programme, j'ai oublié :
- finir de désamienter le Clems en France (ça ferait du boulot, en plus) et une fois propre, le couler au large, sur 30 à 40 metres de fond. Dans 20 ans, le site sera totaelment colonisé par les poissons, et ça fera un super coin pour la plongée.
En prime, ça évitera de dépenser 10 à 20 millions d'euros pour l'emmener à l'autre bout du monde, et avec ces économies, y'aurait de quoi faire 2/3 trucs intéressants pour la sécurité routière... (genre renforcer les controles d'alcoolémie, travailler sur des systèmes de "pilotage automatique" sur autoroute...)

[mimich]

QUOTE(KipURieR NoiR @ 26 Jan 2006, 11:47 AM)

Bon en même temps c'est la dernière étape avant la caisse qui conduit toute seule
[right][snapback]323162[/snapback][/right]

Mort de rire, c'est exactement ce que je proposais ensuite!!!

Mais plus sérieusement, je serais tout à fait pour un système qui décharge totalement le conducteur.
Sur l'autoroute, une voie réservée uniquement à ça, complètement isolée des autres. Toutes les voitures roulent à 150 sous controle automatique (bien entendu, tout ce qui est sécurité est plus que testé et redondant!). Résultat : des trajets rapides, agréables, pas fatigants et zéro accident!

La dessu, tu rajoutes une alimentation par electricité (on refait la SNCF ), et en prime, tu roules non polluant!