La réalite financière nous rattrape !

[DW_anonyme]

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

[Homerdusud]

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

[La hyène]

thejoker @ 14/05/2009 - 09h39 a dit:

as tu lu List?

l'économie physique ? putain c'est l'age de pierre de l'économie


Pourquoi pas Adam Smith pendant que tu y es ?


Je crois vraiment qu'il te manque une case.


Achète d'abord "l'économie pour les nuls", on reparle quand tu connaîtras l'ouvrage par coeur.

[thejoker]

le protectionnisme n'a que pour but de permettre a chaque nation de se développer au rythme qu'il lui convient et non au rythme qui convient aux commerçants.

de plus cela permet de garder les bénéfices dans la nation (ainsi que les impôts) plutôt que le transférer dans las paradis fiscaux


rien à voir avec la peur des commerçants non créatifs et non productifs de perdre la poule aux oeufs d'or!


le protectionnisme permet de plus 'augmenter les salaires et le niveau de vie de la majorité alors que le libre échangisme permet d'enrichir une minorité


concernant l'économie physique et adam smith qui prône le libre échangisme :

il suffit de savoir que adam smith a été mandaté par la compagnie des Indes orientales pour faire son "traité d'économie" qui n'avait que pour but de limiter le développement industriel américain pour n'en faire qu'une terre agricole!!


par ailleurs de nos jours l'intention est toujours la même pour l'Afrique et l'Amérique du sud et si l'Asie s'est industrialisée c'est sous dynamique communiste par volonté d'indépendance pour être récupéré par la suite par les investisseurs occidentaux....


en bref ceux qui ne connaissent pas l'histoire sont condamnés à revivre les erreurs du passé : guerres famines pandémies paupérisation inégalité dictatures etc...


et pour ceux qui pensent que les économistes "modernes" ont tous compris, c'est certainement qu'ils font abstractions des milliards d'individus qui vivent en dessous du seuil de pauvreté...

[DW_anonyme]

Homerdusud @ 14/05/2009 - 09h21 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

Admettons, installe une barrière douanière.


Bilan : tu vas payer plus cher celui qui vient de Chine.


Celui qui est produit en France ? Ben, il n'y en a pas. Pas les usines, pas les technologies, pas les personnels.


Alors oui, au bout de quelques années, on arrivera peut-être à reproduire correctement ce qu'on n'a jamais produit ou qu'on ne produit plus depuis longtemps. Mais à quel prix ?


Trop cher pour le client.


Bilan négatif pour le pouvoir d'achat. Est ce que les consommateurs sont prêts à payer plus tous leurs produits ? Sur le principe oui, dans la réalité j'en doute.


Ensuite, si tu mets des barrière douanière, les autres vont le faire aussi. Bilan, tu pourris la vie des entreprises exportatrices.


Pas top.


Des solutions, il y en a. Mais il faut admettre qu'il y a des pays à bas coût et qu'on doit faire avec. Sarko peut toujours baisser les coût salariaux, on ne concurrencera pas pour autant la Chine, l'Inde, ... Faut pas se leurrer, les pays occidentaux ne sont plus des pays d'industrie de main d'oeuvre.


Par contre, on peut se recentrer sur les activités non décentralisables (tourisme, services à la personne, ...), faire jouer les critères de qualité, de proximité (réactivité au marché), d'innovation (mais engager une vraie politique de recherche et d'innovation et plus difficile de de décréter 5% de taxe à l'entrée), ...



Le problème, c'est que la tendance est plutôt à dépenser du fric pour maintenir des activités destinées à disparaitre qu'à investir dans les activités de demain et la formation. T'imagines ce qu'on aurait pu faire avec le fric perdu à maintenir une activité minière non rentable. Encore, s'il n'y avait que cet exemple. Malheureusement, solution facile, solution simpliste, comme le protectionnisme. Bilan : échec !

[Homerdusud]

ice @ 14/05/2009 - 10h47 a dit:

Homerdusud @ 14/05/2009 - 09h21 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

Admettons, installe une barrière douanière.


Bilan : tu vas payer plus cher celui qui vient de Chine.


Celui qui est produit en France ? Ben, il n'y en a pas. Pas les usines, pas les technologies, pas les personnels.


Alors oui, au bout de quelques années, on arrivera peut-être à reproduire correctement ce qu'on n'a jamais produit ou qu'on ne produit plus depuis longtemps. Mais à quel prix ?


Trop cher pour le client.


Bilan négatif pour le pouvoir d'achat. Est ce que les consommateurs sont prêts à payer plus tous leurs produits ? Sur le principe oui, dans la réalité j'en doute.


Ensuite, si tu mets des barrière douanière, les autres vont le faire aussi. Bilan, tu pourris la vie des entreprises exportatrices.


Pas top.


Des solutions, il y en a. Mais il faut admettre qu'il y a des pays à bas coût et qu'on doit faire avec. Sarko peut toujours baisser les coût salariaux, on ne concurrencera pas pour autant la Chine, l'Inde, ... Faut pas se leurrer, les pays occidentaux ne sont plus des pays d'industrie de main d'oeuvre.


Par contre, on peut se recentrer sur les activités non décentralisables (tourisme, services à la personne, ...), faire jouer les critères de qualité, de proximité (réactivité au marché), d'innovation (mais engager une vraie politique de recherche et d'innovation et plus difficile de de décréter 5% de taxe à l'entrée), ...



Le problème, c'est que la tendance est plutôt à dépenser du fric pour maintenir des activités destinées à disparaitre qu'à investir dans les activités de demain et la formation. T'imagines ce qu'on aurait pu faire avec le fric perdu à maintenir une activité minière non rentable. Encore, s'il n'y avait que cet exemple. Malheureusement, solution facile, solution simpliste, comme le protectionnisme. Bilan : échec !

BOnne réponse


JE suis tout a fait d'accord avec toi pour le boost sur le tourisme ou le service, ca on poura jamais l importer... ET c est sur qu'en arretant d'arroser de subventions des secteurs tout pourris (mines, mais aussi automobile francaise, faut dire cki est...), on poura moins taxer les autres secteurs et tout le monde gagnera mieux sa vie...

[davidm]

j'apporte ma pierre au chateau d'argile


En ce qui concerne les barrières douanières il y a beaucoup de choses à dire : les marchandises venant des pays émergeants ne sont pas taxées, celles y entrant le sont. Ce système a été mis en place pour favoriser leur "développement" (chacun interprète comme il veut). Aujourd'hui ces taxes non-réciproques sont sans doute moins justifiées. La tâche consiste aujourd'hui à convaicre les pays émergeants plus ou moins émergés de rééquilibrer ces taxes... contre compensation biensûr. Ce n'est pas à un français qu'on apprendra qu'un acquis provisoire est définitif (non, ceci n'est pas un compliment).


Pour Joke:

"le protectionnisme permet de plus 'augmenter les salaires et le niveau de vie de la majorité alors que le libre échangisme permet d'enrichir une minorité"

Tu vis à Disneyland ou bien?

[thejoker]

ice @ 14/05/2009 - 10h47 a dit:

Homerdusud @ 14/05/2009 - 09h21 a dit:

ice @ 14/05/2009 - 10h02 a dit:

Le protectionnisme est une réaction primaire de gens qui ont peur. C'est pas une solution. Mais c'est vrai, quand  on a l'habitude de ne pas chercher plus loin que les évidences ça a l'air vachement bien et super simple.

ok, alors, quand ton LCD produit ici te revient x fois plus cher que celui produit enchine car les charge set les alires mlini ne sont pas les les memes, il faut faire quoi?

Admettons, installe une barrière douanière.


Bilan : tu vas payer plus cher celui qui vient de Chine.


Celui qui est produit en France ? Ben, il n'y en a pas. Pas les usines, pas les technologies, pas les personnels.


Alors oui, au bout de quelques années, on arrivera peut-être à reproduire correctement ce qu'on n'a jamais produit ou qu'on ne produit plus depuis longtemps. Mais à quel prix ?


Trop cher pour le client.


Bilan négatif pour le pouvoir d'achat. Est ce que les consommateurs sont prêts à payer plus tous leurs produits ? Sur le principe oui, dans la réalité j'en doute.


Ensuite, si tu mets des barrière douanière, les autres vont le faire aussi. Bilan, tu pourris la vie des entreprises exportatrices.


Pas top.


Des solutions, il y en a. Mais il faut admettre qu'il y a des pays à bas coût et qu'on doit faire avec. Sarko peut toujours baisser les coût salariaux, on ne concurrencera pas pour autant la Chine, l'Inde, ... Faut pas se leurrer, les pays occidentaux ne sont plus des pays d'industrie de main d'oeuvre.


Par contre, on peut se recentrer sur les activités non décentralisables (tourisme, services à la personne, ...), faire jouer les critères de qualité, de proximité (réactivité au marché), d'innovation (mais engager une vraie politique de recherche et d'innovation et plus difficile de de décréter 5% de taxe à l'entrée), ...



Le problème, c'est que la tendance est plutôt à dépenser du fric pour maintenir des activités destinées à disparaitre qu'à investir dans les activités de demain et la formation. T'imagines ce qu'on aurait pu faire avec le fric perdu à maintenir une activité minière non rentable. Encore, s'il n'y avait que cet exemple. Malheureusement, solution facile, solution simpliste, comme le protectionnisme. Bilan : échec !

si on paie plus cher ce qui vient de chine, la chine va etre plus riche donc on va pouvoir lui vendre beaucoup plus de techonologies produites en france tgv aerospatiale etc..

(retiens juste que la dimension industrielle de l'allemagne vient justement de la politique de protectionnisme mise en place sous l'impulsion de List et qui lui permet d'avoir une balance commerciale mieux portante que la notre)


mais c'est sur qu'en continuant dans la logique actuelle d'un gouvernement mondial la France  devrait être réduite qu' a n'être un pays touristique avec des français loufiats des touristes!  beau programme que tu nous promet!!

et bien sur ce qui fait de la France le champion de la main d'œuvre non qualifiée!!


ah non j'oubliais nous sommes les rois de l'armement pour les dictateurs des pays dis "émergents"    (ce qui maintient tant faire ce peut notre balance commerciale)

[DW_anonyme]

Le libre échangisme permet surtout d'attraper des saloperies à la bitte.

[thejoker]

davidm @ 14/05/2009 - 11h35 a dit:

j'apporte ma pierre au chateau d'argile


En ce qui concerne les barrières douanières il y a beaucoup de choses à dire : les marchandises venant des pays émergeants ne sont pas taxées, celles y entrant le sont. Ce système a été mis en place pour favoriser leur "développement" (chacun interprète comme il veut). Aujourd'hui ces taxes non-réciproques sont sans doute moins justifiées. La tâche consiste aujourd'hui à convaicre les pays émergeants plus ou moins émergés de rééquilibrer ces taxes... contre compensation biensûr. Ce n'est pas à un français qu'on apprendra qu'un acquis provisoire est définitif (non, ceci n'est pas un compliment).


Pour Joke:

"le protectionnisme permet de plus 'augmenter les salaires et le niveau de vie de la majorité alors que le libre échangisme permet d'enrichir une minorité"

Tu vis à Disneyland ou bien?

pour rééquilibrer les taxes, augmentons les nôtres...


Dysneyland? je pense que ta repartie montre bien à quel point tu te fous de la baisse générale du niveau de vie des pays émergeants et  des inégalités croissantes dans les pays "occidentaux"

[thejoker]

ice @ 14/05/2009 - 11h44 a dit:

Le libre échangisme permet surtout d'attraper des saloperies à la bitte.

plus d'arguments que celui de  la faute d'orthographe?

tu l'aimerais tellement plus grosse que tu lui mets deux "t"    Bitte!

[DW_anonyme]

Oui. Et deux couilles aussi.



Allez, osons le protectionnisme.

[thejoker]

L’opposition entre économie physique et économie monétaire revient en fait à la distinction essentielle entre l’homme et l’animal. L’animal agit suivant ses instincts et les témoignages de ses sens, et à partir d’eux, il déduit et induit des comportements « logiques » dans un rapport relativement fixe à son environnement : il est un écologiste respectueux. L’homme, au contraire, établit des hypothèses sur des principes physiques universels, les valide par des expériences fondamentales et les applique sous forme de technologies qui transforment son environnement : il exerce sa responsabilité sur la biosphère.


L’on peut ainsi dire que l’économie, au sens réel du terme, est ce qui différencie l’homme de l’animal. C’est la science de la découverte et de l’application d’hypothèses supérieures ou, si l’on préfère, de la solution à des paradoxes ontologiques. Ce sont ces interventions de l’homme sur la nature et sur la société, organisées par l’économie, qui permettent d’améliorer le niveau de vie des populations existantes et la capacité d’accueil de populations futures.



L’économie est ainsi le processus qui organise l’onde de choc de découvertes successives, dont les applications assurent le futur de l’humanité par la transformation de son environnement. Afin d’y parvenir, elle doit constamment nourrir ce qui définit l’être humain en l’homme, sa capacité à « enjamber l’écart » entre deux états de ses connaissances. Cela signifie bien entendu nourrir le corps physique, mais surtout l’esprit, en portant constamment l’homme en avant de lui-même.


http://solidariteetprogres.org/article4409.html

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Pour une fois , je suis d'accord avec le joke : retablissons les octroits a l'entrée des villes pour taxer les produit a bas prix de la campagne .....

C'est la hyennasse qui vas etre comptant , ca va lui faire du boulot ......

[Lesly]

Bon joke je vois que tu pete un cable, je te fait une fleure, la mpe pour 340€.

Deal?