La réalite financière nous rattrape !

[thejoker]

[thejoker]

http://www.mesopinions.com/Mettre-un-terme-au-renflouement-des-etablissements-financiers-prives--sans-garanties-ni-conditions--au-detriment-des-fins-petition-petitions-abc9d29460bb84a0f26b26819a6416db.html



A l'attention de Ministère de l'Economie et des Finances

Face à la gravité et au caractère systémique de la crise monétaire et financière internationale, nous sommes convaincus qu’un certain nombre d’engagements fondamentaux devraient être pris de toute urgence afin de créer les conditions d’une reprise de l’économie productive génératrice d’emplois qualifiés :


Mettre un terme au renflouement des établissements financiers privés, sans garanties ni conditions, au détriment des finances publiques. Les États ne doivent plus en effet demeurer soumis au chantage des méga-banques et des sociétés d’assurance qui ont pris le contrôle de fait de l’émission de monnaie et financent l’endettement public à un taux supérieur à celui qu’elles obtiennent auprès des banques centrales ;

Rétablir la séparation entre les deux catégories de banques – banques de dépôt (commercial banks) et banques d’affaires (investment banks) – prévue par la loi Glass-Steagall (Banking Act of 1933) du 16 juin 1933 aux États-Unis, ou encore, la séparation entre les trois catégories – banques de dépôt, banques d’affaires et banques de crédit à long et à moyen terme – prévue, en France, par la loi 45-15 du 2 décembre 1945. Cela suppose donc de revenir sur la loi Gramm-Leach-Bliley du 12 novembre 1999 aux États-Unis et, chez nous, sur la loi 84-46 du 24 janvier 1984 ;

Ouvrir une enquête, par une commission parlementaire dotée de pouvoirs d’instruction et de réquisition, sur les établissements ou les secteurs d’établissements qui se sont livrés à des activités spéculatives en mobilisant, avec des effets de levier, des montants ayant une relation comptable anormale avec ceux de leurs capitaux propres, et se trouvant de fait dans une situation de défaut. Une procédure de faillite ordonnée doit être prévue en fonction des conclusions de la commission, cet engagement constituant un corollaire du retour à une loi de type Glass-Steagall. Il s’agit de permettre aux fonctions nécessaires des banques de dépôt et de crédit, qui sont de servir les déposants et d’alimenter l’économie productive, de continuer et de s’étendre sans être stérilisées ou dévoyées par des activités spéculatives sur les marchés ;

Le terrain financier se trouvant ainsi déminé, organiser à l’échelle européenne et internationale une initiative coordonnée de grands travaux, ayant pour but d’équiper l’homme et la nature en vue d’un développement mutuel entre les peuples ;

Mettre en place, à l’échelle européenne et internationale, des mécanismes publics de financement à long terme et à faible taux d’intérêt, en vue de ces grands travaux, impliquant l’abandon du système monétariste actuel et l’adoption d’un système de crédit public productif. A l’échelle de chaque pays, les Trésors publics pourraient ainsi utiliser, pour l’équipement à moyen et long terme dans des cadres nationaux, européens et internationaux, des avances ou crédits des banques de la Nation ou des pôles financiers publics à des taux préférentiels, en coordonnant les efforts entre partenaires selon les besoins ;

Annuler la dette des États pour sa part illégitime, n’ayant correspondu ou ne correspondant à aucune création de valeur économique réelle. Pour sa part légitime, qui a été nécessaire pour financer l’équipement de l’homme et de la nature et l’économie productive, examiner les possibilités de rééchelonnement au regard et en fonction des bénéfices apportés par les grands projets à venir, financés par du crédit productif public. Ouvrir la possibilité d’équiper et de produire ainsi est le seul fondement possible d’un remboursement de cette dette légitime, permettant à la fois d’éviter une déflation prédatrice et une inflation destructrice.

S’accorder à l’échelle internationale pour un système de taux de changes fixes et révisables d’un commun accord, afin d’empêcher les spéculations monétaires à court terme détournant les flux financiers des investissements à moyen et long terme.


Le système de développement mutuel ainsi défini conjuguerait un Glass-Steagall « global » et un Nouveau Bretton Woods, car il est évident qu’un Glass-Steagall ne peut être appliqué aujourd’hui à l’échelle d’un seul pays.


La France, avec ses responsabilités et l’autorité de ses responsables dans les institutions économiques internationales, devrait jouer un rôle d’instigateur et de catalyseur de cette politique, prenant immédiatement l’attache des responsables d’autres pays qui, notamment aux États-Unis, partagent une telle perspective.


Nous sommes convaincus, de surcroît, que cette approche est la seule permettant d’évincer les grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie et de rétablir les valeurs de la Déclaration de Philadelphie du 10 mai 1944, concernant les buts et objectifs de l’Organisation mondiale du travail.



D'avance merci

Auteur : Jacques CHEMINADE

[thejoker]

grosse erreur sur le role d'Hamilton :


"Parmi ceux qui ont entrepris un sabotage systématique de l’oeuvre d’Hamilton, deux méritent ici d’être signalés. Le premier, Aaron Burr (1756-1836), fut dénoncé par Hamilton comme ayant essayé d’organiser un coup d’Etat. Ceci lui coûta la présidence des Etats-Unis qu’il convoitait en 1800, mais il devint tout de même vice-président du Président Jefferson jusqu’au 11 juillet 1804, date à laquelle il tua Hamilton au cours d’un duel. Exilé, il essaya d’organiser une Sécession des Etats du Nord - en d’autres termes, une dissolution des Etats-Unis pour le plus grand bénéfice de l’Empire britannique. Gracié, il revint à New York où il fonda la Banque de Manhattan, nommée plus tard la Chase Manhattan Bank. A partir de cette banque, il spécula et organisa le trafic d’opium en collaboration avec d’honorables établissements britanniques qui lancèrent deux guerres de l’opium en Chine. [1]


Tandis que Burr supprimait physiquement Hamilton, Albert Gallatin (1761-1849) tenta de détruire son oeuvre économique. Gallatin fut secrétaire au Trésor pendant une très longue période, de 1801 à 1816, sous les présidences de Jefferson et de Madison. Il a été reconnu jusqu’à aujourd’hui comme une référence par de nombreux économistes tels que feu Milton Friedmann, car sa principale obsession était de couper dans les budgets pour réduire la dette publique."


http://www.solidariteetprogres.org/Le-veritable-Systeme-americain-d

[Viking]

Joke, ton analyse sur le plan de sauvetage Américain? N'aurait-t-il pas plutôt fallu un nouveau Glass-Steagal?

[Viking]

J'ai remis une pièce dans la machine mais ça fonctionne plus   Le Joke est sans doute en vacances...

[funlolo]

impossible , les "cons" ca ce repose jamais ..........

[Viking]

Faut croire que oui, ou alors le Joke n'est pas un con mais un visionnaire incompris  

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Tu veux dire comme Jésus a son époque ?

[funlolo]

pire , jésus il avait trouvé 12 nigots  pour ecouter ses conneries ...........

[Viking]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 04/08/2011 - 11h34 a dit:

Tu veux dire comme Jésus a son époque ?

Surtout que quand on planne par 12 noeuds avec 4.7 et une board de vagues, ça revient au même que marcher sur l'eau  

[funlolo]

meme pas ,quand le joke plane il a les genoux qui trempent

[Viking]

Quand même, je m'inquiète de la disparition du Joke alors que la réalité financière rattrappe le CAC 40 semble-t-il...

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Viking @ 04/08/2011 - 18h03 a dit:

Quand même, je m'inquiète de la disparition du Joke alors que la réalité financière rattrappe le CAC 40 semble-t-il...

Pour ce coup ci , c'est surtout la hyenasse qu'a joué les devins , il a annoncé le CAC 40 à 2500 points en septembre .

[oursin]

En l'absence du Joke et de la Hyènasse, faut quand même prendre une décision :


Il faut vendre maintenant pour racheter en octobre à 2500 ou attendre parce que ca va corriger dès la semaine prochaine ?

[CHRISTOPHE ROUSSE]

oursin @ 05/08/2011 - 09h40 a dit:

En l'absence du Joke et de la Hyènasse, faut quand même prendre une décision :


Il faut vendre maintenant pour racheter en octobre à 2500 ou attendre parce que ca va corriger dès la semaine prochaine ?

Si tu vend pas maintenant , c'est toi qui vas te faire corriger la semaine prochaine ................