La réalite financière nous rattrape !

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Tu vois , on peux pas dire que je sois vraiment de droite , mais le cout de la limitation des indemnités au Prud'homme , je suis plutôt pour , j'ai eu plusieurs exemple autour de moi du temps ou j'étais artisan ou des employés indélicat on faillit faire couler des boites viables et sérieuse avec de bon patron humain par le montant de leurs indemnités .


L'exemple le plus choquant que j'ai vu , c'est dans le journal ou un cadre dirigeant a obtenu plus de 700 000 Euros d’indemnités , et comme la boite avait disparue entre temps , c'est le fond de garantie des salaires qui a réglé la note , autrement dit tout le monde ......

[thejoker]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 13/06/2015 - 13h25 a dit:

Tu vois , on peux pas dire que je sois vraiment de droite , mais le cout de la limitation des indemnités au Prud'homme , je suis plutôt pour , j'ai eu plusieurs exemple autour de moi du temps ou j'étais artisan ou des employés indélicat on faillit faire couler des boites viables et sérieuse avec de bon patron humain par le montant de leurs indemnités .


L'exemple le plus choquant que j'ai vu , c'est dans le journal ou un cadre dirigeant a obtenu plus de 700 000 Euros d’indemnités , et comme la boite avait disparue entre temps , c'est le fond de garantie des salaires qui a réglé la note , autrement dit tout le monde ......

je pense qu'il ya toujours des excés mais que les excés ne font pas une moyenne  

[Homerdusud]

700K d indemnité quel etait le prejudice?

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Homerdusud @ 13/06/2015 - 16h25 a dit:

700K d indemnité quel etait le prejudice?

Ca te fais rever, hein ? Tu voudrais bien la recette pour pouvoir faire pareil , branleur ......


Un autre de mes potes a obtenue 40 000 Euros d'indemnité aupres d'une collectivité local apres son licenciement pour des soit disant heures suplémentaires non payé alors qu'il m'a avoué apres ne pas les avoirs faites et avoir passé tout sont été à nicker tout se que le village comptait de gonzesses en autres sur son temps de travail y compris les femmes des élus se qui était le vrai motif de son licenciement .......

[Homerdusud]

Ca me fait pas forcement rever, je demande juste comment tu peux pretendre 700 k d indemnités, a moins de les toucher chaque année?

[CHRISTOPHE ROUSSE]

De memoire , un paquet d'heures supplementaires non rémunéré , des astrainte de week end de meme plus les dommages et interets .

[BB_253]

CHRISTOPHE ROUSSE @ 13/06/2015 - 13h25 a dit:

Tu vois , on peux pas dire que je sois vraiment de droite , mais le cout de la limitation des indemnités au Prud'homme , je suis plutôt pour , j'ai eu plusieurs exemple autour de moi du temps ou j'étais artisan ou des employés indélicat on faillit faire couler des boites viables et sérieuse avec de bon patron humain par le montant de leurs indemnités .

on le refait dans le bon sens? (sans tenir compte des fautes graves avérées, bien sûr...)

Donc, tu vois, si quelqu'un va aux prud'hommes, c'est qu'il a été licencié par "son bon patron humain" chercher l'erreur...

Si la boîte est "viable et sérieuse" en aucun cas les montants actuels en peuvent la couler (sources tes dires stp)

CHRISTOPHE ROUSSE @ 13/06/2015 - 13h25 a dit:

L'exemple le plus choquant que j'ai vu , c'est dans le journal ou un cadre dirigeant a obtenu plus de 700 000 Euros d’indemnités , et comme la boite avait disparue entre temps , c'est le fond de garantie des salaires qui a réglé la note , autrement dit tout le monde ......

Si une personne touche une telle somme, c'est "jugé" cf. "tribunal des prud'hommes", c'est donc qu'il avait, et l'ancienneté et des préjudices permettant d'en arriver à ce montant, il n'y a pas de complaisance ou autre, surtout en appel, ou c'est un véritable juge qui tranche, et en 1ère instance une majorité de patrons... (certes avec quelques représentants des employés, mais essentiellement des patrons, donc ils étaient "méchants eux?), bref...


Et pour t'éclairer sur ce que veut faire ce GVT Ultra libéral:

http://www.arretsurimages.net/breves/2015-06-13/Plafonnement-aux-prud-hommes-une-destruction-du-droit-du-travail-id18986

Là t'inquiète, y'a qu'une seule caste qui va être contente, le medef  

[CHRISTOPHE ROUSSE]

T'es gentil , j'ai géré une boite pendant 15 ans et je suis tombé sur des sacrés petits enculés qui n'en branllaient pas une et qui ne pensait qu'a se faire du pognon facile en trainant les patrons aux prud'hommes .


Déja , il faut s'avoir , quand tant que patron , tu as 9 chances sur 10 de perdre au tribunal quelque soi le motif et quelque soit la procédure , c'est comme cela et c'est quand meme limite pour un Tibunal qui dit rendre la justice .....


J'ai des dizaines d'exemples , le dernier , un pote qui se trouve mis en examen devant un juge d'instruction pour arcellement moral et sexel par une secretaire qui , embauché en CDI , lui annonce juste apres la fin de sa période d'essai , qu'elle est ensceinte et fini par quitter la boite du jour au lendemain sans donner de nouvelle , le temps qu'il retourne pour la licencier ( et dans ce cas c'est un vrai bordel car elle ne repondait à aucun courrier ) il a vu debarquer la police judiciaire suite à la plainte qu'elle c'était empressé de déposser , apparament c'est une specialiste , elle lui demande en plus 80 000 euros aux Prud'hommes , et a fait déja le coup et vie de cela ......

[BB_253]

t'es gentil, mais entre faire une loi qui concernera l'ensemble des Français, pour 2/3 p'tit cons, c'est pas ma vision de la démocratie...

t'es gentil, mais ton pote, s'il se retrouve mis en examen par un juge d'instruction, c'est qu'il y a faisceaux concordants de preuves et suffisamment pour une mise en examen, donc là aussi, toi comme moi ne connaissant pas le dossier, ça ne justifie pas une loi "qui nivelle par la bas" pour l'ensemble des Français... Merci  

[CHRISTOPHE ROUSSE]

BB_253 @ 14/06/2015 - 10h02 a dit:

t'es gentil, mais entre faire une loi qui concernera l'ensemble des Français, pour 2/3 p'tit cons, c'est pas ma vision de la démocratie...

t'es gentil, mais ton pote, s'il se retrouve mis en examen par un juge d'instruction, c'est qu'il y a faisceaux concordants de preuves et suffisamment pour une mise en examen, donc là aussi, toi comme moi ne connaissant pas le dossier, ça ne justifie pas une loi "qui nivelle par la bas" pour l'ensemble des Français... Merci  

Quand la Loi peut etre détourné au profit q'une minorité , est ce qu'on peut dire qu'elle est juste ?


Met toi 2 secondes à la place d'un petit patron qui doit vendre sa maison s'il est en nom propre et qui se retrouve a la rue avec sa famille pour payé l'indemnisation un branleur suite à une décision des Prud'hommes .......


Comme dans l'affaire d'Outreau ? .....On a vu la limite et la valeur du témoignage humaine quand on tombe sur un juge incompétent et carrériste , et dans l'affaire de mon pote , c'est parole contre parole , mais apparament la secretaire est tres mal barré car il est capable de prouver qu'il n'est jamais rester seule avec elle , il y avait toujours une tierce personne et en plus à la différence de toi , je le connais , et je sais qu'il en est incapable ........


Pour ce qui est de l'orthographe , si tu est toi aussi assez borné pour juger la forme plutot que le fond ........

[Endorphin]

BB_253 @ 14/06/2015 - 10h02 a dit:

t'es gentil, mais entre faire une loi qui concernera l'ensemble des Français, pour 2/3 p'tit cons, c'est pas ma vision de la démocratie...

Une loi contre le meutre c'est quoi alors? C'est pas une loi qui concernere l'ensemble des Français, pour 2/3 p'tit cons?

[BB_253]

Ah bah les deux font la paire là...   vous êtes gentil de bien vouloir comparer ce qui est comparable merci et de revenir au sujet:

http://www.arretsurimages.net/breves/2015-06-13/Plafonnement-aux-prud-hommes-une-destruction-du-droit-du-travail-id18986

sans rire, endorphine ça n'a ni queue ni tête ce que tu compares... tu sais ce que tu fais là? du "sophisme": https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme , ça marche peut-être sur certains, mais tu ne trompes que toi ici... (lis la définition, tu es en plein dedans tu devrais avoir honte, j'pensais aps que tu cherchais à argumenter comme cela, si tu veux je m'y met, on va bien rire   )

Quand à ton pote Christophe, comme je te l'ai dis personne ne connait sa situation... Et pour les patrons qui font faillites, bien sûr, c'est de la faute du vilain employé... nan mais sérieux, tu lis et te rend compte de ce que tu écris?

Genre les prud'hommes sont la cause des défaillances de tpe/tpi/pme, etc? nan mais allo quoi?...  

Par définition, se mettre à son compte, c'est prendre des risques sur ses biens personnels, et ne vouloir que le retour positif si ça marche, mais blâmer les autres en cas d'echec... c'est comment dire... nan rien j'préfère pas  

[Endorphin]

BB_253 @ 14/06/2015 - 10h41 a dit:

sans rire, endorphine ça n'a ni queue ni tête ce que tu compares... tu sais ce que tu fais là? du "sophisme": https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme , ça marche peut-être sur certains, mais tu ne trompes que toi ici...

Merci de m'expliquer ce qu'est le sophisme. Avec un lien en plus

[CHRISTOPHE ROUSSE]

BB_253 @ 14/06/2015 - 10h41 a dit:

Ah bah les deux font la paire là...   vous êtes gentil de bien vouloir comparer ce qui est comparable merci et de revenir au sujet:

http://www.arretsurimages.net/breves/2015-06-13/Plafonnement-aux-prud-hommes-une-destruction-du-droit-du-travail-id18986

sans rire, endorphine ça n'a ni queue ni tête ce que tu compares... tu sais ce que tu fais là? du "sophisme": https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme , ça marche peut-être sur certains, mais tu ne trompes que toi ici... (lis la définition, tu es en plein dedans tu devrais avoir honte, j'pensais aps que tu cherchais à argumenter comme cela, si tu veux je m'y met, on va bien rire   )

Quand à ton pote Christophe, comme je te l'ai dis personne ne connait sa situation... Et pour les patrons qui font faillites, bien sûr, c'est de la faute du vilain employé... nan mais sérieux, tu lis et te rend compte de ce que tu écris?

Genre les prud'hommes sont la cause des défaillances de tpe/tpi/pme, etc? nan mais allo quoi?...  

Par définition, se mettre à son compte, c'est prendre des risques sur ses biens personnels, et ne vouloir que le retour positif si ça marche, mais blâmer les autres en cas d'echec... c'est comment dire... nan rien j'préfère pas  

Tu as été patron ? Tu as eu a mettre tes couilles sur le billiot ?


Quand tu prends 60 000 Euros au Prud'homme , si tu es comme une majorité de PME/PMI avec un bénéfice de 30 000 Euros/an , si tu vas voire une banque pour emprunté de quoi payer , tu crois qu'on va te les preter ?


Tiens , un exemple pour la complexité , a la difference que la boite ne coulera pas , c'est LVMH :


http://blogs.rue89.nouvelobs.com/philippe-madelin/2009/01/24/prudhommes-la-secretaire-reclame-son-licenciement-a-lvmh


J'ai pas dit que c'était toujours la cause , mais c'est une des causes de la défaillance des PME/PMI .


Si tu as la chance d'etre en SARL , ben tu déposses , et le montant du jugement sera payé par le fond de garantie des salaires , c'est à dire par la collectivité .....


Si tu es en nom propre , ben t'es dans la merde , parce que le jugement s'appliquera a tes biens propres , à ceux de ta femme si tu es marié sous la communauté , et meme tes enfant devront refusé ton héritage car les dettes sont transmisible .....

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Endorphin @ 14/06/2015 - 10h49 a dit:

BB_253 @ 14/06/2015 - 10h41 a dit:

sans rire, endorphine ça n'a ni queue ni tête ce que tu compares... tu sais ce que tu fais là? du "sophisme": https://fr.wikipedia.org/wiki/Sophisme , ça marche peut-être sur certains, mais tu ne trompes que toi ici...

Merci de m'expliquer ce qu'est le sophisme. Avec un lien en plus

Ben tu vois qu'on arrive à etre d'accord toi et moi sur certain sujet , Endorphin