reportage de rep, découpage de nose

[FX]

Le gros du ponçage (la strat) à la ponceuse, et dès que je suis sur la mousse, je le fais à la main.

Pour les ponceuse, ça dépend de ce que j'ai à poncer. Dans l'ordre croissant de la "puissance" de ponçage et selon l'humeur de mon matériel, j'ai:

-ponceuse pneumatique vibrante

-ponceuse pneumatique orbitale 150mm

-disque abrasif sur perceuse (c'est vraiment pour charcuter ce truc là...)

[FX]

2 couches de plus aujourd'hui, le tout dans un joli paquet cadeau et on met au chaud.

[FX]

Masticage et bonne grosse séance de ponçage à la main (mon compresseur vient de rendre l'âme...  Chui trop deg, il n'avait que 2 ans! Si quelqu'un a un bon plan pour un 200L 3CV je suis interessé!)

[FX]

Finition et anti-d et c'est réglé...

[FX]

[pierrouf]

FX j'ai l'impression que tu es devenu un maestro de la répar/tuning de planche !!!


Par contre sur un point je ne suis pas d'accord, c'est l'ordre des tailles des morceaux de tissus.

Il faut (pour des raisons mécaniques) toujours commencer par les plus petits morceaux.

Je pense pas que ce soit important dans ton cas (strat du nose) où il y a peu d'efforts de traction sur tes fibres, et surtout des contraintes de choc (du mat en particulier, comme tu le sais...), mais dans le cas général il faut respecter cette règle.


a+

(et encore bravo)

[xtof]

pierrouf @ 12/12/2007 - 20h01 a dit:

FX j'ai l'impression que tu es devenu un maestro de la répar/tuning de planche !!!


Par contre sur un point je ne suis pas d'accord, c'est l'ordre des tailles des morceaux de tissus.

Il faut (pour des raisons mécaniques) toujours commencer par les plus petits morceaux.

Je pense pas que ce soit important dans ton cas (strat du nose) où il y a peu d'efforts de traction sur tes fibres, et surtout des contraintes de choc (du mat en particulier, comme tu le sais...), mais dans le cas général il faut respecter cette règle.


a+

(et encore bravo)

Ben moi entre 1 et 2 je prefère largement le 1:





+ propre, moins de risque de poches d'air

[pierrouf]

xtof @ 12/12/2007 - 20h26 a dit:

pierrouf @ 12/12/2007 - 20h01 a dit:

FX j'ai l'impression que tu es devenu un maestro de la répar/tuning de planche !!!


Par contre sur un point je ne suis pas d'accord, c'est l'ordre des tailles des morceaux de tissus.

Il faut (pour des raisons mécaniques) toujours commencer par les plus petits morceaux.

Je pense pas que ce soit important dans ton cas (strat du nose) où il y a peu d'efforts de traction sur tes fibres, et surtout des contraintes de choc (du mat en particulier, comme tu le sais...), mais dans le cas général il faut respecter cette règle.


a+

(et encore bravo)

Ben moi entre 1 et 2 je prefère largement le 1:





+ propre, moins de risque de poches d'air

sauf que normalement tu as mis à jour ta fissure en biseau, donc la surface que tu vas stratifier n'est pas plane mais concave, et donc, la solution à adopter est bien de mettre les morceaux de tissus les plus petits dans le creux.

On pourrait dire qu'il faut adopter la solution 1 si la zone à réparer dans ta figure est au dessus (donc couche bleue au contact direct de la fissure), et que les couches de tissu sont effectivement bien tendues tel que sur ton schéma.

[FX]

Merci bcp pour vos encourragements, je trouve ça vraiment marrant de réparer des planches...


Pour l'empilement des couches de fibre, justement on en parlait il ya pas longtemps, qq1 à demander dans quel sens les empiler.

J'ai répondu que j'avai entendu les 2 sons de cloches et que chacun y va de ses arguments tous aussi convaincants...    (je ne m'étais pas trompé!    )


J'ai essayé les 2 façons de faire, au début j'avais tendance à toujours faire la solution 2, car plus propre et donc plus pratique pour la finition.

On m'a dit que c'était moins solide...je me suis donc mis à la 2ième solution.

Justement on m'a dit en m'expliquant exactement la même chose que toi pierrouf, mais dans l'autre sens!  

C'est à dire que si on commence par le plus petit morceau il repose moins sur l'ancienne strat donc les couches suivantes reposeront à chaque fois sur une couche moins "solide"

Alors que si on commence par la première couche la plus grande, elle forme une assise costaud pour empiler les suivantes.


Je n'y connais rien en résistance des matériaux composites (même si kerdonf me documente...    ), alors j'espère avoir le fin mot de l'histoire un de ces jours...


Par contre Xtoff à raison, avec la numéro il arrive de se retrouver avec des bulles d'air (problème qui ne doit pas exister avec une strat sous vide...)


Je comprend ton principe pierrouf quand tu dis que l'on a tailé en biseau. Mais si la surface à stratifier est plane et a déjà la forme définitive (comme mon nez de planche par exemple) à ce moment là, qu'en est-il?

[xtof]

pierrouf @ 12/12/2007 - 20h46 a dit:

xtof @ 12/12/2007 - 20h26 a dit:

pierrouf @ 12/12/2007 - 20h01 a dit:

FX j'ai l'impression que tu es devenu un maestro de la répar/tuning de planche !!!


Par contre sur un point je ne suis pas d'accord, c'est l'ordre des tailles des morceaux de tissus.

Il faut (pour des raisons mécaniques) toujours commencer par les plus petits morceaux.

Je pense pas que ce soit important dans ton cas (strat du nose) où il y a peu d'efforts de traction sur tes fibres, et surtout des contraintes de choc (du mat en particulier, comme tu le sais...), mais dans le cas général il faut respecter cette règle.


a+

(et encore bravo)

Ben moi entre 1 et 2 je prefère largement le 1:





+ propre, moins de risque de poches d'air

sauf que normalement tu as mis à jour ta fissure en biseau, donc la surface que tu vas stratifier n'est pas plane mais concave, et donc, la solution à adopter est bien de mettre les morceaux de tissus les plus petits dans le creux.

On pourrait dire qu'il faut adopter la solution 1 si la zone à réparer dans ta figure est au dessus (donc couche bleue au contact direct de la fissure), et que les couches de tissu sont effectivement bien tendues tel que sur ton schéma.

La planéité s'obtient par enduit et poncage sur une planche de windsurf peinte. Par contre pour reparer un surf j'utiliserai ta technique (j'ai dejà vu faire) car le poncage n'est pas autorisé

[pierrouf]

FX @ 12/12/2007 - 21h30 a dit:

Merci bcp pour vos encourragements, je trouve ça vraiment marrant de réparer des planches...


Pour l'empilement des couches de fibre, justement on en parlait il ya pas longtemps, qq1 à demander dans quel sens les empiler.

J'ai répondu que j'avai entendu les 2 sons de cloches et que chacun y va de ses arguments tous aussi convaincants...    (je ne m'étais pas trompé!    )


J'ai essayé les 2 façons de faire, au début j'avais tendance à toujours faire la solution 2, car plus propre et donc plus pratique pour la finition.

On m'a dit que c'était moins solide...je me suis donc mis à la 2ième solution.

Justement on m'a dit en m'expliquant exactement la même chose que toi pierrouf, mais dans l'autre sens!  

C'est à dire que si on commence par le plus petit morceau il repose moins sur l'ancienne strat donc les couches suivantes reposeront à chaque fois sur une couche moins "solide"

Alors que si on commence par la première couche la plus grande, elle forme une assise costaud pour empiler les suivantes.


Je n'y connais rien en résistance des matériaux composites (même si kerdonf me documente...    ), alors j'espère avoir le fin mot de l'histoire un de ces jours...


Par contre Xtoff à raison, avec la numéro il arrive de se retrouver avec des bulles d'air (problème qui ne doit pas exister avec une strat sous vide...)


Je comprend ton principe pierrouf quand tu dis que l'on a tailé en biseau. Mais si la surface à stratifier est plane et a déjà la forme définitive (comme mon nez de planche par exemple) à ce moment là, qu'en est-il?

je vais essayer de m'expliquer:

il faut déjà s'imaginer que la fibre est une corde qui lorsqu'elle est tendue est très raide, et qui lorsqu'elle n'est pas tendue n'a aucune raideur.

Ensuite, il faut se dire que la résine ne joue en fait le role que de colle entre les couches de fibre, qu'elle a des propriétés mécaniques très médiocres (surtout comparé à la fibre), et que sont pouvoir de "collage" entre 2 couches de fibre est proportionnelle à la surface de collage

Enfin, autant que possible, chaque couche de fibre doit prendre une part à peu près égale de la contrainte.


Maintenant il faut imaginer 2 montagnes que tu voudrais empêcher de s'éloigner avec des cordes. (je suis désolé j'ai rien trouvé de mieux comme analogie).

Tu as à ta disposition plusieurs cordes, et le but du jeu c'est d'empêcher ces montagnes de s'éloigner, sans arracher les points d'attache des cordes.

Donc naturellement, ce que tu vas faire, c'est d'accrocher chacune de tes cordes aux 2 montagnes et les tendre de la même manière (pour ne pas arracher le rocher surlequel est accroché la corde la plus tendue).

Ca c'est le cas 1 inversé: les cordes sont droites, et toutes accrochées aux 2 extrémités aux montagnes.


Le cas 1 non inversé correspondrait au fait que tu attaches la corde la plus longue aux 2 montagnes, et que la corde immédiatement plus courte soit accrochée aux 2 bouts sur la première corde et ainsi de suite.

On voit tout de suite que l'effort transmissible par le jeu de corde est beaucoup moins grand que dans le cas précédent.


Pour revenir à la répar de la planche, il faut imaginer que la vallée soit la fissure, les montagnes les flancs de la fissure, et les cordes tes couches de tissu.


Je suis pas sûr d'être clair, mais grosso modo il faut retenir que le but c'est de faire correspondre à chaque couche de fibre existante une couche de fibre de réparation qui fasse le lien entre les 2 bords de la fissure, et cela pour chaque couche de fibre.


Si je suis toujours pas clair, je vais essayer de me fendre d'un petit schéma (qui vaudra mieux que 10000 lignes d'analogies...)

[FX]

Merci bcp pierrouf pour tes explications, c'est très clair!

je comprend très bien ce que tu as voulu dire, mais ceci me parrait tout à fait logique lorsque la surface à stratifier est en forme de vallée justement (poncée en biseau), mais si on stratifie sur une surface plane?

S'il n'y a pas de vallée, si tu "poses" juste de la fibre es-ce que cet ordre est toujours valable?

Finallement il faut toujours se débrouiller pour faire un petit creux pour qu'a chaque néo-couche de fibre il y en ai une ancienne qui lui corresponde.

[pierrouf]

FX @ 12/12/2007 - 22h33 a dit:

Merci bcp pierrouf pour tes explications, c'est très clair!

je comprend très bien ce que tu as voulu dire, mais ceci me parrait tout à fait logique lorsque la surface à stratifier est en forme de vallée justement (poncée en biseau), mais si on stratifie sur une surface plane?

S'il n'y a pas de vallée, si tu "poses" juste de la fibre es-ce que cet ordre est toujours valable?

Finallement il faut toujours se débrouiller pour faire un petit creux pour qu'a chaque néo-couche de fibre il y en ai une ancienne qui lui corresponde.

finalement j'ai fait un schéma:



dans le cas de ton nose, tu as bien une vallée mais en espace courbe !!!

Ce que je veux dire, c'est que normalement tu dois poncer en biseau les bords  de la strat restante, de façon à découvrir toutes les couches et venir y "coller" toutes tes couches de réparation.

[pierrouf]

et puis comme j'étais lancé dans les schémas:

[FX]

OK, bien compris, ça parrait logique, je vais donc revenir à ce que je faisais au début (mais maintenant je saurais pourquoi...)

Merci