Page 10 sur 20

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:32
par La hyène

GI50 @ 11/01/2010 - 12h45 a dit:

de la mauvaise foi pour le soleil.... un peu  :rolleyes:  :rolleyes:


pour le nucléaire, sans être pro, ni anti, j'aime bien quand on ne dit pas n'importe quoi !! :dev:


le jour où un journaliste fera un vrai reportage en posant les bonnes questions, on rediscutera  :D  :D


Quand on connaît pas (ou que l'on croit connaître), on ne parle pas  :p




Moi je connais et je peux pas parler, c'est toute la différence.

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:37
par soto

La hyène @ 11/01/2010 - 14h30 a dit:

A propos, tu pourrais, en gros, me donner un ordre d'idée de la durée de vie d'un isotope ?

la période radioactive est d'un milliard d'année pour l'Uranium (baisse de 50% de son activité)

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:38
par zurfer
[quote=zurfer @ 11/01/2010 - 12h26]

soto @ 11/01/2010 - 12h21 a dit:

zurfer @ 11/01/2010 - 12h10 a dit:

quand tes gosses voudront faire des études tu déchanteras!

Les gosses, c'est pas fait pour rester à la maison des années. Je suis allé à Toulouse pour les études, mon frangin à Saint Etienne et le troisième est à Grenoble... Je vois pas trop où est le problème.



juste 1500 € par tête et par mois s'ils ont la mauvaise idée de faire des études de commerce... (école, appart, bouffe, bagnole, pc, ...)



à Toulouse y a tout ce qu'il faut pour les études!

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:40
par Cedexki

soto @ 11/01/2010 - 14h30 a dit:

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h09 a dit:

ce reportage, je l'ai vu, ça fout les boules.

ça tombe bien c'était le but :dev:

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h09 a dit:



Sans compter qu'EDF s'est fait épingler y a pas longtemps : c'étaient leurs propres filiales qui effectuaient les contrôles de radioactivité? qui a dit juge et parti??

:dry: de toute façon, on va tous mourir... ;)

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h09 a dit:

Et à Brest, dans le même genre, il y a l'île Longue.

tu as d'autres conneries dans le genre à raconter? :lol: Quand je dis que ça vaut pas la peine d'en parler sous peine d'entendre tout et n'importe quoi. Je dis pas que j'ai la vérité. Je suis même sûr de ne pas l'avoir mais je ne raconte pas n'importe quoi :speaking:




Lorsque je dis : "dans le même genre il y a l'île longue" je ne vois pas où est la connerie, sauf à se sentir viser.

Et sii tu parles de mes remarques sur EDF, je tiens les articles à ta dispo.

D'un autre coté, connais tu l'île Longue et ce que l'on y fait? visiblement pas suffisament...

Par railleurs, ne se sentirait on pas à l'abris là haut pour réagir si vivement???

Il faut dire aussi que le nucléaire, c'est le seul poumon économique qui respire encore à Cherbourg et alentours, alors entre bouffer et fermer les yeux, c'est vite vu pour la plupart.

Je pense simplement que tout ça est loin d'être clair, pour ne pas dire opaque, et que le sujet me semble difficile à défendre, encore plus pour un planchou. le risque existe, difficile de le nier, surtout en effet lorsque l'on parle de déchets qui nous survivent des milliers d'année (millions?).

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:47
par zurfer

soto @ 11/01/2010 - 12h35 a dit:

ah.. enfin un cherbourgeois qui vient défendre le coin face au vilain toulousain

salut frangin



Vilain ? c'est pas gentil ça :gene:


perso j'étais plutôt neutre par rapport au nucléaire, mais le reportage en question

(ARTE) ne laisse plus beaucoup d'illusions sur la maitrise des conséquences à long terme, et surtout sur l'enfume du recyclage (à peine 10% au lieu des 80% revendiqués) et en plus on fait faire de milliers de km à des poubelles

super toxiques, pour finir sur un parking à ciel ouvert en Sibérie...


BRRRR...

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:47
par GI50

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h40 a dit:




Il faut dire aussi que le nucléaire, c'est le seul poumon économique qui respire encore à Cherbourg et alentours, alors entre bouffer et fermer les yeux, c'est vite vu pour la plupart.




Je veux bien être un crétin, mais l'argent est loin de tout acheter. Une piscine avec tobbogans à deux pas de chez toi et une belle salle des fêtes te feraient rester dans une région avec ta famille si un risque réél était avéré ???  :pinch:  :pinch:

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:48
par GI50

La hyène @ 11/01/2010 - 14h32 a dit:

GI50 @ 11/01/2010 - 12h45 a dit:

de la mauvaise foi pour le soleil.... un peu  :rolleyes:  :rolleyes:


pour le nucléaire, sans être pro, ni anti, j'aime bien quand on ne dit pas n'importe quoi !! :dev:


le jour où un journaliste fera un vrai reportage en posant les bonnes questions, on rediscutera  :D  :D


Quand on connaît pas (ou que l'on croit connaître), on ne parle pas  :p




Moi je connais et je peux pas parler, c'est toute la différence.




Tiens, c'est bien la première fois que la Hyène ne parle plus  :dev:  :dev:  :dev:

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:51
par Cedexki

GI50 @ 11/01/2010 - 14h47 a dit:

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h40 a dit:




Il faut dire aussi que le nucléaire, c'est le seul poumon économique qui respire encore à Cherbourg et alentours, alors entre bouffer et fermer les yeux, c'est vite vu pour la plupart.




Je veux bien être un crétin, mais l'argent est loin de tout acheter. Une piscine avec tobbogans à deux pas de chez toi et une belle salle des fêtes te feraient rester dans une région avec ta famille si un risque réél était avéré ???  :pinch:  :pinch:




Non : je dis que quand on ne veut pas trop savoir, on ne creuse pas.

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:52
par soto

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h40 a dit:

D'un autre coté, connais tu l'île Longue et ce que l'on y fait? visiblement pas suffisamment...

tu tombes mal là... parce que les boites de conserves noires qui vont au fond de l'eau, c'est mon métier :speaking:

Cedexki @ 11/01/2010 - 14h40 a dit:

Par ailleurs, ne se sentirait on pas à l'abri là haut pour réagir si vivement???

Il faut dire aussi que le nucléaire, c'est le seul poumon économique qui respire encore à Cherbourg et alentours, alors entre bouffer et fermer les yeux, c'est vite vu pour la plupart.

Je pense simplement que tout ça est loin d'être clair, pour ne pas dire opaque...

c'est sur que je suis peut être pas objectif...

Fin du débat.

Bon après-midi et bonne installation à Toulouse.

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:52
par jmd11
on s'en fout,

la radiothérapie fonctionne très bien sur les cancers! :D


déjà qu'ils sont restreints en électricité,

si en plus,on leur sucre un de leurs rares apports! :D


vous inquiétez pas,

le stockage se fait près du lac de der! :fear:

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:53
par soto

jmd11 @ 11/01/2010 - 14h52 a dit:

déjà qu'ils sont restreints en électricité,

si en plus,on leur sucre un de leurs rares apports! :D

là, tu confonds Bretagne et Normandie :fear:

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 14:56
par jmd11
c'est le noooooooooord! :dev:

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 15:03
par jmd11
à mon avis,on a plus à craindre des hydrocarbures et des nitrates!


les installations françaises n'ont quand même pas grand chose à voir avec tchernobyl!

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 15:04
par Cedexki
Nuclaire : sujet bien compliqué et je suis pas spécialiste. Juste : c'est inquiétant

Le Nord  (au dessus de la seine) : faut être né là bas pour y vivre ou y retourner (sauf exception qui confirme). Mais ya des putains de spots et de conditions quand même.

Re :TOULOUSE (or not to loose?)

Posté : 11 janv. 2010, 15:04
par GI50

soto @ 11/01/2010 - 14h52 a dit:



Fin du débat.

Bon après-midi et bonne installation à Toulouse.




Ca commencait à partir en sucette..... :blink:  :blink: