Directwind.com

Non pas de K 30 disponible et puis il vient de sortir et est aux alentours de 850 euros sinon le trepied avec entretoise ou monopode. pour le moment j'ai ça (un peu léger pour un reflex)

Certains d'entre vous ont un objectif à décentrement/bascule? Ca donne quoi en planche (du haut des dunes ou d'une falaise).


En tout c'est assez sympa, dommage pour le prix (+/- 2500 euros)

C'est déjà pas si facile à utiliser sur des sujets statiques, alors en dynamique... Bon c'est sûr faut régler l'image et attendre que le ou les planchistes passent au bon endroit, mais pas évident...

ce sont des objectifs destinés à la photo d'archi principalement absolument pas adapté à la photo de sport et surtout pas la planche il n'y a que des grands angles normalement

Chez canon il y a un 90mm, mais en effet le plus souvent ce sont des grands angles toujours chez canon 17,24 et 45.

Une focale fixe genre 50mm, c'est intéressant où assez limité aux paysages et aux portraits. j'hésite à prendre     le boitier + 18-55 puis acheter une fixe 50 mm f1.8 en occaze pour moins de 100 euros puis seulement un un 70-300. Apparemment les 55-200 sont des bouses.

Le 50 1.8 est un très bon investissement pas cher, en particulier pour les portraits en APS-C.

sans hésitation un 50/1.8 voir 1.4 le 18 55 du kit ne te laissera pas de marge en basse lumière.

Pour répondre à ta question, oui, le 50mm 1.8 est un objo limité aux portraits.


pour moi c'est un objo capital pour les photos d'enfants en intérieur (j'ai le minolta pour sony alpha, donc équivalent 75mm)


mais en planche, ça sert à rien.

Clairement mais je veux pas faire que des photos de planche, pour la planche ce sera un 70-300.

Maintenant, à l'instar de la guerre pryde/gun ou NS ou n'importe quoi, vous êtes canon ou nikon niveau construction, solidité du boitier. Pour moi ça importe beaucoup, je veux pas un boitier cheap quitte à ce qu'il soit plus gros et plus lourd. Apparemment, les canon 550d/600d sont assez plastocs par rapport à leurs homologues Nikon et Pentax

Je connais pas canon, j'ai un pentax et niveau construction je n'ai fin à dire.

J'ai un d7000 (nikon) ds les mains et la construction me semblait très bonne aussi !!

c'est des maquettes la vidéo ???

Non c'est l'effet sympa de cette vidéo d'ailleurs.


Le 50 1.8 est un très bon objectif dés que l'on ferme un peu, le soucis chez canon, c'est que point de vue autofocus, ce n'est pas un monstre de rapidité, et qu'il est tout plastoc, l'avantage c'est qu'il est léger et pas cher, le 1.4 c'est autre chose, mieux construit avec un meilleur autofocus, par contre en perf optique c'est assez proche, et en prix c'est 3 fois le prix... Après il y a le 1.0 et là....


10ans maintenant que j'ai des boitiers numériques canon tout plastique, je les ai emmené au bord de la mer, sur les sommets des montagnes, dans des régions humides (chute victoria, réunion, guadeloupe) dans le sable et la poussière, afrique du Sud, Tunisie, Maroc et 0 soucis. Y en a même un qui a fait une belle chute, j'ai sans doute eu un coup de bol mais je n'y ai laissé que le 50 1.8 justement...


L'avantage en général de Canon sur Nikon, c'est le poids des boitiers à perf égale, par contre souvent les nikon font plus costaud, plus cossu. Les optiques canon sont souvent plus légère aussi, et il y a la gamme en F4 très intéressante. Après ça se vaut et suivant les moments ont peu avoir envie de passer de l'un à l'autre, mais souvent une fois engagé cela devient difficile de changer.


Question de gout et en ce moment, je préfère clairement la colorimétrie naturelle des boitiers canons, et de plus aussi en ce moment il est unanimement reconnu que leur jpeg sont au dessus.


L'avantage de pentax et sony ce sont que les boitiers sont stabilisés (ça permet de stabiliser toutes les optiques pour pas cher, par contre en très longue focale c'est un peu moins performant et surtout ça ne stabilise pas la visée), et pour les Pentax ce qui est sympa c'est que les boitiers sont bien construit et très compact. Tu peux aussi regarder du côté des micro 4:3 que certains apprécient, quasiment un encombrement de compact...


Bref y a du choix, faut tester, aller voir, et faire un achat plaisir car c'est important!

Ma dernière vidéo au 5D Mark II :


Un weekend à Seignosse sous le soleil !

5D Mark II + 70/200 f/4 USM

MB Colorista + Looks

Premiere Pro CS6


https://vimeo.com/44911366

stef38 @ 19/06/2012 - 21h01 a dit:

Le 50 1.8 est un très bon objectif dés que l'on ferme un peu, le soucis chez canon, c'est que point de vue autofocus, ce n'est pas un monstre de rapidité, et qu'il est tout plastoc, l'avantage c'est qu'il est léger et pas cher, le 1.4 c'est autre chose, mieux construit avec un meilleur autofocus, par contre en perf optique c'est assez proche, et en prix c'est 3 fois le prix... Après il y a le 1.0 et là....

Je te rejoins sur l'AF du 1,8 (v1 & v2) qui est lent et pas bien précis, mais en terme de piqué, le 1,4 est quand même bien au dessus, même à PO, et dès f1,8, ca depote sévère ! Même le 1,2 L reste aussi un peu mou à PO, mais quel bokeh par contre  

stef38 @ 19/06/2012 - 21h01 a dit:

...Les optiques canon ...il y a la gamme en F4 très intéressante

+1 : je l'ai eue (avant de passer au 2,8   )

stef38 @ 19/06/2012 - 21h01 a dit:

Après ça se vaut et suivant les moments ont peu avoir envie de passer de l'un à l'autre, mais souvent une fois engagé cela devient difficile de changer.

Bien d'accord....  


Sur les forum photos, tu vois quelques gars qui ont switché Canon <-> Nikon pour des points très précis (genre l'AF défaillant du 1D mk IV à sa sortie ou l'AF du 5D mkII vs celui du D700) ou pour des optiques plutôt pointues (genre l'excellent 12-24 Nikon sur FF, les 50 & 85 L 1,2 ou TSE chez Canon...)


Tu vois par contre, plus de switch de Pentax / Sony / Olympus ou de monture 4/3 pour du Canikon, principalement pour la richesse des gammes optiques (en neuf & occasion) chez  Canikon


@+


PS @ stef38 : tu descends pas à Leucate en aout pour faire une sortie entre Canonistes / planchistes ?


Kouby