Directwind.com

Je suis navré, mais je suis pour la réglementation. Préventive, s'entend. Plus jeune, j'étais plongeur, à l'époque ou n'importe qui pouvait descendre à 50 m sans savoir comment faire un palier de décompression. Maintenant, la formation est obligatoire. Pourquoi pas un permis pour les kite ou pour la planche ? Je suis navré de cet état de fait mais il faut savoir que ça va systématiquement nous tomber sur la couenne.


Quant aux réflexion un peu amènes sur la necéssité de sanctionner etc.. Ca vaut pour toutes les activités. Dans une société organisée, il y a 90 % de gens qui ne font pas de conneries, 10 % qui en font et sur les 10 % les règles en canalisent 90 % : restent 1 % d'irrécupérables (pourcentages non contractuels). On peut rien y faire.

La loi des 300 mètres est je crois réserver qu'au embarquation motorisées, non?


Ceci étant j'en reviens à ce que je disais, personnellement je navique toujours hors de la meute et toujours bien au delàs des 300 mètres, et c'est dingue le peu de monde que tu trouves...résultat jamais aucun problème.

Le kiteux savent pas faire, alors qu'il viennent pas pleurer si on leur colle une réglementation ou des zones spécifiques.

A croire que c'est vraiment qu'une discipline de branlo bon qu'à faire des tricks sur le bord de plage.

La planche et le kite sont deux sport différant, alors pourquoi les même réglementation  ?


J'ai encore jamais entendu de windsurfer mort,

Peu être moin médiatiser ?

La loi pour tous les engins à voile est la même que pour les bateaux... 5nds dans les 300m.


Quant à la loi préventive et au permis je suis pour, moi qui ai appris seul. D'une part j'aurais progressé plus vite et aussi mieux.


Vous éduquez votre gamin à faire du vélo. Là pareil.


J'ai le permis auto et moto. Les deux formations sont très insuffisantes en qualité. Mais en auto c'est carrément envoyer les gens à la mort.


En moto on t'apprend à freiner, à éviter en urgence, un slalom, un parcours à deux au ralenti. En auto, pas du tout! On t'apprend à faire un créneau (sans doute pour donner ta carte bleue aux commerçants)! Pas de freinage d'urgence, pas d'évitement, pas de slalom, rien, peau de balle, nada!

Et pour les deux, il faudrait apprendre à glisser, à rouler sur le mouillé etc... Mais beaucoup de gens n'auraient pas de permis et donc moins de véhicules rouleraient, donc moins de consommation etc... Et on sauverait des vies. Sur le sec l'ABS c'est pour les nuls. Sur le mouillé non mais sur le sec pas besoin de ça. Je serais curieux de voir le passage du permis de conduire en Allemagne par exemple...


On devrait aussi montrer des accidents aux gens mais surtout leur demander quelle(s) action(s) aurait (aient) pu éviter le drame.


L'Education et la formation sont la clef d'un pays fort et responsable. Et ni la première ni la seconde ne sont sérieuses...



Des morts enplanches aussi il y en a beaucoup eu dans les années 80.

Bafouille @ 15/07/2011 - 12h18 a dit:

Un baigneur qui nage a 200 mètres du bords, c'est rares voir inéxistant

Sur mon spot c'est très fréquent !

Manoa34 @ 15/07/2011 - 13h30 a dit:

La loi des 300 mètres est je crois réserver qu'au embarquation motorisées, non?

c'est une histoire de responsabilité, le maire est responsable jusqu'à 300m...





http://nageur.sauveteur.free.fr/reglementation/droit-baignade.php

Pouvoirs et responsabilité du maire


On a vu auparavant que le Maire exerce un pouvoir de police générale sur le territoire de sa commune afin d'y assurer la sécurité, la tranquillité et la salubrité publiques. Cette police s'exerce sur le rivage jusqu'à l'eau.


Un pouvoir de police " spéciale " en mer est en outre attribué aux Maires des communes littorales. Cette police s'exerce en mer jusqu'à 300 mètres à compter de la limite des eaux à l'instant considéré.

Cette police spéciale vise la sécurité des lieux de baignade mais aussi celle des activités nautiques pratiquées à partir du rivage avec des engins de plage et des engins non immatriculés.

Pacou1 @ 15/07/2011 - 12h02 a dit:

Le gars il a payé cash sa bêêêêêtise. C'est surtout dommage pour lui et sa famille. Il n'a pas calculé les risques avec assez de rigueur.

C'était un débutant, comment veux-tu qu'il calcule au juste le risque pris?

Tu crois vraiment qu'un mec de 42 piges, père de deux enfants, se met volontairement dans une situation de se foutre en l'air comme ça? Ce n'est pas une question de bêtise mais d'ignorance! Si tu n'imposes pas une formation pour pratiquer ce sport, tu compteras sur quoi? la bonne volonté de chacun, le sens des responsabilités? on a vu ce que ça donne! et encore, le nombre de kiters augmentant et les spots autorisés se raréfiant, je pense qu'on peut craindre un nombre croissant d'accidents.

Pour le coup c'est surtout de la responsabilité de son collègue et j'aimerais vraiment pas être à sa place.

Manoa34 @ 15/07/2011 - 12h30 a dit:

Ceci étant j'en reviens à ce que je disais, personnellement je navique toujours hors de la meute et toujours bien au delàs des 300 mètres, et c'est dingue le peu de monde que tu trouves...résultat jamais aucun problème.

Mouais...enfin si tu veux toucher deux ou trois vagues, en Med., tu es dans les 300 mètres (donc limité à 5 noeuds).

Et pour rappel au delà des 300 m (limité quoi qu'il en soit au mille marin) tu dois avoir un gilet et "un moyen de repérage lumineux", autant te dire qu'il  n'y a pas un planchiste qui n'est pas en infraction avec cet arrêté à part peut être les débutants qui barbottent dans les 300 mètres. Si les flics commencent à faire du zèle, on peut se serrer les miches!

ohcousin @ 15/07/2011 - 15h15 a dit:

autant te dire qu'il  n'y a pas un planchiste qui n'est pas en infraction avec cet arrêté

y'a moi


gilet + tel + GPS + moyen de signalisation lumineux ( + fusée de tps en tps)

Oui et non...


Oui, parce que nul n'est censé ignoré la loi.


Non, parce la pratique de ses disciplines ne nécessitant pas l'obtention d'un permis tu n'est pas donc pas censé connaitre les règles maritimes et tu ne t'en trouves donc pas verbalisable.

Manoa34 @ 15/07/2011 - 14h34 a dit:

Non, parce la pratique de ses disciplines ne nécessitant pas l'obtention d'un permis tu n'est pas donc pas censé connaitre les règles maritimes et tu ne t'en trouves donc pas verbalisable.

Euh non...que tu connaisses ou pas la règle on s'en fout, elle s'applique et tu es supposée la connaitre. Ca ne marche pas juridiquement ton truc.

ohcousin @ 15/07/2011 - 15h56 a dit:

Manoa34 @ 15/07/2011 - 14h34 a dit:

Non, parce la pratique de ses disciplines ne nécessitant pas l'obtention d'un permis tu n'est pas donc pas censé connaitre les règles maritimes et tu ne t'en trouves donc pas verbalisable.

Euh non...que tu connaisses ou pas la règle on s'en fout, elle s'applique et tu es supposée la connaitre. Ca ne marche pas juridiquement ton truc.

Je sais pas justement, c'est une supposition et non une affirmation.

Moi je te l'affirme, ça ne tient pas, c'est pour ça qu'en droit pénal, il existe ce principe fondamental : nul n'est censé ignorer la loi, sans quoi, tu ne t'en sors jamais : "ah mais Monsieur l'agent, je savais pas qu'on n'a pas le droit de tagger le mur de la voisine". Ca ne marche pas comme ça.

ohcousin @ 15/07/2011 - 16h28 a dit:

Moi je te l'affirme, ça ne tient pas, c'est pour ça qu'en droit pénal, il existe ce principe fondamental : nul n'est censé ignorer la loi, sans quoi, tu ne t'en sors jamais : "ah mais Monsieur l'agent, je savais pas qu'on n'a pas le droit de tagger le mur de la voisine". Ca ne marche pas comme ça.

Je me doute, c'est pour cela que j'avais mis aussi le "Oui, ....", le tout étant de savoir qu'est ce qui prévaut et qu'est ce qui est recevable.