Fais l'essai, mais pour avoir vraiment tester les deux, je préfère le 100-400 que le 70-200 F2.8 avec le 1.4x et le 2x blanc. En tout cas chez canon, en plus en prix c'est le double, et en poids peut-être aussi. Bref le 70-200 est vraiment super top, mais si 90% du temps tu as besoin d'un 300 ou 400mm, il vaut mieux en prendre un direct... J'espère que Canon va nous en sortir une nouvelle monture encore meilleure et sans trop monter le prix et le poids...
Les multiplicateurs, et doubleurs, ça peut être pas mal mais c'est quand même pas la panacée, en particulier sur des zooms même pro.
Bref faut essayer, un autre objectif qui pourrait me tenter, mais dont j'ai du mal à savoir si il est aussi bon que certain l'affirme, c'est le Bigma 50-500, mais je ne l'ai essayé que quelques minutes à un salon, et pas eu l'occaze de le tester sur le terrain, bien dommage, parce que même si il est un peu lourd, un peu trop cher, il a une belle amplitude qui est bien sympa.
Pour la planche y a des spots ou c'est facile de faire de la photo, d'autre ou c'est bien plus difficile et moi sur mon spot un bon 150-800 ce serait bien, c'est quasi ce que j'avais en APS-C, mais en FF ça n'existe pas
et 70-200 ça manque clairement d'allonge, par contre l'autofocus du 70-200 2.8 IS et sans doute l'un des meilleurs AF de la gamme canon et chez nikon ça doit être pareil...
Pour le fisheye, le problème du Samyang, c'est qu'il n'est pas plein format, donc il fait une photo à priori circulaire ou pas loin si on vire le Paresoleil, mais bon y a une version avec paresoleil démontable maintenant, bref encore une fois, difficile d'acheter sans tester, et je n'ai pas eu l'occaze de le tester, mais je vais essayer de le faire bientôt. Le Tokina est plus cher, mais à 17mm tu as du plein format, et à 11mm une image quasi circulaire à priori plus ou moins équivalente au Samyang.
(le même que canon quoi 
)