Directwind.com

thejoker @ 30/11/2009 - 15h58 a dit:

a propos de conneries :

les co² est une conséquence du réchauffement et non l'inverse

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

JUSTE ENORME!

Je crois que c'est pas loin d'être ta plus belle Joke. Well done John.

thejoker @ 30/11/2009 - 15h58 a dit:

a propos de conneries :

les co² est une conséquence du réchauffement et non l'inverse, toi aussi tu as succombé à la propagande sans le savoir  (cf vincent courtillot video strasbourg ou dans ce toipic ya deja le lien)

l'homme n'y est pour rien!!

concernant les océans, ils vont aller bien mieux avec le refroidissement qui arrive mis à part la mer de plastique..

concernant un vision globale je te renvoie à Vernadski avec les concepts de biosphère  et de noosphere  cette derniere faisant particulierement défaut ces temps çi ...

Bon, je ne suis qu'au 25 premieres minutes du seminaire de Mr Courtillot...

Au debut, les courbes qu'il montre sont sur les dernieres 100 annees, un peu court pour parler de rechauffement climatique... c'est plutot de la variabilite naturelle. Vers les 15-20 minutes il montre les courbes de l'IPCC a partir des mesures, okay beaucoup d'incertitudes... probablement fausses.

Sur les courbes qu'il montre a partir de la datation des anneaux des arbres, il conclue qu'il ne fait pas beaucoup plus chaud qu'il y a mille ans... mais si on regarde attentivement les 100-150 dernieres annees  on note que le rechauffement qui s'est produit est la variation de temperature la plus rapide des derniers 1500 ans... (courbe corrigees avec mesure de densite plutot que la taille des anneaux a 5:15min de la video http://www.youtube.com/watch?v=K10UuLg7YcA&NR=1). La question est le rechauffement il arrive de toute facon, mais on pourrait participer a l'acceleration de ce phenomene. Le rechauffement climatique ne doit pas inquieter pour ce qu'il est maintenant, mais pour ce qu'il sera dans 100-200ans.


Il presente egalement des courbes de temperature qu'il a calcule lui meme a partir de station meteo en europe. Ses conclusions sont demago... d'abord il dit qu'on ne peut pas additionner les temperature d'un point de vue thermodynamique, mais il n'a pas de probleme a le faire. Ensuite il trace vulgairement un gros tres rouge et il dit que c'est stables. Premierement on note que recement, l'amplitude du signal a augmente de maniere significative, si il y a perturbarion (rechauffement climatique), on a amplification des extremes (ca peut s'annuler a la fin si on fait la moyenne). Ensuite, il faudrait utiliser des outils de traitement de series temporelles adaptes  et le faire pour chaque station meteo independemment, la on pourrait voir des tendances, meme tres petites, apres tout, 0.1-0.2 deg c'est enorme a grande echelle.

Rechauffement climatique peut signifer, plus chaud a Stockohlm mais plus froid a Barcelone... mais en moyenne rien ne bouge.


Je vais continuer a regarder son seminaire et peut-etre revenir avec plus de commentaires.

alors la suite?

as tu compris qu'il fait un raisonnement par l'absurde?

Lesly @ 30/11/2009 - 19h24 a dit:

thejoker @ 30/11/2009 - 15h58 a dit:

a propos de conneries :

les co² est une conséquence du réchauffement et non l'inverse

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

JUSTE ENORME!

Je crois que c'est pas loin d'être ta plus belle Joke. Well done John.

J'avoue que c'est énorme, mais 1 ° Joke a déjà fait pire, ou alors, ma petite Lesly tu connais rien à l'économie et 2 °faut quand même expliquer : c'est simplement parce que l'augmentation de CO2 conduit à l'effet de serre qui indirectement accroit le phénomène en favorisant l'émission globale de CO2 émanant de la photosynthèse. En quoi, il a pu être abusé (chequechuellement par guyt)

thejoker @ 01/12/2009 - 10h05 a dit:

alors la suite?

as tu compris qu'il fait un raisonnement par l'absurde?

J'avoue que ce type de raisonnement m'a toujours séduit, mais moins que le raisonnement par le sexe.

La hyène @ 01/12/2009 - 13h04 a dit:

Lesly @ 30/11/2009 - 19h24 a dit:

thejoker @ 30/11/2009 - 15h58 a dit:

a propos de conneries :

les co² est une conséquence du réchauffement et non l'inverse

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

JUSTE ENORME!

Je crois que c'est pas loin d'être ta plus belle Joke. Well done John.

J'avoue que c'est énorme, mais 1 ° Joke a déjà fait pire, ou alors, ma petite Lesly tu connais rien à l'économie

Je t'aime    

La hyène @ 01/12/2009 - 13h04 a dit:

Lesly @ 30/11/2009 - 19h24 a dit:

thejoker @ 30/11/2009 - 15h58 a dit:

a propos de conneries :

les co² est une conséquence du réchauffement et non l'inverse

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!

JUSTE ENORME!

Je crois que c'est pas loin d'être ta plus belle Joke. Well done John.

J'avoue que c'est énorme, mais 1 ° Joke a déjà fait pire, ou alors, ma petite Lesly tu connais rien à l'économie et 2 °faut quand même expliquer : c'est simplement parce que l'augmentation de CO2 conduit à l'effet de serre qui indirectement accroit le phénomène en favorisant l'émission globale de CO2 émanant de la photosynthèse. En quoi, il a pu être abusé (chequechuellement par guyt)

mdr !

le co² ne represente moins de 0.5 % des GES...

la hausse du  co² tient à l'évaporation des océans...

bref il est clair qu'aucun de ces debiles qui postent içi n' a pris la peine d'ecouter courtillot

Vincent Courtillot, né en 1948, professeur de géophysique à l'université Denis-Diderot, est diplômé de l'Ecole des Mines de Paris et des universités de Stanford, Paris 6 et Paris 7. Il a enseigné à Stanford, Santa Barbara et au CalTech. Il a été directeur de la recherche et des études doctorales, président   de l’European Union of Geosciences, conseiller spécial du Ministre de l'Education Nationale, de la Recherche et de la Technologie puis directeur de la recherche du Ministère. Depuis 2002 il préside le conseil scientifique de la Ville de Paris.

http://www.france-info.com/chroniques-parlons-net-2009-11-27-parlons-net-vincent-courtillot-un-climatosceptique-tempere-373798-81-264.html


un poil plus crédible que deux trolls ...

bon j'ai pas fini de regarder COurtillot mais je suis a 2:20 min sur le film n0 4 (sur youtube) ou il montre son graphe sur la relation entre la temperature et la concentration de Co2 dans l'atmosphere sur les 400 000 dernieres annees... Je suis d'accord sur ses explications, il semble que l'augmentation de Co2 soit un resultat du rechauffement planetaire. Mais + chaud et + de Co2 = + de croissance des arbres et du phytoplankton et donc + de photosynthese donc sur le long terme il semble qu'il y a un equilibre qui s'atteind (bien sur en accord avec l'activite solaire et autre trajectoire de la terre). D'ailleurs on voit le co2 aui oscille entre 150 et 300 ppm sur les 400 000 dernieres annees. MAIS, il ne s'attarde pas sur le dernier petit bout de courbe du CO2, sur une echelle de 400 000 ans, c'est just un trait rouge vertical, tout a la fin de la figure avec des valeurs de co2 proches de 380ppm. Il ya donc definitivement une augmentation de Co2 dans l'atmosphere ces derniers 100-150 ans a un niveau jamais atteint lors des 400 000 dernieres annees, on ne peut le nier au vu de la courbe. Compte tenu des proprietes thermodynamiques du CO2, il y aura une effet de serre, le quantifie est probablement impossible d'ou les erreurs (incertitudes) sur les modeles. Mais je soutiens qu'il va y avoir des changements climatiques qui resultent de l'activite humaine... pour le meilleur (example: ouverture de voit de navigation dans l'arctique) ou le pire (exemple: secheresse en Afrique).


En fait mon message et que la verite se trouve entre le catastrophisme des medias et la demagogie des sceptiques. En fait il y a manipulation des donnees des deux cotes... mais dans le doute, on devrait quand meme appliquer le principe de precautions.


Un autre point et qu'il est vraiment stupide de presenter le rechauffement climatique comme quelque chose de lineaire... bien sur qu'il y aura toujours des periodes plus chaudes et plus froides sur des echelles decadales... mais dans le plus long terme il y aura probablement un rechauffement.


En attendant je vais continuer a regarder son seminaire...

thejoker @ 01/12/2009 - 14h27 a dit:

mdr !

le co² ne represente moins de 0.5 % des GES...

la hausse du  co² tient à l'évaporation des océans...

bref il est clair qu'aucun de ces debiles qui postent içi n' a pris la peine d'ecouter courtillot

Vincent Courtillot, né en 1948, professeur de géophysique à l'université Denis-Diderot, est diplômé de l'Ecole des Mines de Paris et des universités de Stanford, Paris 6 et Paris 7. Il a enseigné à Stanford, Santa Barbara et au CalTech. Il a été directeur de la recherche et des études doctorales, président   de l’European Union of Geosciences, conseiller spécial du Ministre de l'Education Nationale, de la Recherche et de la Technologie puis directeur de la recherche du Ministère. Depuis 2002 il préside le conseil scientifique de la Ville de Paris.

http://www.france-info.com/chroniques-parlons-net-2009-11-27-parlons-net-vincent-courtillot-un-climatosceptique-tempere-373798-81-264.html


un poil  plus crédible que deux trolls ...

Tu dois de souvenir du gars, un coreen, qui avait des resultats sur le clonage et avait publier dans nature... bref une reference dans le domaine de la genetique. Jusqu'a ce qu'on s'est rendu compte qu'il falcifiait ses resultats... alors les titres et responsabilites, moi ca ne m'impressionne que moyennement.


L'evaporation des oceans, je pense plutot que ca mettrait de l'eau dans l'atmosphere (en vapeur) d'ailleurs c'est un tres bon gas a effet de serre.


Le Co2 dans les oceans est directement relie au co2 dans l'atmosphere, on mesure le co2 dans les oceans sous forme de pCo2 (pression partielle). Quand tu mets ton eau petillante dans ton verre (plein de co2)... le co2 s'echappe (les bulles) jusqu'a un equilibre entre atmosphere et ton verre... tu mesurerai le Co2 dissous dans ton verre, tu aurais probablement la meme concentration que dans les oceans (tenant compte de la difference de salinite qui peut influencer). En tout cas, plus de co2 dans l'atmosphere = plus de co2 (sous forme dissoute) dans les oceans ce qui entraine les problemes d'acidite... un truc aussi a la mode en ce moment.

thejoker @ 01/12/2009 - 14h27 a dit:

Vincent Courtillot, né en 1948, professeur de géophysique à l'université Denis-Diderot, est diplômé de l'Ecole des Mines de Paris et des universités de Stanford, Paris 6 et Paris 7. Il a enseigné à Stanford, Santa Barbara et au CalTech. Il a été directeur de la recherche et des études doctorales, président   de l’European Union of Geosciences, conseiller spécial du Ministre de l'Education Nationale, de la Recherche et de la Technologie puis directeur de la recherche du Ministère. Depuis 2002 il préside le conseil scientifique de la Ville de Paris.

http://www.france-info.com/chroniques-parlons-net-2009-11-27-parlons-net-vincent-courtillot-un-climatosceptique-tempere-373798-81-264.html


un poil plus crédible que deux trolls ...

D'une part Joke, tu connais pas mon CV, et d'autre part, je trouve curieux qu'après avoir dénigré les diplômes, tu te gausses de faire du Copier-coller d'un type  qui est bardé de titres comme un général russe de décorations de l'ordre de Staline.


Je note que ce type s'est quand même planté à normale sup' ce qui me permet de le considérer comme une petite bite.

y s enculent a normal sup ? sup c est pour suppo?



ca fait peur les études  

funlolo @ 01/12/2009 - 19h24 a dit:

y s enculent a normal sup ? sup c est pour suppo?




ca fait peur les études  

Tu me dois des copyrights pour la phrase en rouge.

ca fera combien en mauresques ?

funlolo @ 01/12/2009 - 19h59 a dit:

ca fera combien en mauresques ?

Hoooooooo mon garçon, à c'compte là on sait quand on commence mais on sait pas à combien cha finit.