Le réchauffement planétaire, Expériences perso

[thejoker]

l'antartique fond mais pas partout et c 'est pas sur car on n'a pas tout mesuré mais on en parle meme si pas sur non plus que ce soit du au rechauffement..

[bluenote]

niark niark niark


joker tu devrais retourner voir docteur moreau pour le dosage des bloqueurs dopaminergiques, je me demande s'il devrait pas rajouter trois pincées d'acide anticolchénizophylle afin de modérer le délire toujours chronique et la logorrée schizoïde



vas y venge toi mon bébé  

[thejoker]

bluenote @ 29/03/2007 - 08h46 a dit:

niark niark niark


joker tu devrais retourner voir docteur moreau pour le dosage des bloqueurs dopaminergiques, je me demande s'il devrait pas rajouter trois pincées d'acide anticolchénizophylle afin de modérer le délire toujours chronique et la logorrée schizoïde



vas y venge toi mon bébé  

le docteur moreau??

docteur en rien....

de ta part  un jour quand tu te cailleras les miches (enfin ce qu'il en reste...) dans 40 ans, peut etre aurais je un coucou de contrition....  

[teavapiti]

thejoker @ 28/03/2007 - 09h33 a dit:

video sur imposture du rechauffement climatique  sous titrée en francais

;D

Pas mal pas mal!!

C'est vachement approfondit comme reportage!! J'adore!!


Je dis pas que je ne doute pas de la légitimité de l'IPCC, qui comme toute organisation internationale doit essayer de faire un concesus et de rassembler les chercheurs de plusieurs pays... je dis pas non plus que tous les scientifiques interrogés racontent des conneries...

Mais bon y'a des choses assez drôle quand on connait un peu les principe des sciences du climat.. lol!


Y'a des choses très drôles dans ce reportage... j'ai pas tout regardé parce que j'ai du pain sur la planche, mais ça m'a bien fait marré!


Style: "les océans ont une mémoire thermique d'au moins 10000ans... ce qui correspond tout à fait aux périodes de variabilités types âges glaciaires"

J'adore comme le reportage le présente. Ca parait évident que si y'a un réchauffement aujourd'hui c'est à cause d'un réchauffement il y a 10000ans!


Voilà, c'est un peu plus complexe que ça... Evidemment je ne nie pas ça, faudrait être con pour nier qu'on est dans un cycle de réchauffement lié à une variablité naturelle. Le tout est de ne pas nier ce que l'on impute par dessus cette variabilité naturelle.


Voilà 10000ans c'est le temps approximatif (et encore c'est extrêmement court je trouve) pour l'océan à effectuer son cycle de circulation. Fais des recherche sur la "conveyor belt" ou encore circulation thermohaline;). Et l'important dans notre cas, c'est la circulation de surface, qui elle est bcp plus rapide que la circulation de fond. Les Océans contiennent au moins 85% de la chaleur imputée au système climatique terrestre (Levitus et al., dans les années 80 j'ai plus en tête). C'est indéniable. C'est à la surface des océans que ceux-ci communiquent avec l'atmosphère.

Or pour que l'eau provenant de l'équateur remonte jusqu'à l'endroit om elle va subducter en atlantique nord, ben faut pas 10000 ans (20 ou 30 ans suffisent - tu connais le Gulf Stream??!!).

Tiens, la douceur de cet hiver est liée (en partie) à une anomalie de température du Gulf Stream en Mai 2006. Cette anomalie introduit une source de chaleur, donc d'énergie dans l'Atlantique Nord, assez importante pour changer les trajectoires habituelles des processus météo traversant l'Atlantique Nord. Du coup réchauffement de notre climat européen. (bon c'est extrêmement simplifié, vraiment pas le temps d'entrer dans les détails).


Aussi, je suis vraiment mort de rire quand j'entends le gars dire: "les périodes chaudes du moyen-âge correespondent à des périodes de richesse...". Excellentissime!

C'est clair que c'est sûr, de la vigne qui pousse en angleterre, c'est la fête du slip! Mais ce qui me fait rire, c'est que le reportage ne parle pas du tout de ce qui se passe en Afrique, et non plus dans le sud de l'Europe...

On a changement de la zone tropicale qui remonte et ainsi apport du facteur maladies tropicales dans des zones intensément peuplée..


Aussi, en Afrique, sur l'équateur, ils ont quand même du avoir un coup de chaud à cette époque!


Aussi les "petits âges de glace", parfaitement naturels, sont assez rapidement expliqués. C'est assez drôle. Ces petits âges de glace sont souvent expliqués par un changement d'intensité du Gulf Stream. Le GS change et c'est tout le climat de l'hélisphère nord qu change. L'hémisphère nord est un hémisphère terrestre, et les continents ont une capacité thermique très faible... c'est pourquoi l'Atlantique Nord, l'Océan le plus actif en terme de transport de chaleur dans l'Hémi Nord, possède un rôle majeur. Si l'Atlantique Nord possède une circulation assez intense il peut contribuer au réchauffement de l'hémi nord, par contre au contraire, si jamais sa circulation s'arrête, et bien plus de chaleur n'est distribuée sur les continents, les continents ont une déperdition énergétique très importante,  du coup c'est tout l'hémisphère qui se refroidit. C'est en gros ça qui la cause la plus plausible (tu vois bien que possédant un minimum d'esprit scientifique je n'affirme pas mes propos sans preuve irréfutables à l'appui... moi) quant à l'explication de ces âges glaciaires.


On sait aussi que ces âges glaciaires sont dus à des inflexions de l'intensité du GS (prouvé par des études scientifiques).

Or le soucis aujourd'hui c'est qu'il est plus que probable qu'un réchauffement climatique entraîne un ralentissement de l'activité océanique de l'atlantique nord, sur des principes tous bêtes (Là y'a qu'à se renseigner ça me gave de l'expliquer à chaq fois).


Voilà, donc réchauffement climatique oui.

Par contre, il existe un réchauffement nature, que personne ne nie (on est en plein dans une période de réchauffement naturelle)

ET un réchauffement lié à l'homme qui risque fortement d'entraîner une accélération des processus naturels (l'activité humaine a greffé une variation de paramètres climatiques d'un ordre d'une 100aine d'années).

Le soucis est là, c'est la perturbation, par l'homme, des cycles naturels.


Voilà comme tu dis, moi je suis parfaitement partisan de l'hypothèse de l'âge de glace dans les 10aines d'années à venir. Bcp d'océanographes/climatologues en sont persuadés. Et le moment où cela va rriver dépend fortement de l'impact d'un changement climatique sur notre terre (cela risque fortement d'arriver bcp + tôt que prévu).


Aujourd'hui, la plupart des simulation numériques sont faites avec des modèles principalement atmosphériques. Et en effet, si on augmente l'effet de serre dans l'atmosphère en introduisant + de CO2 à un taux très rapide (c'est ça qui est important, le taux de variation...) ben ça chauffe.

Le soucis c'est que peu de modèles prennet en compte l'intéraction océan/atmosphère. C'est pour cel que l'effort de recherche en ce moment se base sur le dvpt de "global coupled models" (GCM): Modèles globaux couplés (Océan/atmo).


Et les premiers résultats confirment l'hypothèse d'un réchauffement sur qq temps (d'un ordre de 4 à 5°) centré sur l'atlantique nord, puis d'un refroidissement ensuite provoquant des anomalies de température d'un ordre d'une 10aine degré sur le NW de l'Europe se propageant progressivement sur les masses continentales.


Voilà

Faut pas non plus boire tout ce qu'il se dit dans les médias comme du petit lait (que ce soit pro ou cons), mais c'est plus intéressant (moins déformé du moins) d'avoir à faire affaire avec les rapports et études faites sur ce sujet, directement.


Et puis pour ton article du monde, quel scientifique quel qu'il soit, imputerait une fonte des glaces DIRECTEMENT au réchauffement climatique. Faut pas être débile non plus! Cette étude révèle en effet que la fonte est due à un réchauffement de l'eau circulant sous les glaces (expliqué par un changement des régimes de vent), mais ne dit par contre pas en quelles proportions ce processus peut être imputé à un réchauffement du climat... Après ça pour le démontrer, y'a énormément de boulot, et c'est la que d'autres scientifique prennent leur rôle.


Ca a pris des 10aines d'années pour que les scientifiques arrivent à démontrer l'exactitude de leurs propos, des 10aines d'années de recherche et de travaux réalisés et contre-expertisés afin qu'ils soient épurés au maximum de toute erreurs. Si certains branques d'analystes financier arrivaient à être aussi critiques sur leurs travaux ça fait des années que l'économie irait mieux.


Donc, je ne pense pas que l'on soit, nous même, aptes à juger de tout ça.

C'est le rôle d'un organisme international, ce que l'IPCC a tenté de faire, même si sa légitimité est loin d'être fondée (comme l'indique son nom c'est un panel intergouvernemental... donc politisé). Le problème aujourd'hui c'est de réaliser un consensus dans la communauté scientifique mondiale, et ça c'est vraiment dur, et c'est un point que le contexte actuel des organisation internationale limite de faire...

[oursin]

teavapiti @ 29/03/2007 - 10h15 a dit:

Ca a pris des 10aines d'années pour que les scientifiques arrivent à démontrer l'exactitude de leurs propos, des 10aines d'années de recherche et de travaux réalisés et contre-expertisés afin qu'ils soient épurés au maximum de toute erreurs.

C'est pas plus rapide d'attendre que ca arrive ?

Au moins, on est sur de pas se tromper.

[dtyty2]

thejoker @ 28/03/2007 - 08h47 a dit:

de la part d'un douanier n'attendons rien d'autres que du politiquemenrt correct mais au raz des paquettes..

ta fusée n'a pas fait long feu .....


alors ces windsurfeurs seraient tous des beni oui oui de la pensée unique  uniquement intéressés par leur portefeuille??


on vous la deja dit : c'est pas le matos qui fait le niveau du bonhomme!!!


sortez vous donc de l'ecume qui engorge votre cerveau sinon vous allez vous retrouvez echoué  on the beach!!

C'est qui le douanier???


Sinon teavapiti laisse tomber seul batman peut vaincre le Joker

[teavapiti]

si c'est clair c'est le plus simple

mais voilà les scientifiques disposent aujourd'hui d'outils et de mesures qui leurs permettent de prouver les théories qu'ils ont émis il y a des années.


Tu vois en science, y'a des théoriciens qui émettent des hypothèses... Ca a été le cas il y a des centaines d'années. Ces théories ayant un fondement juste, elles ont été acceptées. Aujourd'hui on arrive à observer ce que ces théorie disaient. Les types ne s'étaient pas plantés, je trouve ça vraiment impressionant de lire des bouquins exposant des théories émises par des pros de la dynamique des fluides et de pouvoir confirmer aujourd'hui avec les outils dont on dispose que ces gars ne s'étaient pas trompés (ça, ça mérite vraiment un respect absolu).


Alors voilà, ça fait des 10aines d'années que la communauté scientifique pour pouvoir prouver ses idées et avertir l'opinion publique des dangers d'un réchauffement du climat, et aujourd'hui elle dispose d'observations assez solides pour pouvoir le démontrer (car oui aujourd'hui les observations confirment. Et cela en les épurant de tous biais... c'est un travail fastidieux qui ne peut pas être compris par n'importe quel simple d'esprit influençable.


Alors la vraie question aujourd'hui c'est: est-ce qu'on fait confiance aux scientifique afin de nous aider à anticiper ces risques climatiques??


Et pour cela il faut aider la communauté scientifique à s'exprimer, sans avoir à passer par des films dramatiques, des organisation telles que Greenpeace , car comme le dit le type de greenpeace, ils sont obligé de faire dans l'extrême pour pouvoir être entendu... c'est du combat corps pour corps dents pour dents... il en faut si on veut faire avancer les choses. C'est pour cela que je ne peut pas cautionner les arguments et actions menées par greenpeace masi que je cautionne totalement leur existence.

[teavapiti]

dtyty2 @ 29/03/2007 - 11h52 a dit:

C'est qui le douanier???

la hyène me semble-t-il

dtyty2 @ 29/03/2007 - 11h52 a dit:

Sinon teavapiti laisse tomber seul batman peut vaincre le Joker

Ben c'est clair que ça peut demander du temps mais bon... vu que ça m'agace un peu j'essaye de perdre un peu de temps à défendre mon bout de gras!



Donc dans ce film, j'ai été chocké, de voir apparaître Carl Wunsch, éminent scientifique et théoricien en océanographie... c'est une sommité, ce gars est un de mes dieux (mis à part Robby, Angulo, et tous les autres ) et ça m'a chocké de le voir dans ce documentaire.


J'ai donc jeté un coup d'oeil sur le net et j'ai rapidement trouvé des réponses, dont certaines direcetment émises par Carl Wunsch en personne.



Un article du Guardian interviewant C.Wunsch à propos de ce documentaire


Et cet article de Carl wunsch sur realclimate.org


Très intéressant, celui de realclimate.org possède des liens vers les différents processus climatiques, et leur explication. On y voit notemmant que C.Wunsch ne croit pas en la théorie d'arrêt du Gulf Stream (ce qu'il dit n'est pas à démontrer, c'est un des fondements de l'océanographie). Par contre il n'est pas forcément contre des fluctutations du système de circulation de l'atlantique nord... Affaire à suivre.


Donc voilà, je m'arrête là parce que ça me pète les bonbons de perdre du temps à trouver des trucs sur internet et d'appuyer un argumentaire tout en sachant que je pourrais pas arriver à faire dire au joke qu'il a tort!


Je veux juste prévenir tout le monde qu'il faut faire extrêmement attention à ce qui est dit dans les médias, et que les résultats d'une étude scientifique se lisent avec extrêmemt d'attention et de recul. C'est pas forcément à la portée du premier journaliste venu. Lire un article scientifique signifie d'être en parfaite connaissance du travail réalisé auparavant et de la théorie et des interconnections entre les différents domaines de la science.


Juste histoire de relativiser des propos extrêmistes.


Vlà c'est tout pour ce matin

[Dr Moreau]

La hyène @ 28/03/2007 - 08h38 a dit:

Je suis content de voir que Joke est sorti de l'hopital pour les élections : ce forum va redevenir intéréssant.

(...)

Et bien en fait, c'était pas prévu qu'il s'en aille aussi vite de la clinique.

Pour être honnête, c'est qu'on avait oublié de l'attacher.

Comme chacun sait, le Joke possède le seul cerveau humain suffisamment dense pour arrêter les neutrinos en provenance des étoiles.


D'ailleurs, d'aucun prétendent que ceci explique sa vision mystique de la réalité.


Toujours est-il que j'étais en train de lui plugger trois sondes dans le cortex pour récupérer ces foutus neutrinos qui ne lui appartiennent pas quand il a profité de la pause café pour se réveiller.


L'accident bête, quoi.


C'est dégoûtant, j'ai paumé trois sondes et en plus c'est pas encore cette année que je vais toucher le prix Nobel.

[La hyène]

La on sent le faux post : chacun sait que Joke n'a pas de cortex, il a de la substance cheminade à la place.

[teavapiti]

nan sérieux là ça devient trop drôle!! Je peux pas m'arrêter là!!

"" a dit:

In an e-mail exchange leaked to The Times, Martin Durkin, the executive producer of The Great Global Warming Swindle, responded to the concerns of Dr Armand Leroi, from Imperial College, and Simon Singh, the respected scientific author, by telling them to “go and f*** yourself”.

arf arf arf arf!!!

Ca montre bien le niveau du type!! Excellentissime de connerie!


L'article d'où ceci est tiré est ici


Ce qui est pas mal non plus c'est que ce qu'a dit Carl Wunsch dans ce que je dis juste au dessus ne peut pas être mis en doute, étant donné que cela a été publié sur sa page personelle qui est une page du plus que sérieux MIT (Massachusetts Institute of Technology), institution qui ne se permettrait pas de faire de la désinformation sur ses pages web! :lol:


C'est vraiment dément ce reportage sérieux!!


Y'a tout sur ce site, allez y jeter un coup d'oeil sérieusement au lieu de regarder les autres conneries balancées!

[teavapiti]

putain je suis complèment mort de rire


et encore un article tiré du site de Wunsch:


ici

[Dr Moreau]

teavapiti @ 29/03/2007 - 10h15 a dit:

thejoker @ 28/03/2007 - 09h33 a dit:

video sur imposture du rechauffement climatique  sous titrée en francais

;D

Pas mal pas mal!!

C'est vachement approfondit comme reportage!! J'adore!!


(...)

Bravo pour ton argumentation.

J'en profite pour ajouter une couche.

En fait, Joke aime poser des questions pour lesquelles il a d'avance les réponses.


Je peux essayer, moi aussi ?


C'est vrai ? J'abuse pas ?

Merci.


Qui a diffusé ce film ?

Channel4, chaîne britannique éminemment commerciale plus célèbre pour sa recherche du sensationnel que d'une quelconque vérité.

Disons, pour ceux qui connaissent, qu'elle offre pour la téloche ce que Sun propose pour la presse écrite.


Qui a réalisé le film ?

Martin Durkin, coupable de films de propagandes particulièrement débiles.


Des précédents ?

Il en a réalisé un pour démontrer que les implants mammaires préviennent le cancer du sein.

Oui, il fallait oser.


Quelle crédibilité attendre des interviewés qui prétendent nous prouver à quel point la majorité des scientifiques a tort ?

Prenons un exemple, Lord Lawson.

Ancien ministre thatchérien, tout sauf un scientifique d'ailleurs, il est bien plus connu pour ses activités en tant que consultant de Total que pour ses compétences en climatologie.

Bien entendu, le bonhomme s'est aussi distingué dans sa lutte contre le protocole de Kyoto. Pas trop surprenant quand on représente un pétrolier, n'est-ce pas ?


Alors maintenant sur le fond du document.

En substance, celui-ci prétend que les membres du GIEC seraient des vilains conspirateurs qui prétendent cacher la vérité pour empêcher le développement industriel du tiers-monde.

Ben voyons.


Qui peut avoir commandité un tel documentaire ?

Puisque Joke aime les complots, à part le lobbying du pétrole (cf. Lawson), je ne vois pas qui peut avoir intérêt à avancer une argumentation aussi crétine.


Sinon, d'autres entités pourraient-elles souhaiter faire la promotion de ce film ?

Euh... je ne vois pas.


Ah si, j'allais oublier.


Le célèbre Solidarité et Progrès qui essaie, coûte que coûte de faire découvrir le documentaire.

Demandez à Google, c'est édifiant.

C'est le site dont nous parle le messianique Joker à chacune de ses contributions et qui nous a déjà découvert une tétrachiée de grands complots internationaux.


Comment ça, vous ne connaissez pas ?

Allez, un dernier lien pour la route.

http://prevensectes.com/solidarite3.htm


MP pour Joke: Joke, c'est bien de garder l'esprit ouvert, mais ce n'est pas une raison suffisante pour le remplir avec n'importe quoi.

[Dr Moreau]

thejoker @ 29/03/2007 - 08h59 a dit:

bluenote @ 29/03/2007 - 08h46 a dit:

niark niark niark


joker tu devrais retourner voir docteur moreau pour le dosage des bloqueurs dopaminergiques, je me demande s'il devrait pas rajouter trois pincées d'acide anticolchénizophylle afin de modérer le délire toujours chronique et la logorrée schizoïde



vas y venge toi mon bébé  

le docteur moreau??

docteur en rien....

(...)

Pas faux, Blue. Mais tu y vas un peu fort.

Vu ce qu'il fume entre les séances, je pense que 2 pincées seraient plus prudentes.

Ceci dit, le problème pour le soigner, ça va être comme la dernière fois.

Faut réussir à l'attraper.

J'ai donc l'intention de mettre au point un grand complot international avec l'appui des scientifiques du GIEC, réputés pour leur fourberies, afin d'y arriver au plus vite.


Je te tiens au courant.

[teavapiti]

                


sérieux j'en peux plus je suis plié en 2!!