Directwind.com

rahhhhhh
<br>
<br>
<br>autant la fanatic falcon 72 était encensée dans les tests PM 2004 avec 5 étoiles et 10/10 en contrôle surventes, confort ds clapot, vitesse moyenne, v max
<br>
<br>autant elle est laminée en comparatif avec la fanatic falcon 60 et 74
<br>
<br>Motifs : la fanatic falcon 72 est trop basse sur l'eau, elle colle au départ au planning, et elle va tout droit, ce qui est finalement assez vrai
<br>
<br>Pourquoi ne pas l'avoir dit plus tôt ?
<br>
<br>Parce que cela fait partie des pathologies habituelles de la presse, on encense les nouveaux modèles en parlant enfin ouvertement des défauts flagrants des anciens modèles, parce qu'on ne risque plus les foudres du fabricant/distributeur, le modèle disparaissant de la vente.
<br>
<br>En guise de conclusion, si vous voulez vraiment savoir ce que vaut une board, attendez le test de la planche de même marque qui la remplace !!!!
<br>
<br>Bye
<br>
<br>JM

Il serait intéressant de connaitre les rapports que peuvent avoir cette presse spécialisée et les fabricants/distributeurs... genre le niveau de bonne foi de l'un et le niveau de pression de l'autre.

Si tu veux vraiment savoir ce que vaut une planche, et bien tu l'essaies lors de promotionnelle type"défi wind ..." et tu te fais toi même une idée de ce que vaut une planche.
Jviens de lire le test PM de la 60 et de la 74. LA 72 est pas laminée. Il souligne juste les points qui ont été amélioré en la 72 et la 74. C'est qd mm plus logique que ce soit la planche de l'année qui marche mieux. L'inverse serait abérent (c'est ce qui est arrivé à une certaine planche cette année dont je ne siterais pas le nom).
Les tests sont là qu'à titre indicatif. Le choix final appartient à l'acheteur.

De toute facon planchemag et wind recoive chacun environ euh du genre 200 000 balle de pub par mois,dont la majorité est laché par pryde...Ca serai donc un peu con pour eux de dire du mal de ses super voile et de leur trouver des default et de frustrer du coup mr pryde....Bon moi jparle mai j ai une pryde!

[quote=Robbyjunior]C'est qd mm plus logique que ce soit la planche de l'année qui marche mieux. L'inverse serait abérent (c'est ce qui est arrivé à une certaine planche cette année dont je ne siterais pas le nom).[/quote]

AHD...

[quote=Le vieux][quote=Robbyjunior]C'est qd mm plus logique que ce soit la planche de l'année qui marche mieux. L'inverse serait abérent (c'est ce qui est arrivé à une certaine planche cette année dont je ne siterais pas le nom).[/quote]

AHD...
[/quote] Mais CHhhuuuteeeeeeuuuuxxxx

[quote=loic.v]De toute facon planchemag et wind recoive chacun environ euh du genre 200 000 balle de pub par mois,dont la majorité est laché par pryde...Ca serai donc un peu con pour eux de dire du mal de ses super voile et de leur trouver des default et de frustrer du coup mr pryde[/quote]

C'est tres tres grave ce que tu dis, mais j'imagine que tu as toutes le preuves, sinon tu n'oserais pas affirmer de telles choses... :? :? :?

ce n'est que le fait de cacher les défauts constatés lors des premiers essais de la board de l'année antérieure et révélés seulement lorsque qu'une nouvelle board de la même marque est testée, de façon à la valoriser , qui me semble malhonnête.

Ce travers est aussi présent dans d'autres magazines sportifs et aussi ds pas mal de secteurs.

@+
JM

[quote=Le vieux]
C'est tres tres grave ce que tu dis, mais j'imagine que tu as toutes le preuves, sinon tu n'oserais pas affirmer de telles choses... :? :? :?[/quote]

COMME d'HABITUDE JM a des preuves pour avancer ce qu'il avance. D'ailleurs tout le monde l'a cru quand il a annoncé que Bjorn a battu le record du monde! 8)

COMME D'HABITUDE le sujet est réccurent et c'est super facile de taper sur le dos des testeurs que COMME d'HABITUDE JM ne connait même pas. Chez Planchemag il y a une batterie de testeurs de tous niveaux et des tests organisés de façon scientifique, par speed tests, par notation sur grille de critères, et sur plusieurs types de spots et de conditions.

COMME D'HABITUDE braves gens ne gobez pas la soupe que des gens mal intentionnés essayent de vous faire avaler sur ce forum genre :
1) que les planches ne sont pas testées - FAUX, et ARCHIFAUX faudrait être con pour lire la plaquette d'une marque et pas aller tester ces beaux joujous quand c'est son métier
2) que les testeurs sont payés par les marques - FAUX et ARCHIFAUX, le chef de pub n'a aucune influence sur le testeur libre de son sujet
3) qu'on cache les défauts d'une planche - FAUX ET ARCHIFAUX, les tests sont faits par comparaison, et c'est pas parce qu'une planche est à un moment T la meilleure qu'elle ne peut pas être dépassée par une autre planche. Sinon ce serait un peu inquiétant sur le dévelloppement de notre sport
4) Que les sujets de JM malgré leurs titres attrayants contiennent de vraies informations et pas des ressassements de vieilles rumeurs sans aucun fondement - FAUX ET ARCHIFAUX :wink:
... mais peut être vous en étiez vous rendu compte!
:idea:

Ben, très pas content moa, mais très fort caractère marianneux :!:


Marianne cite"C'est tres tres grave ce que tu dis, mais j'imagine que tu as toutes le preuves, sinon tu n'oserais pas affirmer de telles choses... "

Hors sujet marianne, le vieux citait l'affirmation de robby junior sur la perception de 200000 balles par mois de recettes publicitaires percues par les mags, ce qui me parait indispensable pour assurer leur survie. :idea:

marianne dit :"D'ailleurs tout le monde l'a cru quand il a annoncé que Bjorn a battu le record du monde! "

Arffe, oui, j'ai annoncé cette blague pour un premier avril, tu es bien mal à propos d'invoquer cela pour une affirmation digne de foi ... :?

Marianne dit : "COMME D'HABITUDE braves gens ne gobez pas la soupe que des gens mal intentionnés essayent de vous faire avaler sur ce forum genre :
1) que les planches ne sont pas testées - FAUX, et ARCHIFAUX faudrait être con pour lire la plaquette d'une marque et pas aller tester ces beaux joujous quand c'est son métier
2) que les testeurs sont payés par les marques - FAUX et ARCHIFAUX, le chef de pub n'a aucune influence sur le testeur libre de son sujet "

G Jamais dit ça ! :arrow:

marianne dit :"3) qu'on cache les défauts d'une planche - FAUX ET ARCHIFAUX, les tests sont faits par comparaison, et c'est pas parce qu'une planche est à un moment T la meilleure qu'elle ne peut pas être dépassée par une autre planche. Sinon ce serait un peu inquiétant sur le dévelloppement de notre sport"

d'abord dévelloppement ça prend qu'un l Avoue que c surprenant de découvrir six mois après que la board est basse sur l'eau, a tendance à aller tout droit, ne fait que 98 ou 99l de ET volume, et colle au départ au planing SEULEMENT QD LES 74 et 60 SONT ESSAYEEs :evil:

et ma falcon 72 QUE J'ai acheté sur la foi des essais PM et wind d'ailleurs, je la balance à la benne pour racheter une falcon 74 ????

Marianne dit : " Que les sujets de JM malgré leurs titres attrayants contiennent de vraies informations et pas des ressassements de vieilles rumeurs sans aucun fondement - FAUX ET ARCHIFAUX "
... mais peut être vous en étiez vous rendu compte!


ben je navigue depuis plus de trois mois sur cette fanatic falcon 72, en 6.2, 6.4, 8 et 9 m, soit plus de vingt navigations et 40h sur ce flotteur, je pense bien le connaître, mais effectivement ce n'est que mon avis personnel.


Les testeurs de wind réunis en ont ils fait autant ????

Marianne, je t'ai déjà doublé à une bouée, ce n'est surement pas la dernière fois. :roll:

Bizzzzzzzzzzzzzzes

je veu pa trop m'aventurer mais en meme temps c'est normal qu'apres coup on se dise "c'est pas si bien que ca" quand on recoit quelque chose d'encore mieux ...

[quote=JM]et ma falcon 72 QUE J'ai acheté sur la foi des essais PM et wind d'ailleurs, je la balance à la benne pour racheter une falcon 74 ????
[/quote]

achette toi une techno plutôt ! et la falcon 72 tu me la file je pourais toujours en tirer 150 euros a la revente :wink:
et maintenan t'a plus qu'a attendre le mois de juillet pour les nouveaux n° de PM et wind

C'est vrai que j'ai aussi été surpris par la découverte de défauts aussi nombreux sur la Falcon 72, alors que deux mois avant, elle été jugée parfaite (aux ailerons près) par les mêmes testeurs.

Que de nouvelles planches aillent plus vite que celles qui faisaient référence trois mois avant, ça peut se comprendre, mais l'ancienne planche étalon ne se met pas à taper dans le clapot du jour au lendemain, ne devient pas trop basse sur l'eau par enchantement et ne navigue pas tout droit alors qu'avant elle était la plus vive.

Je pense que c'est plutôt la quête d'un certain sensationnalisme et la mauvaise maitrise de certains adjectifs et qualificatifs qui est plutôt à blâmer, et il faut peut être plus y voir une médiocrité d'écriture qu'une quelconque dérive de la rédaction sous la pression des budgets pubs .

Mais c'est vrai que si tu colles les 2 test côte à côte, ça fait drôle...

[img]http://www.fanatic.com/pics/hardware/summer/windsurf/falcon/falcon90_board.jpg[/img]

Dans un autre registre, je trouve que Planchemag surestime un peu son niveau de test (surtout sur le matos ultra pointu) et se permet des jugements un peu hatifs.
J'en prends comme exemple la TF100² Exocet qu'ils avaient assassiné à sa sortie, et qui prouve sous les pieds de Ben Van der Steen qu'elle est totalement compétitive au plus haut niveau.

Leur batterie de testeurs est certainement parfaite pour tout ce qui est matos Wave/Freeride, mais je les trouve un peu tranchants sur du le matos "World Cup", qui est développé par des navigateurs dont ils n'auront jamais ni le feeling, ni le niveau.

D'où (pour une fois) la sagesse de Wind de ne pas noter les performances du matos de compète, mais juste de parler du feeling ressenti sur l'eau.

Je ne pense pas que les journaleux de l'Automobile Magazine oseraient aller juger et noter en 3 heures la F1 de Schumacher.


Mais je me trompe peut être...

Euh relis le post, JM ... c'est pas Robby Junior qui a dit ça ... :?

Le matos ultra pointu fait pour des pratiquants avertis évolue beaucoup plus rapidement que le matos quelconque.

Pour être le 1er sur le spot, il faut renouveler en permanence son matos (tous les ans à mon avis).

Moi je préfère le système de PM pour les test avec les notes + le feeling ça permet de voir quelle elle est la board la plus confortable et la plus rapide.

Je ne sais pas pourquoi mais je fais plus confiance à PM pour les tests qu'à Wind....(j'envisage de me désabonner de W pour PM)
Je ne fais pas trop confiance à Benjamin Bard et son équipe....il manque quelques testeurs lecteurs. De plus je ne suis pas sûr de moi mais il me semble avoir vu des photos de Bard parues dans wind au sujet du test de la compact de starboard ; parallèlement, il me semble avoir vu ces photos sut le site starboard (à vérifier/confirmer).

@+