La planche a t'elle (vraiment) évoluée en 15 ans?, Pas si sur...

[Jean-Sé]

Boardseekermag a testé une planche actuelle (Mistral Screamer 2007) contre le même modèle, mais 15 ans plus vieux (Mistral Screamer 1992) et les conclusions sont assez (très?) interessantes... <img src="smileys/huh.gif" alt=": h u h : " class="smiley" /><br /><br />
Le nouveau modèle est bien entendu plus facile d'accès, mais à quel prix !<br />
Après 15 ans d' <!--i--><span class="i">évolution</span><!--/i-->, la planche va moins vite, jibe moins bien (pour les non-débutants) et au final est moins "fun" que son ancêtre <img src="smileys/sad.gif" alt=": ( " class="smiley" /><br /><br />
Source: <a href="http://www.boardseekermag.com/special_f ... 39.html</a>

[pTiga]

pas réellement une surprise meme si la screamer était au top.

On monte 1m² de plus en max mais 2 de moins en mini.


Il reste a attendre le test pour les voiles...

J'ai des zeta de 92 en très bon état.

[manuchap]

Ce modele là, je le connait pas,il etait peut etre exellent il y a 15 ans ou raté pour maintenant!

J'ai des tabous que j'echangerais pas contre des planches d'il y a 15 ans!  

[cyberfastfred]

Ca me fait bien plaisir cet article. Quand je pense à tout ceux qui n'arrivent pas à garder une planche plus de 2 ans de peur en pensant qu'elle est dépassée.

Marketing, Marketing.


J'ai encore une vieille Bic Tempo chez mon père à Fréjus. (Equipée d'un très bon aileron). J'aime bien quand je dépose un ou deux frimeurs sur JP ou Starbord de l'année.

[Julien85]

Pour le freeride peut être mais pour le slalom...

Disons qu'à choisir entre une AHD 275 et une Exocet TB 62, il y en a un qu'en chi grave et l'autre qui cure le nez... et coté polyvalence .

Pour les voiles c'est encore pire , Neilpryde VX versus RSR, sans commentaire.


Bon par contre en vague par exemple c'est claire qu'une bonne planche de l'époque peut rester dans le coup ainsi que des planches de freeride car la performance pure n'est pas l'objectif n°1.

[Mirage75]

C'est une bonne idée ce genre d'investigation. Par contre je trouve qu'ici c'est très mal utilisé.


La planche a bcp évolué, mais aussi son utilisation. La planche est passé par des phases très accès slalom, ce qui correspond à la planche d'il y a 15 ans, hors aujourd'hui on est très accès sur des planches plus maniable.

Ce changement se veut aussi bien dans les shapes, mais aussi dans l'évolutions des régates de planche. Il y a 15 ans le super X était inconcevable, tout come la navigation au planning par 10 noeuds de vent.


Il est à noter que dans ce test, il est dit que la largeur plus importante du shape moderne donne une planche qui semble plus volumineuse. En somme on vient là de tester 2 shapes qui portent le meme nom, ont le meme volume, mais n'ont pas été fabriqué dans le même objectif d'utilisation.


Le comparatif de deux planches, doit se faire sur la plage d'utilisation que le shapeur a voulu pour sa board. Ainsi faut comparer deux planches de slalom pour 15-25 noeuds de 1995-2007 et non comparer deux planche de 1995 et de 2007 qui portent le meme nom et ont le meme volume.

De plus ce genre de test doit être fait avec bcp de recule, car les shapes d'il y a 10 ans ne s'adaptent pas forcément bien avec les voiles actuelle et inversement : les shapes des boards évoluent parralèllement aux profils des voiles.

[Julien85]

Mirage75 @ 29/08/2007 - 22h47 a dit:

C'est une bonne idée ce genre d'investigation. Par contre je trouve qu'ici c'est très mal utilisé.


La planche a bcp évolué, mais aussi son utilisation. La planche est passé par des phases très accès slalom, ce qui correspond à la planche d'il y a 15 ans, hors aujourd'hui on est très accès sur des planches plus maniable.

Ce changement se veut aussi bien dans les shapes, mais aussi dans l'évolutions des régates de planche. Il y a 15 ans le super X était inconcevable, tout come la navigation au planning par 10 noeuds de vent.


Il est à noter que dans ce test, il est dit que la largeur plus importante du shape moderne donne une planche qui semble plus volumineuse. En somme on vient là de tester 2 shapes qui portent le meme nom, ont le meme volume, mais n'ont pas été fabriqué dans le même objectif d'utilisation.


Le comparatif de deux planches, doit se faire sur la plage d'utilisation que le shapeur a voulu pour sa board. Ainsi faut comparer deux planches de slalom pour 15-25 noeuds de 1995-2007 et non comparer deux planche de 1995 et de 2007 qui portent le meme nom et ont le meme volume.

De plus ce genre de test doit être fait avec bcp de recule, car les shapes d'il y a 10 ans ne s'adaptent pas forcément bien avec les voiles actuelle et inversement : les shapes des boards évoluent parralèllement aux profils des voiles.

+1 je suis d'accord

C'est claire que mettre une voile de 2007 sur une planche de 95 ca n'a pas de sens et ça n'avancera à rien.

Matos vieux mais homogène = matos qui avance quand même

Les anciennes planches ont quand même de bons restes mais de la à les alignés faces aux dernières nouveautés...

[Mius50]

Pas sur que de mettre une bonne voile (2005-6-7) sur une vieille planche ca fasse mauvais effet,perso je navigue avec Presto 110l(1993-5) avec des pryde V6 7m et 7.5m et aucun probleme,ca torche carement!!!!!

Apres le probleme sur les vieilles planches (genre Allegro)c'est que le rail pdm est beaucoup trop avancé mais sinon je vois pas pourquoi ca marcherai pas:planche fine et longue et en plus on peu toiler!!donc ca va vite mais bon c'est clair que ca ira moin vite qu'aujourd'hui (poids)

enfin ca c'est mon avis

[zurfer]

perso j'ai jamais retrouvé les sensations de glisse immédiate au moindre souffle de vent d'une fanatic ultra cat essayée en 1990, même sur une formula .

la combinanison longueur/volume/etroitesse me semble imbattable pour planer

à partir de 2-3.

D'ailleurs je viens de trouver une mega cat sur DW pour 50€...

j'ai hâte d'y coller ma V8 8m2 pour fumer tout ce qui bouge en dessous de force 3.  

[manuchap]

zurfer @ 30/08/2007 - 05h24 a dit:

perso j'ai jamais retrouvé les sensations de glisse immédiate au moindre souffle de vent d'une fanatic ultra cat essayée en 1990, même sur une formula .

la combinanison longueur/volume/etroitesse me semble imbattable pour planer

à partir de 2-3.

D'ailleurs je viens de trouver une mega cat sur DW pour 50€...

j'ai hâte d'y coller ma V8 8m2 pour fumer tout ce qui bouge en dessous de force 3.  

Si tu l'a pas essayé depuis 90, tu risque d'etre déçu  

[WALLACE]

Boardseekermag a testé une planche actuelle (Mistral Screamer 2007) contre le même modèle, mais 15 ans plus vieux (Mistral Screamer 1992) et les conclusions sont assez (très?) interessantes... : h u h :

Je suis revenu à mes premiers amours : une planche de 90 litres pour tout faire ( pas bien, mais pour tout faire qd même).


J'ai eu une MISTRAL Stinger ( de l'époque des screamer ), planche pas très typée à l'époque (90 litres).

J'ai maintenant une MISTRAL syncro 90.


Pour moi, y a pas photo : la syncro est plus performante. Pas forcément plus rapide mais plus  pour tout le reste : légère, courte, maniable, orange ( indéniable !) ...


A mon avis, faut voir planche par planche.


Aussi, de très bons souvenirs de vitesse sur des planche no nose (ACE).

[DW_anonyme]

Pour moi, voici les évolutions qui comptent :


- un débutant complet peut s'amuser rapidement sans passer par la case équilibriste souffrant de dorsalgie.

- on peut planner (pas simplement avancer, mais vraiment planner) dans moins de 10 noeuds. J'ai jamais navigué en Formula, mais qu'est ce que je regrette la perte de vitesse de cette discipline qui a eu tant d'impact positif sur les autres gammes. Soit dit en passant, il faudrait pas refaire la même connerie que dans les années 90. Mais le succès des slaloms downwind et le marketing actuel sur le matos de slalom me font redouter le pire. Entre mes premiers pas sur les forums où on fustigeait ceux qui faisaient "l'essui glace" sur le spot (alors que le top était d'aller partout, de caper, d'abattre en grand), où on mettait en valeur la polyvalence des planches, et aujourd'hui (3/4 ans plus tard), où l'on parle surtout de GPS, de Vmax, de quiver façon 1 planche/1 surface, ... il y a un monde.

[manuchap]

ice @ 30/08/2007 - 10h22 a dit:

et aujourd'hui (3/4 ans plus tard), où l'on parle surtout de GPS, de Vmax, de quiver façon 1 planche/1 surface, ... il y a un monde.

Heureusement, c'est pas sur tout les spots, il en existe encore ou doubler une  planche de vague ne signifie pas grands chose!  

[London]

La planche a quand même beaucoup évolué, faut pas exagérer. Y a qu'à essayer du vieux matos pour s'en rendre compte, style une bonne bic en thermoformé du début des années 90 avec une North Fourreau Extra Large genre Primsa. L'ensemble est beaucoup plus mou, moins réactif.


Après c'est sur qu'en vitesse pure, la différence ne sera pas flagrante. Mais niveau sensation, c'est autre chose.

[NILUjE]

faut aussi dire que les 2 planches comparées ici sont des planches de freeride ! Or, que cherche t-on dans ce programme ?? La facilité avant tout ! Le jibe et la vitesse sont secondaires.


La planche évolue donc clairement dans le bon sens, en ouvrant toute ses pratiques (y compris le slalom et la vague) au plus grand nombre.


Compare donc plutôt une planche de vague de 1990 et une de 2008... je ne pense pas que l'on est perdu grand chose (si ce n'est les décos de mike eskimo :mdr: )