NS EGO 3.7 (2009 ?), Problème indication de mât...

[el_matelot]

Hello !<br /><br />
En attendant le vent en début d'aprem, j'ai gréé ma NS EGO 3.7 avec mon mât fraichement arrivé.<br />
<!--img--><img src="https://lut.im/dC3DoJlPrL/3V2zI2vAULkSdwqE.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img--><br />
Et je dois avouer qu'il y a un gros bug sur l'indication NS !<br />
<!--img--><img src="https://lut.im/5DX4sX1v0A/OIYD2CzmFQCIcuCA.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img--><br />
Ils disent qu'il lui faut 344 de mât ! Bon... heureusement que je n'ai pas regardé ça avant de commander mon mât <img src="smileys/happy.gif" alt="^^" class="smiley" /><br />
J'ai surtout lu la spec dans le fourreau avant achat, j'ai donc prix un mat RDM 370, là je lui ai mis 4 de rallonge.<!--img--><img src="https://lut.im/TLe0ggOEm0/Ap7RYCwbGFiWulPt.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img--><br />
<!--img--><img src="https://lut.im/RdWRMd1CRp/jel7oJjUMiSAnmVG.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img--><br />
Par contre, je ne sais pas trop comment gréé une voile de vague... J'ai trop tiré là ?<br />
<!--img--><img src="https://lut.im/hzgEEXDwzf/SkOLZy1Tb38awiFi.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img--><br />
<!--img--><img src="https://lut.im/PToqq1hyoR/JIDMbAXns7tquwOi.JPG" alt="Posted Image" /><!--/img-->

[jmj]

el_matelot @ 21/11/2015 - 16h07 a dit:

Par contre, je ne sais pas trop comment gréé une voile de vague... J'ai trop tiré là ?

Oui,

J'ai une Ice de 2009, il y a un repère entre les lattes 1 et 2 sur le haut de la voile, si tu as le même sur la Ego, tu ne dépasses pas et c'est ok.

[KOUBY]

Là je pense que c'est un peu trop étarqué : la chute est comme cassée... Et la latte 2 a pas une bonne tête : trop étarquée peut-être...


Je suis surpris qu'elle ne soit pas conseillée sur un 340...

[KOUBY]

Salut,


Regarde la photo de la chute, tu verra clairement que le creux est situé bien au delà du repère maxi. On dirais que ton mât ne convient pas, trop flex en haut, le creux est descendu. Ça me rappelle mon ancienne Vodoo 3.0, galère pour trouver un mât compatible... Du coup un North c'est le plus sûr, mais vaut mieux tester quand même en fonction des année-modèle.


@+

[Cath]

el_matelot : c'est quoi ton mat ?

Sinon, si la voile est bien préconisée sur un 3.70, je suppose qu'il faudrait mettre un peu de têtière ?

[KOUBY]

Tortue @ 22/11/2015 - 00h13 a dit:

Salut,


Regarde la photo de la chute, tu verra clairement que le creux est situé bien au delà du repère maxi. On dirais que ton mât ne convient pas, trop flex en haut, le creux est descendu. Ça me rappelle mon ancienne Vodoo 3.0, galère pour trouver un mât compatible... Du coup un North c'est le plus sûr, mais vaut mieux tester quand même en fonction des année-modèle.


@+

+1 : j'ai aussi eu le même "soucis" sur mes vieilles voodoo 4.0 et surtout 3.4. La chute était comme toi, comme cassée...


Bon ça n’empêchait pas la voile de bien fonctionner, le seul soucis c'est que le haut de la voile fasseyait pas mal dans les rafales  

[el_matelot]

Mon mât est un RRD RDM 80% (VOGUE), c'est un CC a tendance FlexTop normalement.



Pour en revenir à la longueur de mât préco... ça ne choque personne 344 pour une voile de 3.7 ??

Et là je lui ai mis 374 sans rallonger la tétière donc clairement il y a une connerie, je suis juste étonné que North est laissé ça

Je me suis inspiré de la doc NORTH du coup pour le modèle VOLT HD :




Effectivement, mon mât est sous doute trop flex en haut car ma chute n'atteint pas le repère... Elle dégueule sur le panneau du dessous avant le panneau le plus haut.

[jmj]

el_matelot @ 22/11/2015 - 14h05 a dit:

Pour en revenir à la longueur de mât préco... ça ne choque personne 344 pour une voile de 3.7 ??

Et là je lui ai mis 374 sans rallonger la tétière donc clairement il y a une connerie, je suis juste étonné que North est laissé ça

Apparemment il reste du mat visible en bas (photo 4) + le fait que la voile est trop étarquée, tu rattrapes vite 15/20 cm à mettre sur la tétière vario

[jmj]

+1 : j'ai aussi eu le même "soucis" sur mes vieilles voodoo 4.0 et surtout 3.4. La chute était comme toi, comme cassée...


Bon ça n’empêchait pas la voile de bien fonctionner, le seul soucis c'est que le haut de la voile fasseyait pas mal dans les rafales  

Oui chez moi aussi, au début, avec un mât qui n'allait pas, et qui donc donnait à la voile une chute comme sur la photo, la chute faseyait et la voile était passable, genre On-Off sans amortis avec une plage d'utilisation limité. Après j'ai trouvé un mât powerex (SDM) qui allait beaucoup mieux et qui donc à révolutionné le comportement de la voile, et ce malgré une têtière de 20cm environ...


Dans ton cas ça vaudrait sûrement le coup de tenter de gréer avec des mâts SDM...


@+

[Homerdusud]

A vue de pif, tu regles ta rallonge a zero deja ca ira mieux en bas... apres trop tirée, ou pas, fais la photo vue d'en haut?

[KOUBY]

Tortue @ 23/11/2015 - 10h02 a dit:

.. Après j'ai trouvé un mât powerex (SDM) qui allait beaucoup mieux et qui donc à révolutionné le comportement de la voile, et ce malgré une têtière de 20cm environ...

Dans ton cas ça vaudrait sûrement le coup de tenter de gréer avec des mâts SDM...

C'est vrai que ma 4.0 avait meilleur tête sur mon 370 arrow SDM (un peu flex top). Mais bon, avec la raideur ressentie du SDM sur des petites toiles, la plage haute n’était pas très agréable  

M'enfin, ça vaut le coup de tester, si tu peux...

[el_matelot]

Non je n'ai pas de mât sdm dans cette taille...

J'ai lu que les mats rrd étaient fabriqués par Amex

[el_matelot]

Et sinon oui il faut que je l'essaye avec plus de tetiere mais la dernière fois le vent s'est levé et je suis donc allé sur l'eau ( avec une plus grande voile )

[fredmam]

el_matelot @ 24/11/2015 - 16h03 a dit:

Et sinon oui il faut que je l'essaye avec plus de tetiere mais la dernière fois le vent s'est levé et je suis donc allé sur l'eau ( avec une plus grande voile )

Je viens de regarder sur l'archive 2009 de north et c'est noté 3.45 pour un mat de 3.70. il te faut donc 0 rallonge et mettre de la tétiere. A mon avis ça devrait aller beaucoup mieux. (pour la 3 ils annoncent 3.17 pour mat à 3.70).


EDIT : Il y avait des mâts de 3.40 en 2009?

[el_matelot]

Ouais mais ça parait un peu louche 344 non ?