160 D, Test

[Cath]

Salut,<br /><br />
Y aurait-il des personnes ayant débuté avec cette planche et quel est votre ressentis de débutant par rapport à ce flotteur ? Merci de détailler un peu votre réponse en précisant votre gabarit et les conditions d'utilisation. La liste classique des "pour" et "contre" est également bienvenue !<br /><br />
Et puis une question plus précise : quelles seraient les limites d'utilisation de cette planche dans le cadre d'une pratique "niveau 0", j'entends pour un vrai débutant. Gabarit maximum du planchiste ? Condition de vent et de clapot maxi ? Taille de gréement optimal ? d'aileron ?<br /><br />
La question est donc : est-il envisageable de débuter complètement la planche avec ce flotteur et si oui dans quelles conditions ?<br /><br />
Merci beaucoup,<br />
@+ <img src="smileys/original.gif" alt=":)" class="smiley" />

[castor]

J'ai eu la 160 ( pas de D à l'époque!) car malgré mes -60 kgs j'arrivais pas du tout à me servir de ma techno 273 (mais alors pas du tout, après 2 stages de pav et une demi-saison). Ca a évidemment tout changé...je m'en servais surtout en 6.2, j'ai bcp progressé en manœuvres dans la pétole avec 4.7, ça flotte vraiment super bien. Peut-être un peu court pour les virements ? (c'est un très vague souvenir ) . Et avec ce volume pour débuter, je pense que c'est presque parfait...moi je dirais oui! A comparer avec le avis plus récents et directement concernés par la 160D


Ca répond pas trop à ton cahier des charges du coup mais en tout cas pour un 60-70 kgs pour moi c'est presque sûr


A+!

[Lomic]

Pour quelqu'un d'un poil dégourdi et de moins de 80kg je pense que c'est un excellent flotteur pour débuter et progresser


pour la taille du gréement ça dépend vraiment du gabarit et du niveau de débutance, je mettrai sans souci une 5m² à un gars de 80kg, mais pour une demoiselle de 50kg, faudrait plutôt descendre sous 4m², pour des jeunes ados, des 2 à 3m²

[Lomic]

Je l'utilise pas mal en école (je donne des cours avec), et définitivement je préfère la 160 sans dérive qui est bien moins lourde. Après c'est un flotteur très bien pour débuter du volume mais pas trop et surtout un vrai shape.


La plage de voile peut commencer à 4m² pour des débutant mais pour planer c'est plutôt une plage de 5,5m² à 9m² sans problème. (je fais 65kg)


En planche à dérive je préfère la 293 c'est un classique mais elle est plus facile pour les virement et remonté au vent à mon gout grâce au volume en plus devant. La 160 est vraiment courte à ce niveau. Par contre niveau planning et ludique la 160D est mieux.


Pour l'aileron j'ai testé la 160 avec un 50 c'est trop long mais avec un 40 sur la 160D il semble que ça convienne bien à ma copine qui fait 58kg. Enfin attention aux ailerons qu'ils refilent lors de l'achat, à l'école on en a reçu avec des aileron de bic beach tout pourri, c'est impossible de planer avec ça.

[Lomic]

Merci beaucoup les gars, c'est très chouette d'avoir vos avis et les détails qui les composent


Gorman, on trouve sur le net d'autres personnes qui pensent aussi que la 160 fonctionne mieux sans dérive, et qui citent également le poids comme argument pour justifier les aptitudes nouvelles ainsi acquises. Est-ce que tu te contente d'ôter la dérive d'une 160D ou bien utilises-tu une 160 sans dérive d'origine. Je ne suis pas certain du fait qu'une telle planche existe ou pas. D'ailleurs, quelles sont exactement les 160 que tu utilises dans le cadre des leçons, Core 160D ? Techno 160 D ? Beach 160 D ?


@+

[Lomic]

On a une 160 elle n'a pas de dérive ni de box prévu pour, c'est pour ça qu'elle est plus légère. La dérive des 160D est similaire à celle des 293 après il me semble que ce sont des core, mais je ne suis pas sur.


Les beach on a des 175D et 225D mais ce sont des planches de débutant pur elle sont très très lourdes : 21 ou 22 kg pour la 225 je crois et très très stable, de plus elles ne planent pas.


Le confort du poids sans parler de départ au planning qui au final n'est pas le plus gênant à mon gout, c'est la maniabilité la 160D va avoir des réaction plus lentes au planning et taper plus dès les moindres vaguelettes. En parlant de vague je n'ai utilisé ces planches qu'au Monteynard, du coup j'ai jamais pu essayé sur plan d'eau avec du clapot.


Je ne sais pas d'où tu es mais les 160D sont dans de nombreuses écoles si tu veux les essayer. Après il y a une planche que je trouve géniale en école du débutant pur jusqu'au planing et début strap c'est un vieux shape de starboard (je connais pas le nom) qui est très bombé sur le dessus mais qui est stable, remonte bien au vent, confortable et saine en réaction.

[Lomic]

Salut Gorman,


Ok, chouette ce retour, est-ce que la planche Starboard à laquelle tu penses est équipée d'une dérive centrale rétractable ?


Je me demande si cet accessoire est toujours indispensable, surtout a cause du poids qu'il génère et du fait que ce grand boitier supplémentaire est souvent une gène au niveau des pieds. Quel est ton avis d'instructeur sur cette question ?


Merci beaucoup,

@+

[LeZardo]

Qd on est débutant 0 la dérive est indispensable.


La starboard que Gorman fait référence c'est la RIO (S/M/L). J'ai la small, c'est une super planche.

Mais malheureusement, ils ont changé en 2017 ... ils ont gardés que les grosses longtails .. pas génial.

Pour un modéle et concept similaire .. il y a la Fanatic viper 75.


Moi aussi j'avais regardé toutes les marques et modéles avant de faire mon choix .. la 160D  était dans la liste. Mais j'ai préféré la RIO S car elle performe aussi bien pour un niveau avancé. Avec un meilleur aileron (cutout sous l'aileron) ... j'allais aussi vite que d'autres freerides ... donc on la garde longtemps (planche débutante et progression).


Un point dans ma liste de critère qui n'est pas négligage: je l'utilise en paddle sans problème alors que la 160D n'est pas faite pour ça.

[LeZardo]

Salut LeZardo et merci pour ton commentaire

Tu as les dimensions de ta RIO S STP ?

@+

[LeZardo]

Tout en bas de leur page année 2016: 276cm x 78cm de large


http://www.star-board-windsurfing.com/wp2/sbw2016/sbw2016-products/sbw2016-boards/sbw2016-rio/


Maintenant, il n'y a plus que l'occas car ils ne produisent plus que les versions "longtails" ... c'est beaucoup trop gros, dommage.


Comparer à d'autres planches de progression, j'ai aimé que ce modéle mette du softskin (la mousse confortable) que sur la zone nécessaire autour des pieds. Le reste c'est dur comme les autre planches. Donc on abime pas cette mousse sur les côtés .. trés fragile lors de la manipulation de la planche:transport, coup de pagaie, coup de wish, harnais, etc.


Aussi, tu remarqueras la forme bombée du pont au niveau des straps. En mode planning, tu as de bons appuis latérals .. comme sur une petite planche.

[Lomic]

je confirme la Rio est une bonne board d'apprentissage, récemment initié 2 copines totalement débutantes dessus, nickel

[Lomic]

Oui, c'est à la rio que je pensais, merci du coup de main  


C'est quand même triste qu'ils fassent plus que les longtails    elle à mon avis équivalentes en perf à la 293 mais bien plus confortable ! Le relevé est très pratique au début du planning ou on a tendance à pousser sur les talons.

[Lomic]

Oui c'est dommage de ne proposer que des longues...


Gorman et les autres, un retour d'expérience sur la planche Tribord : https://www.tribord.tm.fr/planche-voile-170l-id_8307813


Merci beaucoup !

@+

[Lomic]

Pas de retour sur la tribord, mais j'aimerai bien car elle se place bien niveau prix : une bic beach c'est 800€ de mémoire (je crois que c'est la moins cher de bic).

Pour les cotes elles semblent pas délirantes, le système de dérive est bien plus facile (surtout pour les enfants) que sur les 293 et 160D.


Par contre laileron en power box : pas sur que ce soit le top vu la largeur de la planche


Je ne demanderai qu'à tester pour voir ce que ça donne en école.