Nouvelle tendance planche XL

[Aneldo]

sauf si la perte de repère est encore plus grande en donnant les surfaces : voile super puissante ou super neutre.

[guyt]

Le mag Anglais Windsurf présente dans son édition de Septembre une petite entrevue avec Sebestian Wenzel à propos de la Gecko.


Il avoue tout de go être surpris par le fait que  la Gecko est presque aussi rapide que les autres freerides (Hawk, Shark Ray), ce n'était pas le but. La largeur procure une meilleur départ au planning et l'arrière plus fin donne l'impression d'une planche plus petite. La faible épaisseur favorise aussi le carving.


Il faut aussi changer ses repères et y aller avec la largeur plutôt que le volume La Gecko 105 sera par exemple équivalente a une 125L.


Sa source d'inspiration? La RRD Firemove.


"Nous avons pensé que c'était un bon concept et nous avons voulu présenter notre version de cette ligne de pensée".

[Manu aux states]

La largeur permet de mettre des planches plus grosses pour moins de volume.

Ensuite, réduire la longueur facilite le transport.  Par contre avec une planche plus large on perd en contrôle dans les vents forts, c'est là où les rails fins interviennent.


C'est un très bon concept, je pense on va aller de plus en plus court, jusqu'où ?  Dans un numéro de WIND, des protos étaient testé aux alentours de 2m comme planche de slalom mais le marché n'était pas là.  D'autres exemples, les Hypersonic et Compact de Starboard.


J'adore le concept, ma vieille formula (2002) fait 126L pour 100cm de large et 76cm de queue !

Ses rails sont très fins pour bien se tenir dans les rafalles.

Par contre, elle est plutôt l'équivalent d'une planche de 150L+ mais part plus vite au planing, va plus loin dans les molles.  Mais, elle passe moins bien le clapot et jibe moins bien qu'une planche plus étroite.


Les "+" pour les planches courtes et larges:

- On peut mettre plus de toile (qui se traduit par une plus grosse fourchette de surfaces)

- Transport plus facile

- Plus de stabilité rail-to-rail


Les "-":

- Jibe moins bien

- Tape dans le clapot

- Moins de radicalité


Les points neutres:

- On n'a moins de nez mais plus d'épaules donc bon... ça doit bien se valoir (départ planing, tenue vent fort).

- Une "vraie" 120L portera quand même mieux une 7.0/7.5 qu'une 105 avec grosse largeur quoiqu'il arrive.

[La hyène]

Ouazou @ 28/10/2012 - 13h24 a dit:

p.s. avant de bouder; développe donc un peu tes idées pour notre plaisir! Depuis l'invasion des posts de boules au BAR...c'est drôle; on retrouve le goût de parler des vrais choses!

OUAAAAAAZZZZOUOUUUUUUUU

[Nicko]

Je serais curieux de les essayer ces boards!

Ce serait sympa de pousser un peu le concept en vague et petit volume pour voir, genre 70L et 60cm de large...

[thejoker]

Manu aux states @ 31/10/2012 - 23h48 a dit:

La largeur permet de mettre des planches plus grosses pour moins de volume.

Ensuite, réduire la longueur facilite le transport.  Par contre avec une planche plus large on perd en contrôle dans les vents forts, c'est là où les rails fins interviennent.


C'est un très bon concept, je pense on va aller de plus en plus court, jusqu'où ?  Dans un numéro de WIND, des protos étaient testé aux alentours de 2m comme planche de slalom mais le marché n'était pas là.  D'autres exemples, les Hypersonic et Compact de Starboard.


J'adore le concept, ma vieille formula (2002) fait 126L pour 100cm de large et 76cm de queue !

Ses rails sont très fins pour bien se tenir dans les rafalles.

Par contre, elle est plutôt l'équivalent d'une planche de 150L+ mais part plus vite au planing, va plus loin dans les molles.  Mais, elle passe moins bien le clapot et jibe moins bien qu'une planche plus étroite.


Les "+" pour les planches courtes et larges:

- On peut mettre plus de toile (qui se traduit par une plus grosse fourchette de surfaces)

- Transport plus facile

- Plus de stabilité rail-to-rail


Les "-":

- Jibe moins bien

- Tape dans le clapot

- Moins de radicalité


Les points neutres:

- On n'a moins de nez mais plus d'épaules donc bon... ça doit bien se valoir (départ planing, tenue vent fort).

- Une "vraie" 120L portera quand même mieux une 7.0/7.5 qu'une 105 avec grosse largeur quoiqu'il arrive.

bon alors en quoi elles sont plus grosses??

[thejoker]

Nicko @ 05/11/2012 - 15h50 a dit:

Je serais curieux de les essayer ces boards!

Ce serait sympa de pousser un peu le concept en vague et petit volume pour voir, genre 70L et 60cm de large...

je suis partant pour cela depuis 20 ans...


le volume ne sert qu' à ne pas couler


donc poids du rideur + poids grément + poids boards= volume

soit board 8kg et grement idem en 8.0 par ex

soit pour une criquet comme moi 70kg

86 litres en max pour planche de lightwind mais avec une largeur suffisante pour pas que la 8.0 enfonce la planche sous l'eau au depart planning?


genre 75 cm et 230 de long sur un epaisseur inferieur a 9 cm...


bon va bien falloir mettre du rail à l'arriere pour pouvoir caler le pied qui va appuyer sur l'aileron..


tiens ca me rappelle l'epoque des no noze ....

[Aneldo]

faut aussi savoir si ca aurai un avantage.

Car même si c'est la largeur qui fait la stabilité, le volume aide aussi.

[Martin_A]

thejoker @ 05/11/2012 - 16h12 a dit:

Nicko @ 05/11/2012 - 15h50 a dit:

Je serais curieux de les essayer ces boards!

Ce serait sympa de pousser un peu le concept en vague et petit volume pour voir, genre 70L et 60cm de large...

je suis partant pour cela depuis 20 ans...


le volume ne sert qu' à ne pas couler


donc poids du rideur + poids grément + poids boards= volume

soit board 8kg et grement idem en 8.0 par ex

soit pour une criquet comme moi 70kg

86 litres en max pour planche de lightwind mais avec une largeur suffisante pour pas que la 8.0 enfonce la planche sous l'eau au depart planning?


genre 75 cm et 230 de long sur un epaisseur inferieur a 9 cm...


bon va bien falloir mettre du rail à l'arriere pour pouvoir caler le pied qui va appuyer sur l'aileron..


tiens ca me rappelle l'epoque des no noze ....

Tu pourras pas partir au planning, tu vas pousser un max d'eau...


Et au moindre clapot, planche pliée en 2 je pense

[xtof]

Ca fait marrer de ressortir des trucs vieux de 10 ans et de faire passer ca pour de l'innovation  


En 2003, Starboard avait sorti l'Hypersonic (76cm de large pour 105L), l'EVO (62cm pour 92l), la Compact (83cm pour 125l...et 2m de long), la Freesex (72cm pour 108L) -> il suffit de regarder le catalogue 2004 http://2004.star-board.com/products/boards.asp

[Nausicaä]

J'ai dit exactement la même chose Steph et on m'a pendu haut et court

[Martin_A]

Certains concepts, mêmes performants, sortis trop tôt ne fonctionnent pas

[Manu aux states]

thejoker @ 05/11/2012 - 08h07 a dit:

bon alors en quoi elles sont plus grosses??

Plus grosses volume, épaisseur ?

Je ne pense pas qu'elles soient plus grosses, mais plus larges.

Les volumes donnés sont parfois indicatifs.

thejoker @ 05/11/2012 - 08h07 a dit:

donc poids du rideur + poids grément + poids boards= volume

soit board 8kg et grement idem en 8.0 par ex

soit pour une criquet comme moi 70kg

86 litres en max pour planche de lightwind mais avec une largeur suffisante pour pas que la 8.0 enfonce la planche sous l'eau au depart planning?

Ça doit marcher du moment qu'il y ait assez de vent pour avancer car sinon ça va glou-glouter.

Une planche plus large sort plus vite de l'eau qu'une plus longue en général mais demande d'être plus actif (bien se mettre au harnais en poussant sur l'aileron par exemple).


On peut élargir le débat et parler des planches de speed aussi qui sont plus contraires à l'évolution courante des autres catégories, elles ont très peu de volume, une faible largeur et avionne au max mais faut être toilé comme un bourrin.

[thejoker]

Plus un planche est large, légère, tendue avec un grand aileron mieux elle part au planing

Par contre c est plus technique si c est trop court

Aucune raison que ca pousse de l eau avec 230 cm !!!

Ni que ca plie si c est bien construit !!!


Planche facile au contraire avec un bon outline


Et pour la vague ca existe déjà

ensuite selon son style le spot on prefere tourner sur pied avant ou arrière

et a grande vitesse pied avant et donc on prefere plus tendu et moins large derrière

Ex

Pritchard versus roediger ....

[Manu aux states]

thejoker @ 05/11/2012 - 12h26 a dit:

ensuite selon son style le spot on prefere tourner sur pied avant ou arrière et a grande vitesse pied avant et donc on prefere plus tendu et moins large derrière

Tu peux développer un peu plus là surtout sur la derrière idée.