5,8 vs 6,3 m2 y a-t-il une différence suffisante?

[Mobidique]

C'est parce que j'ai mis un "s" à kilo ?  

Parce que 0.1 m² c'est pas 10cm² ?


Avec la formule DLMQT, entre 15 et 16 nds, un 68kg plane en 6.8 et un 75 kg plane en 7.5m².


Pour un 95kg, 9.5 pour 14-15 nds. Mais ça on sait que c'est faut, un peu quand même la surface est surestimée généralement, et surtout dans ces surfaces on a plein de camber dans la voile.


Il apparaît que la formule induit un aplatissement de la courbe dans les petits airs et localement on a une espèce de relation linéaire pour une tranche de poids.



EDIT : Nausicaa, ma formule Excel est là :

http://www.directwind.com/forum/forum-t40240-m640088.html

[Nausicaä]

Vi c'est le même principe qu'Homer Merci, on va chercher des données à l'anémomètre précises (donc les Anémo de Marseille hein   ) en fonction des tailles de voile et des types de flotteur

[thib]

Je vais être chiant mais au lieu de proposer un Excel à télécharger, proposer un bout de google spreadsheet serait parfait  :D. Les feuilles que tu as dans ton comptes sont exportables et intégrables dans un site web avec un petit bout d'html (si besoin quelqu'un partage sa feuille google doc, je peux essayer de récupérer le bout d'html).


Pour moi, ça donne entre 12 et 15 pour planner avec ma 7,4 en fonction de si je mets le coeff entre à 1,2 ou à 1,5. C'est assez vrai avec la 283, avec l'Axxis 278, ça l'ai un peu moins...

[Homerdusud]

thib @ 24/03/2009 - 11h26 a dit:

Je vais être chiant mais au lieu de proposer un Excel à télécharger, proposer un bout de google spreadsheet serait parfait  :D. Les feuilles que tu as dans ton comptes sont exportables et intégrables dans un site web avec un petit bout d'html (si besoin quelqu'un partage sa feuille google doc, je peux essayer de récupérer le bout d'html).


Pour moi, ça donne entre 12 et 15 pour planner avec ma 7,4 en fonction de si je mets le coeff entre à 1,2 ou à 1,5. C'est assez vrai avec la 283, avec l'Axxis 278, ça l'ai un peu moins...

Faut lire tous les sujets les gars, on y bosse en ce moment meme a la feuille google


http://spreadsheets.google.com/ccc?key=p196HkDOwq24Ok3Hf8sB5NA&hl=fr


(voir le sujet dans la partie windsurf )

[Nausicaä]

c'est ce qu'a fait homer, le souci c'est que mon site Web est conçu avec iWeb donc je ne peux pas inclure de formulaire ou de morceaux HTML...

[thib]

Homerdusud @ 24/03/2009 - 11h27 a dit:

thib @ 24/03/2009 - 11h26 a dit:

Je vais être chiant mais au lieu de proposer un Excel à télécharger, proposer un bout de google spreadsheet serait parfait  :D. Les feuilles que tu as dans ton comptes sont exportables et intégrables dans un site web avec un petit bout d'html (si besoin quelqu'un partage sa feuille google doc, je peux essayer de récupérer le bout d'html).


Pour moi, ça donne entre 12 et 15 pour planner avec ma 7,4 en fonction de si je mets le coeff entre à 1,2 ou à 1,5. C'est assez vrai avec la 283, avec l'Axxis 278, ça l'ai un peu moins...

Faut lire tous les sujets les gars, on y bosse en ce moment meme a la feuille google


http://spreadsheets.google.com/ccc?key=p196HkDOwq24Ok3Hf8sB5NA&hl=fr


(voir le sujet dans la partie windsurf )

Méa Culpa, j'étais passé à coté   Beau travail

[Nausicaä]

c'est bon j'ai trouvé une méthode, je l'implante...


Bon j'y arrive pas ça me saoule il me faut le code et j'ai la flemme de m'y remettre, j'arrive à afficher les champs de saisie mais pas à traiter les valeurs...le html est pas foutu de faire des calcul faut passer par du javascript que je ne maîtrise pas...

[Mobidique]

Le mieux est l'ennemi du bien.


Si vous aimez pas excel (et dieu (qui me tripote) sait à quel point je l'exècre) z'avez qu'à faire avec open office. Sinon on peut faire avec un txt aussi mais c'est moins dynamique, d'un coup.

[Homerdusud]

Mobidique @ 24/03/2009 - 13h46 a dit:

Le mieux est l'ennemi du bien.


Si vous aimez pas excel (et dieu (qui me tripote) sait à quel point je l'exècre) z'avez qu'à faire avec open office. Sinon on peut faire avec un txt aussi mais c'est moins dynamique, d'un coup.

vindiou


http://spreadsheets.google.com/ccc?key=p196HkDOwq25boUM8qPpDRw

[Mobidique]

Oui-Oui homer, j'ai vu, il reste que les deux approches sont complémentaires. Par ailleurs je me pose toujours la question de la persistance des binious su'le net.


Alors qu'un méchant fichier ou juste une image herbergée par DW durerait aussi longtemps que DW.

[Homerdusud]

Mobidique @ 24/03/2009 - 15h41 a dit:

Oui-Oui homer, j'ai vu, il reste que les deux approches sont complémentaires. Par ailleurs je me pose toujours la question de la persistance des binious su'le net.


Alors qu'un méchant fichier ou juste une image herbergée par DW durerait aussi longtemps que DW.

Vi mais la.... Tant que je ferme pas mon compte google (peu de chances) ou que que google ferme pas (haha), le fichier sera dispo


Ce qui serai bien par contre ca serai d'arriver a trouver une "formule" bien affinée qui satisfasse tout le monde, et pour le moment c est pas gagné  

[Nausicaä]

surtout que tant que certains ne voudront pas admettre que contrairement à ce qu'ils croient il ne sont pas en train de planer à 12 noeuds en 6,5    et se décideront à vérifier les données, anémomètre en main. Ils verront que le planning, c'est la petit risée, à quelques noeuds de plus qui leur a permit de l'atteindre...



L'idée ce serait qu'en fonction du gabarit et du matos, on arrive à trouver les valeurs limites (en gros faudrait faire des séries statistiques)...histoire de savoir par exemple que bibi en planche de vague a un coeff plus proche de 2 que s'il est en planche de slalom... etc etc

[Mobidique]

Homer> Et si demain tu te mets à lapidation des coccinelles à la boules de pétanque HEIN ? Au lieu de la planche.


Pour ce qui est de l'amélioration de la formule, je le redis, le mieux est l'ennemi du bien. A multiplier les facteurs vous allez transformer le biniou en usine à gaz, mieux vaut laisser chacun jouer avec les ratios qui lui vont bien.


Mais vous faites ce que vous voulez et même mieux, je vous souhaite de réussir.

[Homerdusud]

Mobidique @ 24/03/2009 - 16h05 a dit:

Homer> Et si demain tu te mets à lapidation des coccinelles à la boules de pétanque HEIN ? Au lieu de la planche.


Pour ce qui est de l'amélioration de la formule, je le redis, le mieux est l'ennemi du bien. A multiplier les facteurs vous allez transformer le biniou en usine à gaz, mieux vaut laisser chacun jouer avec les ratios qui lui vont bien.


Mais vous faites ce que vous voulez et même mieux, je vous souhaite de réussir.

J'ai rien pigé aux ratios moi, j'ai juste pondu le tableau avec la formule de base sans ratios  

[Nausicaä]

Suis d'accord avec Mobidique et Homer, si on rajoute trop de paramètres, cet outil simple risque de nécessiter de lire une notice de 15 pages pour comprendre son fonctionnement. Je pense que notre Coefficient C, dont la valeur varie entre 1 et 2 doit être le reflet de tous ces paramètres... Nous avons l'équation:


C=(T*V)/(P+p) où T=taille de la voile; V= vitesse du vent; P=poids du planchiste et p=poids du matériel... le type de matériel est donc bien pris en compte dans le calcul de ce coeff... partant de là il faut faire toute une série de mesures pour déterminer un coefficient moyen... S'il est très différent d'un planchiste à l'autre ou si, dans la foule de donnée, on se rend compte que l'écart type et minime...