x tender de North

[evalaye]

bonjour,<br />
j'aimerai savoir si cette extension de mât modifie la courbure du mât???<br /><br />
North prétend que non mais bon buisnness is buisness  <img src="smileys/devil.gif" alt=":dev:" class="smiley" />

[greg 85]

salut!!

je me pose la même question et également est ce qu'on peut les adapter sur des mats d'une autre marque?

Je sais juste que certain prétendent que oui, d'autres disent que les cambers ont du mal à passer car le diamètre du mat en regard n'est plus le même du fait de l'extension, mais alors qu'en est il des voiles sans cambers?

Ce qui est sûr c'est que si c'était tip top on aurait plus besoin d'acheter plusieurs mats , y aurait qu'à acheter des extensions!!! bizarre que personne n'en parle...

[Lomic]

greg 85 @ 17/02/2010 - 18h24 a dit:

on aurait plus besoin d'acheter plusieurs mats , y aurait qu'à acheter des extensions!!! bizarre que personne n'en parle...

en même temps tu ne transformes pas un 460 en 520 juste avec une extension pour que ça fonctionne bien il vaut mieux que la possibilité aie été prévue par la marque (ex North Warp 2009 8m² sur 460 + xtender, c'est fait exprès)


pour le diamètre du mât pas trop de souci de mon point de vue, le mât court + extension aura un diamètre proche du mât de taille supérieure, sauf éventuellement sur des mâts "drop shape" où le camber n°2 en partant du bas se retrouverait sur un diamètre de base plus gros alors que sur le mât plus long il est déjà dans la zone où le "drop shape" a commencé à réduire le diamètre du mât, mais même là pas sûr que ça joue énormément


pour les voiles no cam, bien sûr pas de souci


après sur des voiles où le voilier n'a pas prévu cette possibilité, il faut tester au cas par cas, mais il est déjà courant de prendre un mât de taille inférieure au mât préco et de mettre plus de rallonge pour les gabarits légers, ce qui donne un gréément plus souple, à la clé un peu de perte en plage basse et du gain en plage haute, et surtout plus de confort pour un gabarit léger

[evalaye]

Juste pour info : j'ai trouvé ce lien dans mes recherches et si on prend la ligne north platinium SDM 460 (14.3) que l'on compare north platinium SDM 460 + north exte 40cm (14.7) on s'apercoit qu'il y a une légère modification de la courbure du mât qui à mon avis ne se remarquera même pas par rapport à mon humble niveau!!


http://www.peterman.dk/masts-all-imcs01.htm

[khelann]

Juste une petite question par rapport aux extentions.


Il y a longtemps que je n'ai plus trop suivi l'évolution du matos, j'ai acheté le spécial test PM et je vois que pour chaque voile testée dans les caractérisques ils mettent longueur de mat + X cm. Le X variant de 5 cm à 40 cm.


Je suis étonné de devoir mettre une rallonge pour chaque voile. Les voiliers prevoient quand meme leurs mats par rapports à leurs voiles non ?


Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne, merci.

[stef38]

Oui, en gros ça s'est plus ou moins standardisé, avec un mat tous les 30cm:


340 370 400 430 460 490 520 550.


Et ensuite on met une rallonge pour avoir exactement la bonne longueur, là ou autrefois on réglait la tétière...

[khelann]

Oui mais ce je trouve bizzare c'est que sur une voile ils ont mis 40 cm de rallonge, je trouve que ca fait beaucoup, surtout que c'est pour un spécial test. Un planchou qui met une grande rallonge pour éviter d'achater un mat suplémentaire je peux comprendre mais pour un special test il doivent prendre les mats préconisés non ?

[Lomic]

khelann @ 18/02/2010 - 16h53 a dit:

Oui mais ce je trouve bizzare c'est que sur une voile ils ont mis 40 cm de rallonge

parfois ça correspond à la préco constructeur, mon ex V8 Helium 8.5 était préco soit sur un 460 + 44 de rallonge, soit sur une 490 + 14, et je l'utilisais sur un 460 c'était très bien pour mon gabarit (léger)

[Skal]

Attention quant à l'utilisation de grandes extensions, certaines marques comme North (ou NP), le prévoit, mais ce n'est pas le cas de beaucoup d'autres, surtout au dessus de 30 cm.


Avant toute chose, il faut savoir si le mât d'une autre marque est renforcé spécifiquement pour cet usage (contrainte liée au placement du wish, fortement décalé). Il y a un risque de casse, faut le savoir.


Indice, que ce soit les mâts NP ou North 100%, si on compare les poids, ce ne sont pas les plus légers, ce pour cette raison...


Que ce soit chez NS ou NP, le fait d'utiliser l'xtender assouplit la voile, le rendement est différent de celui avec l'usage d'un mât de taille supérieur. Les voiles sont en correspondance avec ces 2 usages, à chacun de choisir celui qui lui convient le mieux. C'est d'abord par rapport à cette caractéristique qu'on utilise petit mât + grande extension ou grand mât  + petite extension après il y a la question de budget bien sûr.

[Lomic]

Skal @ 02/03/2010 - 11h29 a dit:

C'est d'abord par rapport à cette caractéristique qu'on utilise petit mât + grande extension ou grand mât  + petite extension

je dirais plutôt "qu'on devrait utiliser", mais quel le cas le plus fréquent? le mec qui essaye de limiter niveau thune qui fait ça pour le budget ou le mec qui ne regarde pas la thune et qui le fait uniquement parce que ça lui convient mieux d'une manière ou d'une autre?

[Skal]

Chacun voit midi à sa porte.


De mon point de vue, j'achète du matériel pour l'utiliser au max de ses possibilités & performances, tout en en ayant le moins possible : c'est plutôt en ce sens que je fais des économies, non en prenant une option qui me limite quant à l'usage, et m'oblige plus rapidement à passer sur autre chose => donc en avoir plus : où est alors l'économie de budget ?...


J'ai 4 voiles pour tout faire de 10 à 45 kts.


En ce sens d'ailleurs chez NS, si on a plusieurs voiles de la marque, ce n'est "plus" à l'xtender qu'on doit s'intéresser, mais plutôt au concept 3 parties : si on veut réaliser des économies sur le budget, c'est vraiment le bon plan (si on compare l'investissement global nécessaire évidemment).

[evalaye]

[quote=Skal En ce sens d'ailleurs chez NS, si on a plusieurs voiles de la marque, ce n'est "plus" à l'xtender qu'on doit s'intéresser, mais plutôt au concept 3 parties : si on veut réaliser des économies sur le budget, c'est vraiment le bon plan (si on compare l'investissement global nécessaire évidemment).[/quote]



Ben, j'avoue avoir regardé le prix d'un mat 3 parties de chez North et il n'est pas donnée non plus!!! Alors question d'économie de matériel oui mais en terme d'investissement je ne suis pas sûr!!!

de méméoire, le dernier PM ou Wind le chiffre aux alentours de 700€ les 3 parties!!! Après faut rajouter 150€ par partie centrale

[stef38]

Tu n'es pas obligé de prendre le platinium non plus, tu as les gold et les silver aussi en 3 parties.

[Skal]

evalaye @ 03/03/2010 - 14h15 a dit:

Ben, j'avoue avoir regardé le prix d'un mat 3 parties de chez North et il n'est pas donnée non plus!!! Alors question d'économie de matériel oui mais en terme d'investissement je ne suis pas sûr!!!

de méméoire, le dernier PM ou Wind le chiffre aux alentours de 700€ les 3 parties!!! Après faut rajouter 150€ par partie centrale

Pour 1 seul, bien sûr que ça ne vaut pas le coup. L'économie d'argent est par contre assez importante si on a besoin de plusieurs mâts. Il faut comprendre le principe pour tomber sur l'évidence.


J'ai expliqué déjà ici (faut chercher un peu), et mis en détail comment ça fonctionne ici :


http://www.windsurfing33.com/forum/viewtopic.php?t=42489&start=22