Bienvenue sur le forum le plus FUN du windsurf !
Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
J'ai été Larouchiste, Javoutou
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
facile à deviner avec son sweat sous son costard rayé...
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
Silver_76 @ 18/03/2009 - 18h03 a dit:
funlolo @ 18/03/2009 - 18h52 a dit:
pas de la bouche ?
j'en sais rien je suis pas allez vérifié
alors que des fesses ,tu confirmes donc....
-
Homerdusud
- Star
- Messages : 34168
- Enregistré le : 18 mars 2008, 13:39
- Contact :
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
Silver_76 @ 18/03/2009 - 17h33 a dit:
Il veut dire que tes jeux de mots égalent ceux de Laurent Ruquier qui plus est est un homochexchuelle des fecshes...
Bznde d'enfoirés!!!!!!!!
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
yvonik @ 19/03/2009 - 01h49 a dit:
Silver_76 @ 18/03/2009 - 18h03 a dit:
funlolo @ 18/03/2009 - 18h52 a dit:
pas de la bouche ?
j'en sais rien je suis pas allez vérifié
alors que des fesses ,tu confirmes donc....
non ça veut dire que quand t'es homoschexuelles tu t'emboite pas par les narines enfin je suppose
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
Ruquier me pompe ...l'esprit....
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
CHRISTOPHE ROUSSE @ 17/03/2009 - 20h42 a dit:
Quand tu sais que 30% refuse leurs clients qui dependent de la C.M.U tu as un debut de réponse ........
Afin de lever toute suspicion à mon égard, je tiens à affirmer haut et fort que je n'en suis pas.
J'aime trop mon métier.
Je reçois indifféremment ceux qui ne peuvent pas payer, ceux qui ne veulent pas payer, ceux qui veulent payer.
Et même ceux qui auraient préféré rester en vie.
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
Dr Moreau @ 19/03/2009 - 13h06 a dit:
CHRISTOPHE ROUSSE @ 17/03/2009 - 20h42 a dit:
Quand tu sais que 30% refuse leurs clients qui dependent de la C.M.U tu as un debut de réponse ........
Afin de lever toute suspicion à mon égard, je tiens à affirmer haut et fort que je n'en suis pas.
J'aime trop mon métier.
Je reçois indifféremment ceux qui ne peuvent pas payer, ceux qui ne veulent pas payer, ceux qui veulent payer.
Et même ceux qui auraient préféré rester en vie.
ceux qui font appel a toi doivent sans doute etre proche de l extreme onction,autrement je vois pas....
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
yvonik @ 19/03/2009 - 13h08 a dit:
ceux qui font appel a toi doivent sans doute etre proche de l extreme onction,autrement je vois pas....
Si tu vois rien, c'est grave. Laisse pas ça traîner, malheureux.
Faut passer à mon cabinet.
En revanche, pour l'adresse, c'est dur à trouver vu que je ne travaille pas vraiment officiellement.
Tu demandes à l'artisan charcutier-tripier du quartier, il va te l'indiquer.
Il connaît parfaitement, il passe me voir quotidiennement pour renouveller ses abats euh ... pour prendre sa tension.
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
tu me l a enlevée des doigts toubib
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
funlolo @ 19/03/2009 - 13h38 a dit:
tu me l a enlevée des doigts toubib
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
bonsoir 
Si la médecine tourne à plein régime
pour les hôpitaux ça tourne à l'économie.
Si la médecine tourne à plein régime
pour les hôpitaux ça tourne à l'économie.
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
[/quote]Edika, j'adore ! t'en n'a pas d'autres la Hyène ?
(fin du hors sujet)
-
Homerdusud
- Star
- Messages : 34168
- Enregistré le : 18 mars 2008, 13:39
- Contact :
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
Moi edika ca m'inspire un gros... YARGLAAAAAAAAAAA
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
http://www.lemonde.fr/opinions/chronique/2009/03/20/ce-preservatif-en-question_1170467_3232.html
par Françoise Arnaud, Ecrivain
Je ne sais si cette chronique verra le jour. Elle nage, en effet, scandaleusement à contre-courant de la levée de boucliers suscitée par les propos du Pape. L’occasion était trop belle de taper sur le Saint Père, on n’allait pas la rater. Haro sur le Pape ! Quelle aubaine pour attiser la polémique. On allait pouvoir se déchaîner contre la religion, les ânes allaient braire et les loups hurler. Cela n’a pas raté. Quel concert !
Et, pourtant, si le Pape avait raison ?
Si, non seulement il avait raison, mais encore, s’il avait raison de le dire ? Le Pape, contrairement à nos hommes de pointes de tous bords, n’est pas là pour nous plaire, mais pour nous éclairer. Comme un phare qui ne commande point, mais se contente de guider. Ses avis, comme les recommandations du Conseil de l’Europe, n’ont rien de contraignant. On les suit ou on les ignore. En cela réside la liberté. Bien sûr, il y l’excommunication. Au fait c’est quoi l’excommunication ? L’interdiction, pour celui qui en est frappé, de participer aux sacrements. Point. Quel en est la portée, quelles en sont les conséquences sociales ? Alors qu’autrefois, cette mesure pouvait et avait de saumâtres répercussions sociales, politiques ou financières, de nos jours elle reste sans portée, cantonnée dans le domaine privé.
Nul ne porte sur le font une croix d’infamie. Elle n’entraîne pas le moindre préjudice financier. Contrairement à ce qui se passe dans les partis politiques, où, là aussi, une forme d’excommunication, qui ne dit pas son nom, est en vigueur. Pour en devenir membre, pour y jouer un rôle, il faut signer une « charte », Aucun parti n’y échappe, pas même Écolo. Je le sais, j’en ai fait l’expérience. Ayant refusé, de chanter jamais, à l’unisson dans le cas où je ne partagerais pas l’avis imposé par le parti, il me fut rétorqué : Dans ce cas l’on vous exclura ». Ce à quoi, j’ai répondu : « Pas la peine, voici ma démission ». Ceci se passait à ma première, et dernière, participation, à une réunion du conseil local. Cette excommunication là engendre des préjudices et la perte d’avantages sociaux pour ceux qui en jouissaient ou espéraient en jouir. On n’en parle pas.
Revenons-en aux paroles du Pape. Qu’a-t-il dit de si monstrueux que toutes ces voix qui lavent plus blanc que blanc, se croient autorisées à le traîner dans la boue ?
Qu’il « interdisait l’usage du préservatif ». C’est faux et profondément malhonnête. Tout d’abord, il n’en a pas la pouvoir, ni d’ailleurs la volonté. Il le déconseille. Un point, c’est tout. Et, alors que la plus stricte des honnêtetés eut été de reconnaître la vérité de ses propos, d’admettre que c’était là la seule vraie solution. Que l’usage du préservatif n’était qu’un emplâtre sur une jambe de bois, mais que malheureusement dans l’état actuel de la société, elle restait pour la plupart le moindre mal. Que cependant il fallait songer à sa suppression, y aller progressivement, de pallier en pallier, ce qui suppose avoir en soi un réel désir de progrès pour la société. Il semble que tout au contraire, il existe une volonté délibérée de déformer ses propos, ou alors, cette société victime d’elle-même n’entend plus le français, ne le comprend plus, a perdu le sens des mots.
Il est vrai que la seule solution véritable du sida réside dans la fidélité, si belle en soi, tellement décriée. Mais de cela, cette société, qui par sa volonté de libération sexuelle à tout prix, cette pseudo révolution du siècle, est la première responsable de la propagation du sida, cette société n’en veut rien entendre. Cette société qui refuse tout effort, toute contrainte, qui veut tout, tout de suite, s’est volontairement, rendue esclave de ses propres désirs.
Dans les faits, nous sommes en présence de deux conceptions diamétralement opposées, que rien ne peut rapprocher, dont les langages, eux-mêmes sont impénétrables l’un à l’autre. C’est comme si l’on voulait comparer des incomparables, la lumière à l’obscurité, ou parler de couleurs à un aveugle de naissance. Alors qu’il s’agit de deux domaines qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre, on s’acharne à le faire. Le Pape parle, son discours dérange. Il fait donc bien peur ce Pape ? Il est donc bien redoutable ? On le combat, sans même l’écouter, sans méditer, sans chercher le sens profond de son discours. Tout de suite on hurle, on brandit la pensée de masse, alors que la pensée ne naît que dans l’homme seul, face à lui-même.
J’ai eu la curiosité d’aller lire quelques commentaires. Que de sottises émises, Que d’âneries formulées. Quel refus d’accepter la pensé d’autrui quand elle n’est pas moutonnière.
Mais ceci est une autre histoire, qui fera l’objet d’une autre chronique, peut-être.
par Françoise Arnaud, Ecrivain
Je ne sais si cette chronique verra le jour. Elle nage, en effet, scandaleusement à contre-courant de la levée de boucliers suscitée par les propos du Pape. L’occasion était trop belle de taper sur le Saint Père, on n’allait pas la rater. Haro sur le Pape ! Quelle aubaine pour attiser la polémique. On allait pouvoir se déchaîner contre la religion, les ânes allaient braire et les loups hurler. Cela n’a pas raté. Quel concert !
Et, pourtant, si le Pape avait raison ?
Si, non seulement il avait raison, mais encore, s’il avait raison de le dire ? Le Pape, contrairement à nos hommes de pointes de tous bords, n’est pas là pour nous plaire, mais pour nous éclairer. Comme un phare qui ne commande point, mais se contente de guider. Ses avis, comme les recommandations du Conseil de l’Europe, n’ont rien de contraignant. On les suit ou on les ignore. En cela réside la liberté. Bien sûr, il y l’excommunication. Au fait c’est quoi l’excommunication ? L’interdiction, pour celui qui en est frappé, de participer aux sacrements. Point. Quel en est la portée, quelles en sont les conséquences sociales ? Alors qu’autrefois, cette mesure pouvait et avait de saumâtres répercussions sociales, politiques ou financières, de nos jours elle reste sans portée, cantonnée dans le domaine privé.
Nul ne porte sur le font une croix d’infamie. Elle n’entraîne pas le moindre préjudice financier. Contrairement à ce qui se passe dans les partis politiques, où, là aussi, une forme d’excommunication, qui ne dit pas son nom, est en vigueur. Pour en devenir membre, pour y jouer un rôle, il faut signer une « charte », Aucun parti n’y échappe, pas même Écolo. Je le sais, j’en ai fait l’expérience. Ayant refusé, de chanter jamais, à l’unisson dans le cas où je ne partagerais pas l’avis imposé par le parti, il me fut rétorqué : Dans ce cas l’on vous exclura ». Ce à quoi, j’ai répondu : « Pas la peine, voici ma démission ». Ceci se passait à ma première, et dernière, participation, à une réunion du conseil local. Cette excommunication là engendre des préjudices et la perte d’avantages sociaux pour ceux qui en jouissaient ou espéraient en jouir. On n’en parle pas.
Revenons-en aux paroles du Pape. Qu’a-t-il dit de si monstrueux que toutes ces voix qui lavent plus blanc que blanc, se croient autorisées à le traîner dans la boue ?
Qu’il « interdisait l’usage du préservatif ». C’est faux et profondément malhonnête. Tout d’abord, il n’en a pas la pouvoir, ni d’ailleurs la volonté. Il le déconseille. Un point, c’est tout. Et, alors que la plus stricte des honnêtetés eut été de reconnaître la vérité de ses propos, d’admettre que c’était là la seule vraie solution. Que l’usage du préservatif n’était qu’un emplâtre sur une jambe de bois, mais que malheureusement dans l’état actuel de la société, elle restait pour la plupart le moindre mal. Que cependant il fallait songer à sa suppression, y aller progressivement, de pallier en pallier, ce qui suppose avoir en soi un réel désir de progrès pour la société. Il semble que tout au contraire, il existe une volonté délibérée de déformer ses propos, ou alors, cette société victime d’elle-même n’entend plus le français, ne le comprend plus, a perdu le sens des mots.
Il est vrai que la seule solution véritable du sida réside dans la fidélité, si belle en soi, tellement décriée. Mais de cela, cette société, qui par sa volonté de libération sexuelle à tout prix, cette pseudo révolution du siècle, est la première responsable de la propagation du sida, cette société n’en veut rien entendre. Cette société qui refuse tout effort, toute contrainte, qui veut tout, tout de suite, s’est volontairement, rendue esclave de ses propres désirs.
Dans les faits, nous sommes en présence de deux conceptions diamétralement opposées, que rien ne peut rapprocher, dont les langages, eux-mêmes sont impénétrables l’un à l’autre. C’est comme si l’on voulait comparer des incomparables, la lumière à l’obscurité, ou parler de couleurs à un aveugle de naissance. Alors qu’il s’agit de deux domaines qui n’ont rien à voir l’un avec l’autre, on s’acharne à le faire. Le Pape parle, son discours dérange. Il fait donc bien peur ce Pape ? Il est donc bien redoutable ? On le combat, sans même l’écouter, sans méditer, sans chercher le sens profond de son discours. Tout de suite on hurle, on brandit la pensée de masse, alors que la pensée ne naît que dans l’homme seul, face à lui-même.
J’ai eu la curiosité d’aller lire quelques commentaires. Que de sottises émises, Que d’âneries formulées. Quel refus d’accepter la pensé d’autrui quand elle n’est pas moutonnière.
Mais ceci est une autre histoire, qui fera l’objet d’une autre chronique, peut-être.
-
Homerdusud
- Star
- Messages : 34168
- Enregistré le : 18 mars 2008, 13:39
- Contact :
Re :J'ai été Larouchiste, Javoutou
De toutes facons, la phrase sur les capotes a été sortie de son contexte. Quand hier matin un mec a dit ca a la radio, jme dis encore un qui a rien pigé... Et la ils ont lu le passage entier, et tout prend son sens... MERCI a tous les enculés de journaleux d'encore une fois nous offrir une information partiale et vérifiée....