Augmentons le salaire des profs!!!, ça va tout rêgler

[anthony13]

thejoker @ 14/02/2012 - 16h15 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 15h18 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 12h25 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 11h45 a dit:

@anthony13 : évidemment que je t'ai pas pris au sérieux...


@thejoker : si la croissance était proportionnelle aux investissements publiques ça se saurait...


Baser toute notre fiscalité sur l'impôsition des riches, c'est très mignon mais le jour ou ils partent, qui paye ???

Ben si Martin , la croissance est directement lié aux investissements publiques .....

On parle pas des tres riches ( style mamie Zinzin) qui de toute façon peuvent défiscalisé ou se barrer mais de la classe supérieure qui vivent ,  bossent et tire leurs revenu de leurs presence en France et qui ne peuvent pas partir sans perdrent leur niveau de vie .

Exemple , j'ai un pote qui à créer sa boite , à ses clients en France et qui doit gagné plus de 10 000 € par mois , lui pourrai payé plus .

Ton pote non seulement il a créé des emplois mais en plus il doit verser 5000 euros par mois à l'état.


Qui peut sérieusement proposer d'augmenter ses impôts ?


Il crée de l'emploi, bosse un jour sur deux pour l'état et il devrait en faire plus ???


C'est pas sérieux...

et tu oublies que vu qu'il a des liquidités, il peut emprunter aux banques  pour acheter des obligations d'Etat;

qu'il pourrait défiscaliser par ailleurs..


ah au fait n'importe quel ouvrier lambda crée de l'emploi par son job!!

au passage un ouvrier lambda travaille 100% des jours ouvrés pour l'Etat... vu qu'il ne lui reste rien à la fin du mois!

c est quoi ses conneries, si tu prend les depenses pour le logement : soit il rembourse un credit pour payer son logement (qui au final sera a lui pas a l etat) ,soit il paye un loyer a un proprietaire.Pour le reste l etat prend 20% de TVA + les impots (sur le revenu, habitation....) mais ça ne fait pas 100%.

C' est sur que cela represente beaucoup d autant plus qu il y  a encore des droits de succession sur le peu qu il te reste apres ta mort.   .

[Martin_A]

C'est le joke...


Il capable de t'expliquer qu'un mec qui paye 5000 euros d'impôts par mois en paye moins qu'un mec qui gagne 1500 par mois et est imposé à 7 ou 8%....

[DW_anonyme]

Je suis d'accord avec Martin, ce serait dangereux d'imposer trop les riches. C'est tout un système de valeur, tout l'équilibre d'une société, d'une civilisation même (qui vaut mieux que les autres) qui pourrait s'effondrer.

[thejoker]

anthony13 @ 14/02/2012 - 16h59 a dit:

thejoker @ 14/02/2012 - 16h15 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 15h18 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 12h25 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 11h45 a dit:

@anthony13 : évidemment que je t'ai pas pris au sérieux...


@thejoker : si la croissance était proportionnelle aux investissements publiques ça se saurait...


Baser toute notre fiscalité sur l'impôsition des riches, c'est très mignon mais le jour ou ils partent, qui paye ???

Ben si Martin , la croissance est directement lié aux investissements publiques .....

On parle pas des tres riches ( style mamie Zinzin) qui de toute façon peuvent défiscalisé ou se barrer mais de la classe supérieure qui vivent ,  bossent et tire leurs revenu de leurs presence en France et qui ne peuvent pas partir sans perdrent leur niveau de vie .

Exemple , j'ai un pote qui à créer sa boite , à ses clients en France et qui doit gagné plus de 10 000 € par mois , lui pourrai payé plus .

Ton pote non seulement il a créé des emplois mais en plus il doit verser 5000 euros par mois à l'état.


Qui peut sérieusement proposer d'augmenter ses impôts ?


Il crée de l'emploi, bosse un jour sur deux pour l'état et il devrait en faire plus ???


C'est pas sérieux...

et tu oublies que vu qu'il a des liquidités, il peut emprunter aux banques  pour acheter des obligations d'Etat;

qu'il pourrait défiscaliser par ailleurs..


ah au fait n'importe quel ouvrier lambda crée de l'emploi par son job!!

au passage un ouvrier lambda travaille 100% des jours ouvrés pour l'Etat... vu qu'il ne lui reste rien à la fin du mois!

c est quoi ses conneries, si tu prend les depenses pour le logement : soit il rembourse un credit pour payer son logement (qui au final sera a lui pas a l etat) ,soit il paye un loyer a un proprietaire.Pour le reste l etat prend 20% de TVA + les impots (sur le revenu, habitation....) mais ça ne fait pas 100%.

C' est sur que cela represente beaucoup d autant plus qu il y  a encore des droits de succession sur le peu qu il te reste apres ta mort.   .

ah bon il ne lui reste rien mais rien va à l'Etat?


alors c'est les patrons et proprio ou les banques qui se gavent sur son dos!!

[Martin_A]

ice @ 14/02/2012 - 17h17 a dit:

Je suis d'accord avec Martin, ce serait dangereux d'imposer trop les riches. C'est tout un système de valeur, tout l'équilibre d'une société, d'une civilisation même (qui vaut mieux que les autres) qui pourrait s'effondrer.

J'estime que 50% sur les revenus, plus l'imposition sur le capital, ça suffit, et qu'on peut trouver d'autres sources de financement.


Ton avis la dessus ?

[CHRISTOPHE ROUSSE]

anthony13 @ 14/02/2012 - 12h31 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 12h25 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 11h45 a dit:

@anthony13 : évidemment que je t'ai pas pris au sérieux...


@thejoker : si la croissance était proportionnelle aux investissements publiques ça se saurait...


Baser toute notre fiscalité sur l'impôsition des riches, c'est très mignon mais le jour ou ils partent, qui paye ???

Ben si Martin , la croissance est directement lié aux investissements publiques .....

On parle pas des tres riches ( style mamie Zinzin) qui de toute façon peuvent défiscalisé ou se barrer mais de la classe supérieure qui vivent ,  bossent et tire leurs revenu de leurs presence en France et qui ne peuvent pas partir sans perdrent leur niveau de vie .

Exemple , j'ai un pote qui à créer sa boite , à ses clients en France et qui doit gagné plus de 10 000 € par mois , lui pourrai payé plus .

   on connait tous un pote qui pourrait payer plus, et grace a lui on gagnerait plus et payerait moins.

Bouuuuuu le copain qui gagne bien sa vie et qui garde tout pour lui  

Je peux te dire que j'ai des potes au SMIG et au RSA et eux , ils peuvent pas payé plus .....

Une personne qui gagne 120 000 € par an , même s'il paye 60 000 € d'impôts ce qui n'est pas le cas aujourd'hui , il lui reste quand même 5000 € net par mois ce qui est beaucoup plus qu'un smicard .....

[oursin]

thejoker @ 14/02/2012 - 17h19 a dit:

ah bon il ne lui reste rien mais rien va à l'Etat?


alors c'est les patrons et proprio ou les banques qui se gavent sur son dos!!

Faudrait pas oublier non plus une petite partie qui va aux toilettes après la digestion.


le retour du facteur caca ?

[Martin_A]

Donc ton but c'est que le smicard et le chef d'entreprise gagnent 1000 euros nets par mois ?


Une différence de 1 à 5 ça te choque ? tu aurais parlé de 1 à 500 j'aurai compris mais 1 à 5 ???

[anthony13]

thejoker @ 14/02/2012 - 17h19 a dit:

anthony13 @ 14/02/2012 - 16h59 a dit:

thejoker @ 14/02/2012 - 16h15 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 15h18 a dit:

CHRISTOPHE ROUSSE @ 14/02/2012 - 12h25 a dit:

Martin_A @ 14/02/2012 - 11h45 a dit:

@anthony13 : évidemment que je t'ai pas pris au sérieux...


@thejoker : si la croissance était proportionnelle aux investissements publiques ça se saurait...


Baser toute notre fiscalité sur l'impôsition des riches, c'est très mignon mais le jour ou ils partent, qui paye ???

Ben si Martin , la croissance est directement lié aux investissements publiques .....

On parle pas des tres riches ( style mamie Zinzin) qui de toute façon peuvent défiscalisé ou se barrer mais de la classe supérieure qui vivent ,  bossent et tire leurs revenu de leurs presence en France et qui ne peuvent pas partir sans perdrent leur niveau de vie .

Exemple , j'ai un pote qui à créer sa boite , à ses clients en France et qui doit gagné plus de 10 000 € par mois , lui pourrai payé plus .

Ton pote non seulement il a créé des emplois mais en plus il doit verser 5000 euros par mois à l'état.


Qui peut sérieusement proposer d'augmenter ses impôts ?


Il crée de l'emploi, bosse un jour sur deux pour l'état et il devrait en faire plus ???


C'est pas sérieux...

et tu oublies que vu qu'il a des liquidités, il peut emprunter aux banques  pour acheter des obligations d'Etat;

qu'il pourrait défiscaliser par ailleurs..


ah au fait n'importe quel ouvrier lambda crée de l'emploi par son job!!

au passage un ouvrier lambda travaille 100% des jours ouvrés pour l'Etat... vu qu'il ne lui reste rien à la fin du mois!

c est quoi ses conneries, si tu prend les depenses pour le logement : soit il rembourse un credit pour payer son logement (qui au final sera a lui pas a l etat) ,soit il paye un loyer a un proprietaire.Pour le reste l etat prend 20% de TVA + les impots (sur le revenu, habitation....) mais ça ne fait pas 100%.

C' est sur que cela represente beaucoup d autant plus qu il y  a encore des droits de succession sur le peu qu il te reste apres ta mort.   .

ah bon il ne lui reste rien mais rien va à l'Etat?


alors c'est les patrons et proprio ou les banques qui se gavent sur son dos!!

j ai  dis que beaucoup allait à l état, mais pas 100%.


si tu manges des patates bouillies tu payes la tva lors de l achat des patates, le gaz pour les faire cuire, la casserole, l eau...mais les patates elles sont a toi et tu les manges: il te reste donc bien un peu pour toi.

Ils ne sont pas cons en haut car si tu ne manges pas un peu tu ne peux pas les enrichir.

Apres le repas, tu fais pipi et caca , au final tu as quand meme gardé 1% de la patate pour toi.

Comment on va s en sortir si l on garde tous 1% pour nous.  (l exemple marche avec le caviar mais il faut alors remplacer la casserole et l eau par une cuilliere en argent   )


BANDE D'EGOISTES

[Martin_A]

Mais non Anthony t'as rien compris, le riche lui, ne paye pas d'impôts dans le monde de joke...


D'ailleurs c'est un mythe, l'isf n'existe pas, l'impôts sur la succession non plus, personne ne paye les tranches supérieures de l'impôt sur le revenu...


Toussa toussa !!!

[anthony13]

Martin_A @ 14/02/2012 - 17h44 a dit:

Mais non Anthony t'as rien compris, le riche lui, ne paye pas d'impôts dans le monde de joke...


D'ailleurs c'est un mythe, l'isf n'existe pas, l'impôts sur la succession non plus, personne ne paye les tranches supérieures de l'impôt sur le revenu...


Toussa toussa !!!

je vais plus loin, il faut des riches !!!!!

ça donne du reve, a quoi bon dire a ton gamin "il faut avoir de bonne note pour reussir plus tard" si au final tout le monde gagne pareil ? Pour le meme salaire pourquoi se faire chier a prendre des responsabilités.

Le plus rigolo, les gens qui jouent au loto et qui n ont pas beaucoup d argent seraient content de gagner un max et net d impots  

et cette petite lueur dans les yeux d un enfant qui voit un riche en porsche avec une belle nana . et qui se dit qu il ne veut pas la vie de merde de ses parents. c est les differences sociales qui permettent aux gens de toujours vouloir progresser.

Alors merci les riches de donner du reve  

[Martin_A]

Allez guyt on arrête

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Martin_A @ 14/02/2012 - 17h25 a dit:

Donc ton but c'est que le smicard et le chef d'entreprise gagnent 1000 euros nets par mois ?


Une différence de 1 à 5 ça te choque ? tu aurais parlé de 1 à 500 j'aurai compris mais 1 à 5 ???

Je sais plus quel dirigeant américain à dit que dans une société il ne fallait pas plus de 1 à 10 entre le plus bas et le plus haut salaire .

[Martin_A]

Pourquoi pas

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Quand tu entends à la radio le PDG de la bnp essayer de justifier son salaire de 800 000 € mensuel et ton juste ne pas pleurer parce que ses stock options on perdu 50% de leurs valeurs , on a de la marge ........