Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
Le lieu de discusion favoris de tous les passionnés de windsurf, de kite, de foil, de wing, ou de tout ce qui peut glisser sur l'eau propulser par le vent.
500mm en APS-C c'est une cata pour des photos de sport, inutilisable en planche.
sur mon vieux bridge j'avais tenté une photo du phare de la vieille à cette longueur focal ..... il faudrait que je vérifie mais de mémoire pratiquement ingérable sans un pied pour un objet à photographier fixe en extérieur en étant posé ....
au delà de 300 mm (450 en 24/36) je trouve ça déjà limite !
je me limite à 135mm pour ma pars, vu les prix des cailloux qui me plaisent je fait autre choses
j'ai de très belle photo de La Jument, de Kereon prise de terre et de mer avec un simple Panasonic LUMIX (optique Leïca) DMC-FZ5. Mon actuel DMC-FZ38 est anti-tremblote (je vieillis), grand angle, zoom optique x18 et cela suffit largement pour ne rater aucune photo (cela m'empêche pas dans prendre deux ou trois pour garder la mieux cadré) et cela pour 300€...
Merci pour vos avis, donc je suis ouvert à toutes les marques de boitier si toutes se valent. Par contre pour avoir un bon zoom, il faut minimum quoi comme objectif? Si j'achète un boitier nu à 400 euros, il faut rajouter combien pour un objectif convenable?
A Louping : Le panasonic dont tu parles, c'est un bridge, non? C'est quoi la différence avec un reflex? Ca se vaut ?
en vulgarisant vachement, plus ton objectif aura un grand diamètre plus tu récupère de la lumière => image plus belle.
En terme de définition de l'image, si capteur égaux en pixel => pas de différence.
Sur un reflex tu a plus de réglages ( vitesse d'opturation, diaphragme...)
Apres tout dépend de se que tu veux faire, pense tu avoir besoins de plusieurs objectifs ( le plus importants dans la pratique de la photo)?
Perso je passe directement au reflex, car dans certaine situation de lumière limite ( ski a l'ombre de montagne par ex) un reflex sera plus performant, et au pire tu change l'objectif pour un beaucoup plus lumineux...
plus le capteur est grand, plus la partie de l'objectif consacré à fournir une partie de l'image a des chances d'être bon, un capteur de 5Mpixel avec un bout de plastique devant ne te fera jamais une bonne photo, sur les bridges le capteur est vraiment petit sur les compacts c'est une rognure d'ongle
Merci pour vos avis, donc je suis ouvert à toutes les marques de boitier si toutes se valent. Par contre pour avoir un bon zoom, il faut minimum quoi comme objectif? Si j'achète un boitier nu à 400 euros, il faut rajouter combien pour un objectif convenable?
A Louping : Le panasonic dont tu parles, c'est un bridge, non? C'est quoi la différence avec un reflex? Ca se vaut ?
J ai eu un TZ3 et un FZ 18 puis maintenant un EOS 500 avec un 70-300mm :
ce n est pas comparable.
Il suffit d afficher un 100% sur l'écran du PC pour constater que tu as beaucoup moins de bruit sur un reflex que sur un TZ ou FZ.
Je retrouve quelques photos pour vous faire la comparaison.
les micro optiques qui se trouvent devant les photosites étaient destinés à l'origine au souris optiques. le fabriquant (un francais) c'est rendu compte que la qualité était excellente et pouvait être utilisé pour les capteurs photos. depuis ils équipent une grande partie des appareils photos
bien que possésseur de reflex depuis 12 ans (en argentique d'abord)
je dois avouer que les bridges et autres compacts ont maintenant des qualités qui leur permettent souvent de faire jeu égal...
pour moi la grosse différence entre les deux étant de pouvoir utiliser des objectifs de qualité inégalée sur un reflex, ou des objectifs vraiment dédiés à une tâche genre macro ou sport. Mais il faut avoir les sous...
si c'est pour garder l'objo de base par exemple, le reflex n'a aucun interet par rapport au bridge, voire même par rapport aux compacts haut de gamme genre G10 de Canon.
pour la planche, vu qu'il faut un bon zoom, ça commmence à se discuter...
la visée d'un reflex est incomparable, sans parler du réglage du zoom, pour de la photo d'action , bon courage avec un bridge, on ne parle pas du même genre de photo.
ceci dit en plus de mon reflex j'ai un compact que je balade pour les vacances
Un reflex et les autres appareils (compact, birdge) n'ont pas grand chose à voir en fait, si ce n'est produire une image à la fin.
Le réflex se destine à un utilisateur qui va en faire un outil, chercher un paramétrage qui soit adapté au résultat voulu, qui crée en fait la photo intelectuellement avant de déclencher, qui sait d'avance que pour avoir telle photo il va falloir paramétrer comme-ci ou comme-ça : gestion de la vitesse, ouverture, isos, choix du collimateur autofocus, balance des blancs, filtres etc...
Si ton idée est de prendre des photos sans démarche créatrice, dans la facilité, le réflex n'aura pas grand intérêt en effet et sera beaucoup plus cher qu'un bridge.
J'anticipe l'argument : la plupart des paramètres évoqués au dessus sont aussi réglables sur un bridge, mais restent deux différences :
- l'accès à ces paramétrages sera beaucoup plus direct sur un réflex que sur un bridge (assez gonflant d'être sans arrêt dans les sous-menus pour régler tel paramètre),
- les marges de réglages pour chacun des paramètres seront plus grandes sur un réflex que sur un bridge et donc les résultats meilleurs.
Toujours à l'avantage du réflex le viseur : pour un réflex tu vois par le biais d'un miroir (dans la cage réflex) c'est lumineux. Sur un bridge tu regardes un mini écran pourrave (je parle du viseur) comme sur un camescope ou bien sur l'écran postérieur.
(Au passage, certains semblent l'ignorer, d'un point de vue mécanique le bridge s'apparante à un compact et n'a rien à voir avec un réflex qui a une cage réflex avec un miroir qui se lève.Ce n'est pas du tout la même famille.Un bridge est un compact avec une meilleure optique et plus facilement paramétrable).
Encore à l'avantage du réflex : la taille du capteur permet de créer (en plus d'une image plus détaillée, plus précise) des flous d'arrière plan beaucoup plus joli à ouverture égale, d'encaisser des isos plus hauts aussi etc...
Par contre :
- s'équiper en réflex est beaucoup plus cher (pour info : en planche tu auras le plus souvent besoin d'au moins 200 mm voire 300 ou 400 mm) et c'est un peu comme en planche, pour être tranquille il te faudra 2,3, voire 4 objectifs. (compter facilement plusieurs centaines d'euros par unité)
- trimballer un réflex est plus chiant/lourd (voyage etc...)
- le réflex est sujet aux poussières (cf changement d'objectif)
- le réflex n'a aucun intérêt (et les avantages décrits au-dessus ne devront alors avoir aucune incidence sur ton choix) si ton intention est de déclencher en étant spectateur de tes propres photos plus que leur auteur si tu vois ce que je veux dire (et y aurait pas de honte à ça!)
Ce sont deux voies bien différentes.
A toi de te situer.
Si bridge : les panasonics sont les meilleurs depuis quelques années.
Si réflex : moi je suis canon, parce que les objectifs sont très bons et faciles à trouver en occas à des prix intéressants, les boitiers sont très bons (mais ça c'est un peu toutes les marques).
Enfin pour finir sur l'occasion : ça peut etre une très bonne idée :
- ce qui a changé sur les boitiers réflex ces trois dernières années : tolérance accrue pour la montée en isos. Apparition de la vidéo (attention à la mise au point en usage zoom).
- ce qui a changé sur les objectifs : pas grand chose si ce n'est le stabilisateur qui se généralise (et donc les prix qui montent) et les joints d'étanchéité. Je shoote au 400 mm avec monopied sans problème de stabilisation.
Propose des annonces avant de te décider, je te dirai ce que j'en pense si tu veux.
mais au niveau de la qualité d'image, le bridge vaut le reflex?
)
