un monde parfait ?, reflexions philosophico-économiques...

[wondering]

perso je trouve ca normal les inégalités salariales. Un mec qui fait 12 ans d'étude c'est normal qu'il soit mieux payé qu'un qui fait 3.

[shadywind]

QUOTE(wondering @ 20 Jan 2006, 07:41 PM)

perso je trouve ca normal les inégalités salariales. Un mec qui fait 12 ans d'étude c'est normal qu'il soit mieux payé qu'un qui fait 3.
[right][snapback]320363[/snapback][/right]

Ca d'accord..(d'ailleurs je fais aussi des études longues..)
Mais il arrive un moment ou tes études ne sont plus utiles a l'entreprise et c'est juste le bout de lard en prime qui justifie pas une paye de ministre. Généralement t'es medecin ou chercheur et là t'assumes ta passion...(parcequ'un medecin qui fait ca pour le fric..c'est un pourri..)

[CARVE85]

QUOTE(shadywind @ 20 Jan 2006, 07:34 PM)

bon ils sont ou alors les guyts, erwan et autres iceman pour démolir tout ca vite fait???
En fait j'attends surtout l'avis des profs (si dénigrés sur de forum..) et surtout des patrons..ou ceux qui la joue telle quelle!!!
[right][snapback]320360[/snapback][/right]

assez favorable pour ton salaire maximum, même si je pense qu'il devrait être plus élevé que celui que tu proposes (y en a qui font énormement d'études, d'autres qui ont de grosses responsabilités.... )ça fait un moment que je pense à ça ....maintenant je sais que l'on est au moins deux...

"Ca ferait surtout comprendre a bonne partie de la population de profiter de son temps libre, d'éduquer ses enfants, faire de la planche...et d'arrêter de bosser comme des tarés pour une promotion qui ne leur apportera rien sur le plan humain!!!"
tiens t'as compris un des pourquois j'ai voulu être prof, entre autre...

à plus faut que j'aille border petit homme....

[lil'ripper]

bouh j adore ton avatar!!!!!tres stylé!!!

[seb1lopez]

QUOTE(wondering @ 20 Jan 2006, 07:41 PM)

perso je trouve ca normal les inégalités salariales. Un mec qui fait 12 ans d'étude c'est normal qu'il soit mieux payé qu'un qui fait 3.
[right][snapback]320363[/snapback][/right]

alors là je vois pas le rapport...
le salaire devrait être proportionnel au travail fourni (ce y compris les responsabilités endossées),
mais je vois PAS le rapport direct salaire-années d'études !!! (tes études tu les choisis pour faire un futur travail...point).

[Dr Moreau]

QUOTE(shadywind @ 20 Jan 2006, 06:52 PM)

Dans le domaine de l'économie que pensez vous d'instaurer un salaire maximum???
Genre 4500 €?
(...)
Un autre truc aussi sur lequel je veux savoir vos avis éclairés:
Que pensez vous d'un service obligatoire pour tous les jeunes avant leur bac de 6 mois dans le bénévolat style: maison de retraites, hopitaux, assos humanitaires avec un total mélange d'origine sociales, voire réginales (grande loterie pour tous..)

1/ salaire max 4500 euros
Non, irréaliste. En 6 mois tu décapites le pays.

2/ Service civique obligatoire
Oui à 200%, à savoir pour 1 an.

Nos gouvernants ont laissé passer une chance inouïe lorsque le service militaire a été supprimé.
Une conscription nationale mais avec un service civique mixte et obligatoire pour l'ensemble des jeunes adultes aurait du être instaurée en lieu et place.
Dans une société saine, toutes les relations ne peuvent pas s'inscrire uniquement dans le transactionnel.

Exemples de tâches :
Création, aménagement, rénovation et entretien de logements sociaux.
Aides aux personnels des maisons de retraites, de santé, aux auxiliaires des zones d'éducation prioritaires.
Quadrillage du pays en cas d'alerte type Vigipirate (le nombre d'intervenants serait bien plus efficace pour la surveillance préventive que quelques élites type GIGN)
Aide humanitaire, entretien du littoral, etc ...

[Dr Moreau]

QUOTE(CARVE85 @ 20 Jan 2006, 08:28 PM)

tiens t'as compris un des pourquois j'ai voulu être prof, entre autre...

T'as pas osé dire que c'était la seule raison. En tous cas, c'est la pire.

[shadywind]

bah pourquoi ca "décapiterait "le pays??
C'est ca que je veux qu'on m'explique, si l'on considère que le reste au dessu de 4500€ serait dans des proportions choisies, soit reversé a l'état, soit reinjecté pour équiper mieux les entreprises, soit, et là faut pas rever...augmenter la paye des employés, mettre en place des structures de loisirs (renseignez vous sur le complexe amnéville par exemple..)...mais attention que les salaires restent tout de meme echelonnés.

il s'agirait simplement de recentrer la population autour de la classe moyenne, pas faire de super-hyper-riches cadre sup comme le veut le capitalisme mais pas non plus aligner tt le monde par le bas comme a été appliqué le communisme...

Pour le reste entièrement d'accord...D'ailleur c'est pas une nouvauté c'est un politik socialiste qui a vaguement énoncé l'idée lors d'une émission...incoonnu au bataillon mais c'est pas grave car le reste était un peu trop gauchiste...

[zorino]

QUOTE(lil'ripper @ 20 Jan 2006, 09:41 PM)

bouh j adore ton avatar!!!!!tres stylé!!!
[right][snapback]320384[/snapback][/right]

elle est géniale hein ?

[nono22]

QUOTE(Dr Moreau @ 20 Jan 2006, 09:46 PM)

1/ salaire max 4500 euros
Non, irréaliste. En 6 mois tu décapites le pays.

Pourquoi considérer qu'un salaire max à 4500€ (ou autre) est irréaliste et décapiterait le pays? Parce que notre société du profit est réglée par des normes fixées par les riches eux-même? Parce que le pouvoir politique et le pouvoir économique sont étroitement liés voir confondus? Parce que le libéralisme économique tel qu'il est appliqué a créé une société de l'individualisme et de l'égoïsme? Parce qu'une partie de la société est aveugle et s'en satisfait très bien?
L'homme s'assoit sur ses privilèges et les patrons et les actionnaires (pas tous je l'accorde) se foutent du sort de leurs employés payés une misère et se crevant la santé au boulot, alors qu'eux ne savent plus quoi faire de leur pognon à part le claquer dans de l'artificiel, du clinquant, dans la grosse BM série 7 et le p'tit voyage dans un microcosme clos pour riches aux seychelles...
Et on ressasse toujours les mêmes arguments: "mais il a pris des risques, investit son argent. Et puis toutes les responsabilités...". Jsuis d'accord mais ya une limite je trouve, sans appliquer pour autant une logique communiste d'un partage totalement égalitaire que je pense irréaliste, mais au moins une redistribution décente!!
Pourquoi quand une entreprise fonctionne ce sont essentiellement les cadres qui ramassent? Les ouvriers sont vraiment traîtés comme de la M...., t'as pas de diplôme t'es un exécutant donc tu t'écrases et t'as pas le choix. Et puis t'as surtout pas eu le choix pour tes études car ta famille pouvait pas te les payer ou c'était pas dans sa culture, c'est pas grave c'est un gosse de riche qui va prendre la relève et qui va s'aveugler consciemment comme papa. C'est ça le monde du travail?? Et ben il est beau je vous le dit!! Si on était payé à l'effort ya certains patrons ou cadres qui seraient pas bien riches
Le pire c'est que tout le monde s'en fout car ces inégalités sont devenues tellement naturelles dans l'esprit de la plupart des gens, c'est "le système" c'est ça? Et ben ce système il aurait besoin d'un bon coup de karcher comme dirait l'autre mais bon je me fais pas d'illusion je le vois pas évoluer dans les années à venir. Que faire à part se résoudre?? ET BEN TOUT LE MONDE SE RESOUT ET C'EST BIEN DOMMAGE

[Maria Chapdelaine]

QUOTE(nono22 @ 20 Jan 2006, 05:56 PM)

Pourquoi considérer qu'un salaire max à 4500€ (ou autre) est irréaliste et décapiterait le pays? Parce que notre société du profit est réglée par des normes fixées par les riches eux-même? Parce que le pouvoir politique et le pouvoir économique sont étroitement liés voir confondus? Parce que le libéralisme économique tel qu'il est appliqué a créé une société de l'individualisme et de l'égoïsme? Parce qu'une partie de la société est aveugle et s'en satisfait très bien?
L'homme s'assoit sur ses privilèges et les patrons et les actionnaires (pas tous je l'accorde) se foutent du sort de leurs employés payés une misère et se crevant la santé au boulot, alors qu'eux ne savent plus quoi faire de leur pognon à part le claquer dans de l'artificiel, du clinquant, dans la grosse BM série 7 et le p'tit voyage dans un microcosme clos pour riches aux seychelles...
Et on ressasse toujours les mêmes arguments: "mais il a pris des risques, investit son argent. Et puis toutes les responsabilités...". Jsuis d'accord mais ya une limite je trouve, sans appliquer pour autant une logique communiste d'un partage totalement égalitaire que je pense irréaliste, mais au moins une redistribution décente!!
Pourquoi quand une entreprise fonctionne ce sont essentiellement les cadres qui ramassent? Les ouvriers sont vraiment traîtés comme de la M...., t'as pas de diplôme t'es un exécutant donc tu t'écrases et t'as pas le choix. Et puis t'as surtout pas eu le choix pour tes études car ta famille pouvait pas te les payer ou c'était pas dans sa culture, c'est pas grave c'est un gosse de riche qui va prendre la relève et qui va s'aveugler consciemment comme papa. C'est ça le monde du travail?? Et ben il est beau je vous le dit!! Si on était payé à l'effort ya certains patrons ou cadres qui seraient pas bien riches
Le pire c'est que tout le monde s'en fout car ces inégalités sont devenues tellement naturelles dans l'esprit de la plupart des gens, c'est "le système" c'est ça? Et ben ce système il aurait besoin d'un bon coup de karcher comme dirait l'autre   mais bon je me fais pas d'illusion je le vois pas évoluer dans les années à venir. Que faire à part se résoudre?? ET BEN TOUT LE MONDE SE RESOUT ET C'EST BIEN DOMMAGE
[right][snapback]320456[/snapback][/right]

Se résoudre ou être réaliste ?

Comment tu fais pour contrôler tous les revenus ?

Pour ce qui est des salaires versés à des employés en France, c'est possible.

-Mais des propriétaires d'entreprise privées: comment tu empêches les profits d'entrer dans l'entreprise et d'être distribués aux proprios ?

-Le travail au noir. Déjà une plaie, mais ce sera encore plus tentant au détriment de l'État.

-Des gens qui gagnent de l'argent pour des activités en dehors de la France: d'un spécialiste reconnu (architecte pour un projet étranger, par exemple) à un athlète (jpoueur de tennis ou planchiste, etc). Tu controles comment ?

-Les revenus d'intérêt ou dividendes d'actions: les gens assis sur de grosses fortunes, comment tu fais pour les empêcher de recevoir plus que ta limite par mois. Et s'ils mettent leur argent à l'étranger, tu crois que c'est bon pour l'économie française.

-Les propriétaires d'immeuble commerciaux ou résidentiels: ils percoivent leurs loyers jusqu'à 4500 euros, puis le loyer est gratuit après /

Avec ces exemples, et il y en a bien d'autres, tu vois qu'on tombe dans une injustice encore plus grande, parce qu'elle favorise une minorité encore plus petite que maintenant.
Aujourd'hui c'est pas forcément équitable, mais (en théorie) tout le monde peut améliorer sa situation.

[thejoker]

QUOTE(Dr Moreau @ 20 Jan 2006, 09:46 PM)

1/ salaire max 4500 euros
Non, irréaliste. En 6 mois tu décapites le pays.

ah oui et de quoi? de ceux qui touchent un million d'€ par mois?

de ceux qu veulent faire perdurer ce système inégalitaire?

et tu penses peut être que a leur fonction (ou ailleurs..), ils sont irremplacables?

[thejoker]

QUOTE(nono22 @ 20 Jan 2006, 11:56 PM)

Pourquoi considérer qu'un salaire max à 4500€ (ou autre) est irréaliste et décapiterait le pays? Parce que notre société du profit est réglée par des normes fixées par les riches eux-même? Parce que le pouvoir politique et le pouvoir économique sont étroitement liés voir confondus? Parce que le libéralisme économique tel qu'il est appliqué a créé une société de l'individualisme et de l'égoïsme? Parce qu'une partie de la société est aveugle et s'en satisfait très bien?
L'homme s'assoit sur ses privilèges et les patrons et les actionnaires (pas tous je l'accorde) se foutent du sort de leurs employés payés une misère et se crevant la santé au boulot, alors qu'eux ne savent plus quoi faire de leur pognon à part le claquer dans de l'artificiel, du clinquant, dans la grosse BM série 7 et le p'tit voyage dans un microcosme clos pour riches aux seychelles...
Et on ressasse toujours les mêmes arguments: "mais il a pris des risques, investit son argent. Et puis toutes les responsabilités...". Jsuis d'accord mais ya une limite je trouve, sans appliquer pour autant une logique communiste d'un partage totalement égalitaire que je pense irréaliste, mais au moins une redistribution décente!!
Pourquoi quand une entreprise fonctionne ce sont essentiellement les cadres qui ramassent? Les ouvriers sont vraiment traîtés comme de la M...., t'as pas de diplôme t'es un exécutant donc tu t'écrases et t'as pas le choix. Et puis t'as surtout pas eu le choix pour tes études car ta famille pouvait pas te les payer ou c'était pas dans sa culture, c'est pas grave c'est un gosse de riche qui va prendre la relève et qui va s'aveugler consciemment comme papa. C'est ça le monde du travail?? Et ben il est beau je vous le dit!! Si on était payé à l'effort ya certains patrons ou cadres qui seraient pas bien riches
Le pire c'est que tout le monde s'en fout car ces inégalités sont devenues tellement naturelles dans l'esprit de la plupart des gens, c'est "le système" c'est ça? Et ben ce système il aurait besoin d'un bon coup de karcher comme dirait l'autre   mais bon je me fais pas d'illusion je le vois pas évoluer dans les années à venir. Que faire à part se résoudre?? ET BEN TOUT LE MONDE SE RESOUT ET C'EST BIEN DOMMAGE
[right][snapback]320456[/snapback][/right]

je te suis
et je te précise que beaucoup ne se resolve pas à accepter le systeme...

et s'il ya une chose de sur ce que ca va changer

on peut mentir une fois a mille personnes,
on peut mentir mille fois à une personne
mais on ne peut pas mentir mille fois à mille personnes....

[nono22]

QUOTE(Maria Chapdelaine @ 21 Jan 2006, 01:02 AM)

Se résoudre ou être réaliste ?

Comment tu fais pour contrôler tous les revenus ?

Pour ce qui est des salaires versés à des employés en France, c'est possible.

-Mais des propriétaires d'entreprise privées: comment tu empêches les profits d'entrer dans l'entreprise et d'être distribués aux proprios ?

-Le travail au noir. Déjà une plaie, mais ce sera encore plus tentant au détriment de l'État.

-Des gens qui gagnent de l'argent pour des activités en dehors de la France: d'un spécialiste reconnu (architecte pour un projet étranger, par exemple)  à un athlète (jpoueur de tennis ou planchiste, etc). Tu controles comment ?

-Les revenus d'intérêt ou dividendes d'actions: les gens assis sur de grosses fortunes, comment tu fais pour les empêcher de recevoir plus que ta limite par mois. Et s'ils mettent leur argent à l'étranger, tu crois que c'est bon pour l'économie française.

-Les propriétaires d'immeuble commerciaux ou résidentiels: ils percoivent leurs loyers jusqu'à 4500 euros, puis le loyer est gratuit après / 

Avec ces exemples, et il y en a  bien d'autres, tu vois qu'on tombe dans une injustice encore plus grande, parce qu'elle favorise une minorité encore plus petite que maintenant.
Aujourd'hui c'est pas forcément équitable, mais (en théorie) tout le monde peut améliorer sa situation.
[right][snapback]320474[/snapback][/right]

- Tu n’empêches pas les profits d’entrer mais tu établis des quotas de redistribution entre les différentes catégories de salariés, ou un % d’écart maximum. Ce que je fustige ce sont les écarts de salaire ENORMES dans certaines entreprises entre un ouvrier et un cadre. Alors on va dire oui mais c’est justifié par le nombre d’années d’études et par les responsabilités, et par la valeur ajoutée plus importante apportée par un cadre. Et la pénibilité alors elle ne doit pas être rémunérée !! Et les problèmes physiques qui résultent du travail à la chaîne, des ports de charges etc… Ayant déjà été confronté aux 2 situations (travail de bureau en tant que stagiaire niveau cadre et travail à la chaîne) et ben si on devait rémunérer le mérite ya pas photo!!! Mais bon vu que l’économie libérale tourne de cette manière et ben ceux qui ont le pouvoir de décision s’en satisfont très bien car ils ramassent la grosse part du gâteau. Et les exécutants on s’en balance !! Mais je sais bien les mentalités des gens on n’est pas près de les changer dans un système où c’est l’argent qui gouverne.

- Le travail au noir ne concerne pas les cadres et dirigeants d’entreprises, on le retrouve majoritairement dans des secteurs peu qualifiés ou à faible rémunération. Donc peut-être justement d’augmenter les salaires de ces professions peu qualifiées inciterait moins les concernés à se tourner vers le travail non déclaré, car la différence de revenu travail légal / au noir serait atténuée, et il est bien plus confortable du point de vue de la protection sociale de faire un travail déclaré.

- Les activités en dehors de France sont anecdotiques.

- Une répartition plus équitable des profits permettrait de mieux répartir le capital. Pourquoi un cadre se fait rincer de stocks options par exemple et qu’un ouvrier n’en voit pas la couleur ? Toujours les mêmes inégalités, pas de répartition des profits des capitaux. Si certaines personnes sont assises sur de grosses fortunes c’est bien qu’on en donne toujours plus aux hauts salaires, c’est le jeux de l’oie, le grand gavage…
Si on avait une meilleure répartition à la base il ne se poserait pas le problème des grandes fortunes qui mettent leur pognon à l’étranger.

- Pareil pour la propriété immobilière, une déconcentration serait possible. Pourquoi seulement une minorité aurait accès à la propriété et contrôlerait tout le parc immobilier ? Le pauvre est encore lésé, il donne au riche le peu d’argent qu’il a en lui versant un loyer.


Enfin bon tes arguments sont valables en réfléchissant par rapport au système établi, mais moi je parlais en me basant sur une modification en profondeur de la répartition des revenus qui remettrait en cause le fossé qui se creuse entre les différentes catégories socioprofessionnelles. Je ne réfléchi pas par rapport à ce qui existe aujourd'hui... Et je suis conscient que ces changements ne viendront pas du haut de la pyramide (où j’inclus les politiques et bien sûr ceux de la gauche caviar actuelle) , mais je suis peut-être pas si optimiste que toi Joker en pensant que les choses vont changer, en tous cas pas dans un futur proche.

[CARVE85]

QUOTE(Dr Moreau @ 20 Jan 2006, 09:59 PM)

T'as pas osé dire que c'était la seule raison. En tous cas, c'est la pire.
[right][snapback]320426[/snapback][/right]

je vois pas pourquoi je te dirai un mensonge....juste pour que tu puisses encore cracher ton venin....
bien sur que j'ai voulu être prof pour la qualité de vie (en gestion du temps) que cela procure, mais pas seulement. l'Education sans entrer dans des contenus d'enseignement, m'a vraiment attiré, surtout quand j'ai pris conscience que les bonnes petites valeurs humaines étaient de moins en moins présentes chez les jeunes. Avoir envie de transmettre cela et sans prétention (je ne détiens aucune vérité) m'attire beaucoup plus que les contenus que je dois enseigner mais l'un ne va pas sans l'autre...j'aurais pu alors faire éducateur tu vas me dire, mais là la gestion du temps libre n'est pas la même...et franchement j'ai envi d'être présent au maximum pour ma famille.....sans oublier la planche bien sur. et le bon compromis pour moi, c'est ce que je fais.........mais tu peux toujours penser ce que tu veux.... si c'était l'unique motivation comme tu le sous-entends, pauvre de moi que les journées seraient bien pénibles....non je ne crois pas que l'on tienne si nos motivations pour faire ce boulot n'ont rien avoir avec les momes.
et toi, ton boulot( tes motivations), tu le fais pour rendre service à l'humanité ou pour ton épanouissement perso, ou juste gagner ta vie?????.....parce que sinon y a l'humanitaire et là franchement en a du boulot.