Sur Directwind, site libre et totalement indépendant, vous pouvez échanger et partager votre passion pour le windsurf, librement et sans prise de tête...
teavapiti @ 29/03/2007 - 12h30 a dit:
putain je suis complèment mort de rire
et encore un article tiré du site de Wunsch:
ici
teavapiti @ 29/03/2007 - 11h15 a dit:
thejoker @ 28/03/2007 - 09h33 a dit:
video sur imposture du rechauffement climatique sous titrée en francais
;D
Pas mal pas mal!!
C'est vachement approfondit comme reportage!! J'adore!!
Je dis pas que je ne doute pas de la légitimité de l'IPCC, qui comme toute organisation internationale doit essayer de faire un concesus et de rassembler les chercheurs de plusieurs pays... je dis pas non plus que tous les scientifiques interrogés racontent des conneries...
Mais bon y'a des choses assez drôle quand on connait un peu les principe des sciences du climat.. lol!
Ca a pris des 10aines d'années pour que les scientifiques arrivent à démontrer l'exactitude de leurs propos, des 10aines d'années de recherche et de travaux réalisés et contre-expertisés afin qu'ils soient épurés au maximum de toute erreurs. Si certains branques d'analystes financier arrivaient à être aussi critiques sur leurs travaux ça fait des années que l'économie irait mieux.
Donc, je ne pense pas que l'on soit, nous même, aptes à juger de tout ça.
C'est le rôle d'un organisme international, ce que l'IPCC a tenté de faire, même si sa légitimité est loin d'être fondée (comme l'indique son nom c'est un panel intergouvernemental... donc politisé). Le problème aujourd'hui c'est de réaliser un consensus dans la communauté scientifique mondiale, et ça c'est vraiment dur, et c'est un point que le contexte actuel des organisation internationale limite de faire...
teavapiti @ 29/03/2007 - 12h30 a dit:
putain je suis complèment mort de rire
NE FAISONS PAS DIRE AUX GLACIERS
CE QU'ILS NE DISENT PAS ! par Robert VIVIAN Professeur des Universités, Glaciologue
Vivian n'a jamais été professeur des universités ! c'est un petit directeur de recherche au CNRS qui a filé des cours dans des écoles merdiques dont il ne donne même pas le nom. je pense que ça peut abuser les petites têtes, mais pas un douanier
http://www.pensee-unique.fr/
encore plus??
La hyène @ 30/03/2007 - 10h26 a dit:
Le problème du Joke devient insoluble. D'une part avoir une conscience écolo constante alors qu'il travaille dans les NTIC. D'autre part, véhiculer des professions de foi gauchisantes alors qu'il est lui-même chef d'entreprise.
Cette contradiction fondamentale étant impossible à résoudre, mieux vaut, dans sonb ch'ti inconscient, la masquer derrière d'autres contradictions, plus visibles et réfutables, ce qui évite de s'interroger sur le désaccord profond qui constitue le life line de ce magnifique spécimen de la génération new-age.
Ainsi, les affirmations du type
--> Les planches de vagues vont plus vite que les planches de slalom
--> Le climat se refroidit
etc...
...ne doivent, à mon sens pas être contestées. Ce ne sont que des leurres sur lesquels les imbéciles se jettent, tels l'apprenti freestyler sur des posters de Pamela Anderson.
Ca fera 100 roros
ah non? rien n'aurait changer ? c 'est vrai c'est pareil depuis des lustres aussi.....: ils ne sont sensible qu' aux stimulis environnants... et se targue de penser !! 
teavapiti @ 30/03/2007 - 10h00 a dit:
bon ben si tu veux te sentir libre de penser, libre à toi de lire des textes pré-interprétés.
Si t'es motivé, tu prends toutes les publications scientifiques, ou alors tu lis des communiqués directement rédigées par des scientifiques, dans leur intégralité.
Tu essaierai aussi de faire preuve de recul par rapport à ce qui est dis, et rester critique par rapport au contenu. Par exemple quand on te dis que les ouragans ont diminués en intensité et en fréquence dans une zone, ben tu ne prends pas ça pour une généralité mondiale.
Il existe un système de relecture (Peer-review) des articles scientifiques, qui permet à n'importe quel article, même démontrant des choses allant à l'encontre des théories du moment, d'être publié, à condition qu'il soit fondé scientifiquement (cad. qu'il n'omette rien et qu'il reste purement objectif).
Après tu pourras te faire une idée personelle.
teavapiti @ 30/03/2007 - 11h00 a dit:
bon ben si tu veux te sentir libre de penser, libre à toi de lire des textes pré-interprétés.
Si t'es motivé, tu prends toutes les publications scientifiques, ou alors tu lis des communiqués directement rédigées par des scientifiques, dans leur intégralité.
Tu essaierai aussi de faire preuve de recul par rapport à ce qui est dis, et rester critique par rapport au contenu. Par exemple quand on te dis que les ouragans ont diminués en intensité et en fréquence dans une zone, ben tu ne prends pas ça pour une généralité mondiale.
Il existe un système de relecture (Peer-review) des articles scientifiques, qui permet à n'importe quel article, même démontrant des choses allant à l'encontre des théories du moment, d'être publié, à condition qu'il soit fondé scientifiquement (cad. qu'il n'omette rien et qu'il reste purement objectif).
Après tu pourras te faire une idée personelle.
La hyène @ 30/03/2007 - 10h41 a dit:
Je ne pense pas
Je réfléchis !
thejoker @ 30/03/2007 - 10h16 a dit:
Robert Vivian himself a dit:
Le réchauffement d'origine anthropique (dont nous affirmons nous aussi la réalité) reste largement masqué par les fluctuations " naturelles " du climat. ... ce qui , bien sûr, ne disqualifie en aucune façon le discours et les recherches sur les effets des activités humaines (CO2, CH4, CFC..) dans les évolutions climatiques très récentes.
thejoker @ 30/03/2007 - 11h07 a dit:
donc toi tu t'es fait une idee personnelle?
que tu as basée sur quoi?
explique nous......(que ce n'est pas le film d'al gore ou le rapport du giec..)
