je vais finir par aimer les sachets de thé

[richelieu]

stef38 @ 19/05/2017 - 10h10 a dit:

c'est quoi l'unité en bas? km/h, nds, mp/h?


Après faudrait aussi voir la fin du graphique, parce qu'à partir d'un moment les éoliennes classiques on les arrête...

en m/s de mémoire après pour le vent fort comme leur aile vole à peu près à 180km/h je pense qu'en restant en vole au zénith elle se débrouillerait bien mieux qu'une éolienne classique mais il est peu probable qu'ils jouent à ça


pour les piafs du joker pas plus et surement plutôt moins qu'une éolienne classique ils sont bien plus haut dans le ciel


pour la question qui ne manquerait pas d'arriver si le câble casse .... il est très facile de faire planer jusque au sol face au vent l'aile ..... des batteries ne serait même pas indispensable pour alimenter les commandes  ... il y a 8 génératrices pour faire le taf !

[Le_Touriste]

Sinon, y'a aussi ça : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/une-etrange-eolienne-a-ailes-battantes_110239


https://www.youtube.com/watch?v=4r4qnfLns_s

[richelieu]

Le_Touriste @ 19/05/2017 - 13h55 a dit:

Sinon, y'a aussi ça : https://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/developpement-durable/une-etrange-eolienne-a-ailes-battantes_110239


https://www.youtube.com/watch?v=4r4qnfLns_s

pour recharger un téléphone .... c'est surement très bien ! en planche comme en éolienne la surface couverte compte un peu je ne connais que le jok pour planer en 4,2 avec 12kt ....


dans la vidéo leur éolienne déboule à 180km/h dans un vent de 12km/h avec une surface couverte par les pales qui doit être proche des 25m². comme il est question de surface c'est le carre de la vitesse qui est à prendre en compte pour l'énergie récupéré  ..... mais stef38 pourrait expliquer ça mieux que moi ... tu es prof de physique? j'ai rien contre ton vole de colibri mais c'est pas le même sujet.


à force de vent égal je trouve 810000 contre 71..... soit 11400 colibri pour une aile makani et on ne parle même pas  de la force du vent qu'il faut pour que ton colibri commence à fonctionner.

[FiFi]

richelieu @ 19/05/2017 - 13h24 a dit:

en m/s de mémoire après pour le vent fort comme leur aile vole à peu près à 180km/h je pense qu'en restant en vole au zénith elle se débrouillerait bien mieux qu'une éolienne classique mais il est peu probable qu'ils jouent à ça


pour les piafs du joker pas plus et surement plutôt moins qu'une éolienne classique ils sont bien plus haut dans le ciel


pour la question qui ne manquerait pas d'arriver si le câble casse .... il est très facile de faire planer jusque au sol face au vent l'aile ..... des batteries ne serait même pas indispensable pour alimenter les commandes  ... il y a 8 génératrices pour faire le taf !

Laisser le truc en vol au Zenith, prendre le risque que ça continue à monter, bof. Pas crédible.

Les piafs, non problème. Ni mieux ni pire que le reste effectivement, si c'était le seul truc à résoudre...

Facile à ramener en planant sans câble, c'est une affirmation que je crains un peu trop faiblement étayée. Quand à planer face au vent en utilisant les grosses génératrices en power input là encore je dubite. Mais là aussi embarquer un gros pack de batteries c'est pas le soucis principal je pense.


Niveau densité d'implantation et personnel nécessaire / autonomie de l'installation, par contre, ça m'a l'air bien merdique fasse à un champ d'éolienne à densité optimisée. Quel st l'avantage mis en avant ? 11 tonnes versus 135 tonnes ? Ben il est où le soucis, et il serait où le gain ?

[stef38]

Quand tu vois les routes qu'il faut construire, et le nombre d'aller/retour de camion qu'il faut pour aller construire des éoliennes dans un parc naturel, tu te demandes en quoi c'est écolo...


Un gain en masse, c'est un gain en matériaux, un gain en transport, etc... Mais tu le sais bien...


Pour le reste, perso je crois beaucoup plus au solaire qu'aux éoliennes... ça peut s'installer sur les toits de toutes les habitations, de tous les entrepôts de France, ça ne fait pas de bruit, ça ne flingue pas le paysage (comme certaine ferme éolienne off shore, ou même sur terre), pas d'élément mécanique, donc on peut espérer une durée de vie plus longue, et avec moins d'entretien... Et en plus on peut répartir les sites, ce qui permet de moins transporter le courant...


Cela étant, je trouve le concept intéressant, et c'est bien que certains cherchent!

[FiFi]

Mes excuses, perso je n'aime pas du tout l'éolien "traditionnel". Et là c'est juste que je n'aime pas plus l'éolien "alternatif"

Si on oublie le coté hideux dans le paysage - on est d'accord - pour le reste je persiste, la masse on s'en fout un peu. L'installation est durable. Le seul soucis éventuel il est du coté des terres rares utilisées.

[richelieu]

FiFi @ 19/05/2017 - 20h20 a dit:

richelieu @ 19/05/2017 - 13h24 a dit:

en m/s de mémoire après pour le vent fort comme leur aile vole à peu près à 180km/h je pense qu'en restant en vole au zénith elle se débrouillerait bien mieux qu'une éolienne classique mais il est peu probable qu'ils jouent à ça


pour les piafs du joker pas plus et surement plutôt moins qu'une éolienne classique ils sont bien plus haut dans le ciel


pour la question qui ne manquerait pas d'arriver si le câble casse .... il est très facile de faire planer jusque au sol face au vent l'aile ..... des batteries ne serait même pas indispensable pour alimenter les commandes  ... il y a 8 génératrices pour faire le taf !

Laisser le truc en vol au Zenith, prendre le risque que ça continue à monter, bof. Pas crédible.

Les piafs, non problème. Ni mieux ni pire que le reste effectivement, si c'était le seul truc à résoudre...

Facile à ramener en planant sans câble, c'est une affirmation que je crains un peu trop faiblement étayée. Quand à planer face au vent en utilisant les grosses génératrices en power input là encore je dubite. Mais là aussi embarquer un gros pack de batteries c'est pas le soucis principal je pense.


Niveau densité d'implantation et personnel nécessaire / autonomie de l'installation, par contre, ça m'a l'air bien merdique fasse à un champ d'éolienne à densité optimisée. Quel st l'avantage mis en avant ? 11 tonnes versus 135 tonnes ? Ben il est où le soucis, et il serait où le gain ?

pour le cable je doute fort qu'il joue avec ça jusque à la rupture ce genre de chose sera surveillé de près et changé dans les temps à n'en pas douter ... et pour une rupture en raison d'une tension trop forte .... c'est pas très cohérent rien que sur le poids du cable la courbe faite office d'amortisseur.

le gain il est clairement sur une optimisation des matériaux remplacer du béton et de l'acier par de ingénierie. le but est clairement de faire baisser le prix du KW éolien. tu as vu la taille des bateaux qui installes les éoliennes en mer? le béton coulé sous une éolienne?

[stef38]

Je pense le contraire FiFi justement, il faut décentraliser, on n'est plus très loin de pouvoir presque chacun crée l'énergie nécessaire au fonctionnement de son immeuble voir de sa maison, c'est d'ailleurs le cas des nouvelles normes BBC ou quasi, etc...  Quand à imposer de l'habitat collectif, je n'y crois pas...


Crée des fermes solaire ou éoliennes énormes, c'est avoir des infrastructures énormes, ok ça crée du courant moins cher, mais ensuite il faut créer des infrastructures énormes de transport de cette énergie, surtout que ces grosses installations sont en générales à perpètes, et je ne parle pas du Offshore ou pour le coup, c'est vraiment délirant, d'aller foutre des installations à dache comme ça, et en plus d'être moche ça va créer des problèmes d'érosion, et autres que l'on n'est pas capable de prévoir...


Mais bien sûr la première chose c'est de diminuer la conso. Ce qui est déjà le cas, voir le post de "le touriste"

[FiFi]

J'avais édité entre temps, je translate le texte :


Pour le solaire, ayant côtoyé l'industrie du semi conducteur une bonne partie de ma vie je dirais joker pour le photovoltaïque au m². C'est pas très clean non plus... surtout aux prix actuels et fournisseurs discount.

Et banco pour les production domestiques de flotte réchauffée ; voir mieux avec un bon caloporteur.


je reviens compléter, pour moi :

- limiter les conso, primordial

- stirling

- pompes à chaleur en général

- arrêter l'habitat individuel, au moins regrouper en mini immeubles et centraliser les productions/consommations

- arrêter de vouloir habiter dans des coins sympa mais débiles sous ce point de vue

- biens durables

Seulement ça pique un peu le cul, les conséquences de ces points logiques, sur notre mode de vie.


- Perso je vis en habitat individuel, j'ai quitté le collectif pour ça.

- La maison est bien isolée... à la norme 1990. Pas prévu de changer ce point, ça n'en vaut pas le cout au tarif de l'énergie.

- J'aurais pu faire une bonne installation mixte solaire / gaz (toit très très favorable) mais pris de court par un décès de chaudière à l'automne pas eu le temps. La prochaine fois, au moins j'ai une bonne installation "conventionnelle".

- Je suis à moins de 20 bornes du taf. Mais usage de 2 bagnoles pour aller du même point au même point car gosses à gérer (pas écolo du tout, les gosses, au passage)

- et une troisième pour le plaisir de rouler (mais essence, très bien dépolluée, injection indirecte pas de particules ni NOx). A noter que je pollue bien moins au total que les collègues qui habitent à 30+ km du boulot, le CO2 il se cogne de la destination loisir ou pro...

- Beaucoup de km pour naviguer quelques heures sur du matos lointain et peu recyclable.

- Pas ou peu d'économies domestiques.


Bref, un parfait gros con occidental, qui n'a pas l'excuse de ne pas être sensibilié au problème.  

[FiFi]

L'habitat individuel est pourtant une hérésie en infrastructures, matériaux, isolation...

A minima je plaide pour le "petit" collectif genre 4 logements.

Je n'ai pas trace d'une étude globale favorable à l'individuel.

Et je suis un parfait paysan, qui n'aime guère la ville et est matérialiste, attaché à sa baraque (enfin, pas celle là, mais celles en régions sympa). Mais c'est déraisonnable.

[Endorphin]

richelieu @ 18/05/2017 - 08h35 a dit:

ça consomme pour décoller et une fois en l'air ça produit de l'élec avec très peu de vent par rapport à une éolienne classique des rendements donc qui sont bien meilleur !


https://x.company/makani/


le lien vers leur site, je vous en avais parlé il y a quelques années à présent c'est une réalité !!!


en bleu les zones où l'éolien devient rentable .....





10 % du prix de l'éolien c'est la mise en œuvre de l'éolienne sur le site encore de l'argent économisé de ce côté là

Oaui enfin il y a une sacree route a faire. Une turbine classique de 180m de haut (120 de poteau) comme montre sur leur site c'est 6 GWatts! Bref il faut 10 ailes makani pour ca avec une empreinte au sol gigantesque vu le deplacement du machin dans le ciel (et jusqu'a 350m!!). Un turbine conventionelle de cette hauteur serait peut etre a 50 GWatts (ca ne va pas etre tout de suitre evidemment mais c'est la direction prise).


Bon cela dit c'est cool, ca viens de la tete d'in windsurfer (Don Montague) et toutes les idees sont bonnes mais on verra dans 10 ans ou ils en sont...


Par contre je verrais bien un application en zone reculees ou carrement sur des cargos pour eliminer une grosse partie de la depense fuel.

[FiFi]

600 kW c'est 800 hp à la louche, donc du tout petit cargo.

Autant mettre un kite tout seul, plutôt que de partir sur du tarabiscoté.


Sinon j'avais pas fait gaffe à leur échelle verticale tarabiscotée, j’étais resté en classe 100m pour la grosse.

Mais oui, les 3 MW sont large en 100 m et les 6 MW arrivent en 125 m (5 actuellement ?). Avec les GW tu t'enflammes dans les unités par contre


Si ça vous branche un de mes meilleurs potes est passionné et bosse dans la puissance électrique indus en Allemagne et un voisin vient du domaine électrique de puissance pour éoliennes, donc j'ai de solides contacts sur la question !

[CHRISTOPHE ROUSSE]

Je peux en parler , c'est un peu mon metier , j'installe les postes H.T dans les éoliennes qui permettent de les raccorder sur le réseau en 20 000 V . Une éolienne standard pour un mat de 100 m , c'est 150 tonnes de béton pour le pied et autant de ferraillage ( Je vous mettrais des photos de "la cage" en pied ) .


Il y a une seule grue de 100 t en Europe qui permet de mettre en place la tete et les pales , l'entreprise est Belge .


Actuellement , si on fait un maison passive , avec 6 kw de panneau solaire , vous etes autonome , la seule condition est de mettre la cuisson un gaz car se qui plombe les maison actuelles c'est la cuisson électrique surtout les plaques qui font 6 kw à elles toutes seules .


Pour développer l'auto consommation , il ne manque qu'une mesure , c'est de faire que lorsqu'on produit plus que se qu'on ne consomme , on ne paye pas son electricité chez son fournisseur .


Je m'explique , on devrait avoir 2 compteurs , un de production et un de consommation , lors du relevé , si la production est égal ou supérieur à la consommation , vous ne devriez rien payer à part votre abonnement , actuellement , la production que vous ne consommez pas , vous l'injectez gratuitement dans le réseau et vous payez votre consommation .....


Ca marche comme ca au USA et ca a permis une progression foudroyante des installations en auto consommation , sauf que un ou 2 Etats sont en train de revenir sur le principe et veulent copier le système Francais ......

[stef38]

Merci pour les infos Christophe, perso ça me confirme plutôt dans mes convictions.


par contre il me semblait qu'EDF était obligé de racheter l'électricité produite, ce n'est plus le cas?

[CHRISTOPHE ROUSSE]

stef38 @ 20/05/2017 - 10h12 a dit:

Merci pour les infos Christophe, perso ça me confirme plutôt dans mes convictions.


par contre il me semblait qu'EDF était obligé de racheter l'électricité produite, ce n'est plus le cas?

Il y avait 2 systemes , les contrats que tu passais avec EDF en rachat de courant produit , les premiers contrat étaient subventionné à 100 % par les consommateurs ( Nous ) et l' Etat , c'était tellement avantageux pour les producteurs que l'Etat à tout arrêté en 2012 car la note allait grimpé à 53 milliard ( Oui , 53 milliards ..... ) par an de subvention .


En auto consommation , il n' a pas de contrat de revente , le principe physique est que les électrons produits au plus proche d'une consommation sont les premiers consommés .