oh les moutons, zetes ok avec le traite europeen?, ou marre qu'on vous prenne pour des burnes?

[thejoker]

ben oui joli sourire en plus


recommence en soignant le fond...

[thejoker]

oursin @ 11/03/2008 - 17h49 a dit:

Ben le problème c'est que je peux pas me présenter.

C'est contre ma religion.


Je suis épicurien.


Personne n'est parfait ...

ah ya probleme si tu es epicurien tu ne pas etre ok avec le traite

par def tu kiffes toujours le bon cote


alors soit t 'es pas epicurien soit tu aimes le traité.... sorry

[thejoker]

une juriste parle de coup d'ETAT



http://www.solidariteetprogres.org/article3919.html

[oursin]

thejoker @ 11/03/2008 - 19h45 a dit:

ah ya probleme si tu es epicurien tu ne pas etre ok avec le traite

par def tu kiffes toujours le bon cote


alors soit t 'es pas epicurien soit tu aimes le traité.... sorry

La Hyène,  ton décodeur y marche ?


Tu peux me le prêter ?


Le joke y veut pas comprendre que je suis épicurien et que j'aime pas le traité.

[thejoker]

on progresse

un epicurien dans ta position ferait une candidature epicurienne

[La hyène]

thejoker @ 11/03/2008 - 19h58 a dit:

une juriste parle de coup d'ETAT



http://www.solidariteetprogres.org/article3919.html

Tu lirais correctement ce que dis Annie, tu comprendrais qu'elle regrette que le traité initial ait été amendé, notamment qu'on en ait oté les stipulations essentielles. Son propos va donc à l'encontre du tien.


Comme d'hab, tu lis un truc mais tu comprends ou tu exprimes le contraire. C'est loin d'être un problème d'aphasie ou de manque de niveau.



Je pense simplement qu'un jour, un dealer t'as refilé une merde et que tu t'es pété le cerveau.



Heureusement que le vaillant corps des douaniers, Hyène en tête est là pour défendre les jeunes générations contre les pourvoyeurs de jokerite.

[thejoker]

tu lis même pas en diagonale mais en pointillé!

et en plus tu interprètes


"Dans la mesure où ce texte se borne en réalité à recopier sous une autre forme les trois quarts des dispositions du traité établissant une constitution pour l’Europe, il eût certainement été plus simple de reprendre le texte initial en en rayant seulement les dispositions symboliques abandonnées. On comprend cependant que cette formule ait été écartée car elle aurait manifesté de façon trop criante que l’on se moquait ouvertement de la volonté des peuples français et néerlandais."


Anne-Marie Le Pourhiet (pas annie)


l'ironie t'es inconnue!

tu ne peux meme pas imaginer que certains puissent en avoir engoncé que tu es dans ton cynisme


je pense en fait que tu lis en sms (donc sans rien comprendre)  mais que tu arrives a écrire normalement grâce a  la correction de vocabulaire de firefox


http://www.marianne2.fr/Haute-trahison_a78911.html

[Maria Chapdelaine]

thejoker @ 12/03/2008 - 14h05 a dit:

tu lis même pas en diagonale mais en pointillé!

et en plus tu interprètes

Pas facile de lire en pointillé, tu sais

Ca requiert un instrument spécial:

voici le monocle de la Hyène, spécial lecture en pointillé


Et comme la Hyène est soucieuse de l'environnement , bien sur il est vert

[La hyène]

[Bernard P.]

La hyène @ 12/03/2008 - 16h44 a dit:

Juste une petite chose en passant qui me turlu pinne...... J'ai lu sur la plage ( déjà j'étais étonné de te lire cet endroit)... que tu as pas sauté depuis plus de dix ans et ce du fait de ton grand age......est ce que cela explique tout ???


Bonne chance quand même, mais tu devrais demander a Rousse de te prêter sa belle sœur....


Le bar de Diwan serait-il un repère de masturbateurs..... en lisant le joke ou en regardant les compteurs, on peut le supposer


Bye

[thejoker]

plus simplement en te lisant il apparait que tu ne sers pas de tes deux mains...

que fait donc ta main gauche? pendant que tu rêves a la belle sœur de Rousse?




"Comment qualifier et sanctionner, dès lors, un tel coup d’Etat ? Le texte de la très populaire Constitution de 1793 n’y allait pas de main morte en disposant, dans son article 27 : « Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l’instant mis à mort par les hommes libres ». La peine de mort étant désormais prohibée par la Constitution française il convient de s’y conformer et de se tourner plutôt vers l’article 35 du texte de 1793 qui affirmait solennellement : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ». La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, intégrée au préambule de l’actuelle Constitution, range aussi la résistance à l’oppression parmi les droits naturels et imprescriptibles de l’homme."

"Malheureusement, une révision des dispositions sur la responsabilité pénale du chef de l’Etat, intervenue en février 2007, a substitué à l’antique et belle formule de haute trahison, l’expression affadie et banale de « manquement à ses devoirs manifestement incompatibles avec l’exercice de son mandat ». Cela manque singulièrement d’allure et de force mais l’on s’en contentera cependant en proposant aux parlementaires, au lieu de commettre eux-mêmes une forfaiture en autorisant la ratification d’un traité rejeté par leurs mandants, de se constituer en Haute Cour pour sanctionner le coupable."

[Bernard P.]

thejoker @ 13/03/2008 - 12h30 a dit:

plus simplement en te lisant il apparait que tu ne sers pas de tes deux mains...

que fait donc ta main gauche? pendant que tu rêves a la belle sœur de Rousse?




"Comment qualifier et sanctionner, dès lors, un tel coup d’Etat ? Le texte de la très populaire Constitution de 1793 n’y allait pas de main morte en disposant, dans son article 27 : « Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l’instant mis à mort par les hommes libres ». La peine de mort étant désormais prohibée par la Constitution française il convient de s’y conformer et de se tourner plutôt vers l’article 35 du texte de 1793 qui affirmait solennellement : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ». La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, intégrée au préambule de l’actuelle Constitution, range aussi la résistance à l’oppression parmi les droits naturels et imprescriptibles de l’homme."

"Malheureusement, une révision des dispositions sur la responsabilité pénale du chef de l’Etat, intervenue en février 2007, a substitué à l’antique et belle formule de haute trahison, l’expression affadie et banale de « manquement à ses devoirs manifestement incompatibles avec l’exercice de son mandat ». Cela manque singulièrement d’allure et de force mais l’on s’en contentera cependant en proposant aux parlementaires, au lieu de commettre eux-mêmes une forfaiture en autorisant la ratification d’un traité rejeté par leurs mandants, de se constituer en Haute Cour pour sanctionner le coupable."

[La hyène]

thejoker @ 13/03/2008 - 12h30 a dit:

plus simplement en te lisant il apparait que tu ne sers pas de tes deux mains...

que fait donc ta main gauche? pendant que tu rêves a la belle sœur de Rousse?




"Comment qualifier et sanctionner, dès lors, un tel coup d’Etat ? Le texte de la très populaire Constitution de 1793 n’y allait pas de main morte en disposant, dans son article 27 : « Que tout individu qui usurperait la souveraineté soit à l’instant mis à mort par les hommes libres ». La peine de mort étant désormais prohibée par la Constitution française il convient de s’y conformer et de se tourner plutôt vers l’article 35 du texte de 1793 qui affirmait solennellement : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ». La Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, intégrée au préambule de l’actuelle Constitution, range aussi la résistance à l’oppression parmi les droits naturels et imprescriptibles de l’homme."

"Malheureusement, une révision des dispositions sur la responsabilité pénale du chef de l’Etat, intervenue en février 2007, a substitué à l’antique et belle formule de haute trahison, l’expression affadie et banale de « manquement à ses devoirs manifestement incompatibles avec l’exercice de son mandat ». Cela manque singulièrement d’allure et de force mais l’on s’en contentera cependant en proposant aux parlementaires, au lieu de commettre eux-mêmes une forfaiture en autorisant la ratification d’un traité rejeté par leurs mandants, de se constituer en Haute Cour pour sanctionner le coupable."

Ce que cette dame omet (volontairement) de dire c'est que la constitution de 1793 n'est jamais entrée en vigueur. De là à la faire rentrer dans le bloc de constitutionnalité, il y a un pas que l'auteur ne franchit heureusement pas. Toute son habileté consiste simplement à ce que le lecteur disposant de neurones clignotants le franchisse lui-même (le pas, pour ceux qui suivent). L'auteur n'irait pas jusqu'à prendre de tels risques scientifiques qui en feraient la risée des autres juristes.

[thejoker]

la hyene tu te trouves toutes les bonnes raisons de pas bouger ton cul


cependant si la constit de 93  n'est pas entrée en viguer cela tient au Directoire


http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_04.htm

http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/constitution/c1795.htm

puis nous aurosn le coup d'Etat du 18 brumaire avec Le dictateur Napoleon

http://pm.lasseron.free.fr/rev89/rev06.htm

[La hyène]

thejoker @ 13/03/2008 - 18h06 a dit:

la hyene tu te trouves toutes les bonnes raisons de pas bouger ton cul


cependant si la constit de 93  n'est pas entrée en viguer cela tient au Directoire


http://www.aidh.org/Biblio/Text_fondat/FR_04.htm

http://www.conseil-constitutionnel.fr/textes/constitution/c1795.htm

puis nous aurosn le coup d'Etat du 18 brumaire avec Le dictateur Napoleon

http://pm.lasseron.free.fr/rev89/rev06.htm

Bordel essaie de faire un post avec tes propres connaissances !